Ухвала суду № 2866832, 19.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.01.09 р. Справа № 33/195

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Вороному Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Бісквіт” м. Маріуполь

про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 3718грн.51коп., суми боргу за послуги орендодавця у розмірі 49грн.04коп. та пені у розмірі 143грн.52коп.

за участю представників:

від позивача: Гончаренко Р.В. за дов. від 24.06.2008р.

від відповідача: не з’явився

прокурор: Лисенко С.І. за посв. №1348 від 08.07.1998р.

Прокурор Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бісквіт” м. Маріуполь з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 3718грн.51коп., суми боргу за послуги орендодавця у розмірі 49грн.04коп. та пені у розмірі 143грн.52коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на порушення відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення (будівлі), яке знаходиться у комунальній власності міста Маріуполя №4902-Ж від 01.10.2007р., щодо своєчасної й у повному обсязі сплати суми орендної плати та суми за послуги орендодавця, в результаті чого утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 3718грн.51коп. та заборгованість за послуги орендодавця у розмірі 49грн.04коп. Водночас, на підставі п. 6.3 договору оренди, нараховано пеню у сумі 143грн.52коп.

У судовому засіданні 19.01.2009р. представник позивача надав письмове клопотання, згідно з яким відповідачем 24.12.2008р. сплачено суму основного боргу у розмірі 3718грн.51коп., суму боргу за послуги орендодавця у розмірі 49грн.04коп. та пеню у розмірі 143грн.52коп., що підтверджується відомостями по орендарю за період з 01.02.2008р. по 09.01.2009р. На підставі цього позивач просить припинити провадження у справі №33/195 у зв’язку з відсутністю предмету спору. Прокурор підтримав клопотання позивача. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав.

Беручи до уваги обставини, з’ясовані під час судового засідання, суд дійшов висновку, що відповідно до пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Оскільки заборгованість перед позивачем була погашена після направлення позову до суду, судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Сума державного мита, яка підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету, становить 102грн, сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118грн.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49, пунктом 11 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №33/195 за позовом Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бісквіт” м. Маріуполь про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 3718грн.51коп., суми боргу за послуги орендодавця у розмірі 49грн.04коп. та пені у розмірі 143грн.52коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бісквіт” м. Маріуполь (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 98, ЄДРПОУ 30211083) на користь державного бюджету України суму державного мита у розмірі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Суддя

.