Ухвала суду № 28667316, 19.12.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"19" грудня 2012 р. № 15/5007/35/12-П

Суддя Кравець С.Г. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новак і Гряділь" (м.Радомишль, Житомирська область)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новознак" (м.Радомишль, Житомирська область)

2) Відділ державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області (м.Радомишль, Житомирська область)

про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новак і Гряділь" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новознак" та Відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

Розглянувши подану позовну заяву на предмет її прийняття до розгляду, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, у тому числі відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 18.09.2012 року №5288-17) позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З вимог ч.1 ст.56 ГПК України вбачається обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку від 05.03.09р. №270 (із подальшими змінами), розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, на підтвердження факту направлення відповідачам копій позовної заяви з доданими до них документами, позивачем надано фіскальний чек №2387 від 02.11.2012р. та опис вкладення в поштове відправлення від 02.11.2012р. на ім'я "ТОВ "Новознак" та фіскальний чек №2388 від 02.11.2012р. та опис вкладення в поштове відправлення від 02.11.2012р. на ім'я "Відділу ДВС Радомишльського РУЮ".

Разом з тим, судом приймається до уваги, що подана ТОВ "Новак і Гряділь" до суду позовна заява датована 13.11.2012 року.

Тобто, подані позивачем фіскальні чеки №2387 та №2388 від 02.11.2012р. та описи вкладення у поштове відправлення від 02.11.2012р., не можуть підтверджувати факт направлення відповідачам позовної заяви саме від 13.11.2012р.

Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви від 13.11.2012р. і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас, господарський суд зауважує, що у позовній заяві від 13.11.2012р. позивачем не конкретизовано заявлених вимог до кожного з відповідачів.

Також, згідно п.4 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, посилання на які містяться у позовній заяві та на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Для визначення дійсної вартості спірного майна і, як наслідок, суми судового збору, позивачу необхідно було подати разом з позовною заявою докази ринкової вартості цього майна (довідка про балансову вартість майна станом на день звернення з позовом до суду, акт оцінки та/або експертний висновок тощо). Про необхідність надання зазначених доказів судом було наголошено в ухвалі господарського суду від 05.11.2012р. №15/5007/30/12-П про повернення позовної заяви. До позовної заяви ТОВ "Новак і Гряділь" від 13.11.2012р. вказані документи не додані.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Частина 3 статті 7 зазначеного Закону вказує, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До встановлення порядку повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету здійснюється згідно з ухвалою господарського суду (п.6 Інформаційного листа ВГСУ від 23.05.12 року № 01-06/704/2012 р.).

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Новак і Гряділь" (Житомирська область, м.Радомишль, вул. Котовського, 35-а, ідентифікаційний код 38221738) судовий збір у сумі 2696,00грн., сплачений відповідно до квитанцій №019100671 і №019200671 від 02.11.2012р. та №5539.89.1 від 14.11.2012р.

Додаток на 23аркушах,в тому числі оригінали квитанцій №019100671 від 02.11.2012р. на суму 1073,00грн., №019200671 від 02.11.2012р. на суму 1073,00грн. та №5539.89.1 від 14.11.2012р. на суму 550,00грн.

Суддя Кравець С.Г.