Вирок № 28667100, 14.11.2012, Сахновщинський районний суд Харківської області

Сахновщинский районный суд Харьковской области

Дело № 2032/1905/12

Производство № 1/2032/214/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14.11.2012 п. Сахновщина Харьковской области

Сахновщинский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: Ереминой О. В.при секретаре:Лисняк С.П.,с участием прокурора Коренного Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в смт. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Екатеринбург РФ, гр. Украины, образование средне - техническое, разведенного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 12 июля 2002 года Сахновщинским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием 2 года;

- 25 октября 2002 года Сахновщинским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- 21 апреля 2006 года Сахновщинским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 2 октября 2008 года Сахновщинским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Так, 12 сентября 2012 года около 19 часов, гр. ОСОБА_3, находясь возле домовладения гр-на ОСОБА_4, которое расположено по АДРЕСА_2, преследуя цель на завладение чужим имуществом, из личной корыстной заинтересованности, обещая гр. ОСОБА_4, купить у него его мопед, путем обмана, завладел его б/у мопедом марки «Suzuki», стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №476 от 16 октября 2012 года, составляет 3036 грн, после чего продал мопед гр-ке ОСОБА_5, а деньги потратил на свои нужды, чем причинил гр-ну ОСОБА_4 материальный ущерб.

После этого продолжаю свою преступную деятельность, 26 сентября 2012 года около 03 часов ночи, гр. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель на незаконное завладение транспортным средством, путем спиливания запорного устройства на воротах, проник в помещение бокса для хранения автомобилей, который расположен на территории ЧП «Ритм»по ул. Карла Маркса, 6 п. Сахновщина Харьковской области, где тайно, незаконно завладел автомобилем марки «УАЗ 452»регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим гр-ну ОСОБА_6, предоставленный в аренду ЧП «Ритм», стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №477 от 16 октября 2012 года, составляет 10 677 грн., после чего совершил на нём поездку.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в совершении преступления чистосердечно раскаялся и пояснил, что 12 сентября 2012 года около 19 часов, он находясь возле домовладения гр-на ОСОБА_4, которое расположено по АДРЕСА_2, обещая гр-ну ОСОБА_4, купить у него его мопед, путем обмана, завладел его б/у мопедом марки «Suzuki», после чего продал указанный мопед гр-ке ОСОБА_5, а деньги потратил на свои нужды. Деньги гр-ну ОСОБА_4 он возвращать не собирался. Затем, 25 сентября 2012 года около 11 часов ночи, он находился в кафе, которое расположено по ул. Южно- Вокзальной в смт.Сахновщина,где употреблял спиртные напитки, и когда закончились деньги, решил съездить к матери в с.Лебедевка Сахновщинского района Харьковской области. Для того чтобы добраться в с.Лебедевка он решил угнать автомобиль на предприятии где работал и знал, что там есть машина. Так , 26.09.2012 года около 3 часов ночи , осуществляя свои намерения на завладение транспортным средством, через ворота которые закрывались на засов, проник на территорию ЧП «Ритм»по ул. Карла Маркса, 6 п. Сахновщина Харьковской области взял ключ под ковриком в тракторе, о чем заранее знал, открыл мастерскую, где взял болгарку и с помощью которой срезал петлю и проник в помещение бокса для хранения автомобилей откуда и похитил автомобиль марки «УАЗ 452» и ключи от которого находились в замке зажигания, после чего совершил на нём поездку и в ходе данной поездки совершил ДТП, по обстоятельствам и событиям инкриминируемого ему преступления как указано выше, в объеме подлежащих исследованию доказательств просил ограничиться его допросом, заявленный гражданский иск признал.

Учитывая, что участники судебного процесса, признали нецелесообразным исследование доказательств касающихся фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, установлено, что подсудимый и другие участники судебного процесса правильно понимают содержание данных обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности этих позиций, также им разъяснено, что в таком случае они лишаются права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч.3 ст. 299, ст. 3011 УПК Украины рассмотрел дело по правилам, предусмотренным данными нормами.

Суд считает, что вина ОСОБА_3 в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенном повторно, а так же в незаконном завладение транспортным средством, совершенном повторно и с проникновением в помещение доказана и он подлежит ответственности по ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 УК Украины .

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого.

К отягчающим обстоятельствам суд относит: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опъянения.

Судом установлено, что ОСОБА_3 ранее судим, совершил умышленные, корыстные преступления через незначительный промежуток времени после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого стать на путь исправления и перевоспитания, преступление совершил в состоянии алкогольного опъянения, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит,по месту жительства характеризуется посредственно, тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном чистосердечно раскаялся, чем способствовал органам следствия и суда в раскрытии преступления.

Анализируя обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует применить в местах лишения свободы и в пределах санкции закона по которому он осуждается.

С учетом ст.ст.28,328 КПК Украины, суд считает, что граджанский иск ОСОБА_6 подлежит удовлетворению на основании ч.4 ст.174 ЦПК Украины, как такой, что признан подсудимым и подтверждается материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 190 -2 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 289 -5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_3 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

Вещественные доказательства: мопед марки «Suzuki», электроболгарку марки «УШМ 9023 ОП», автомобиль марки «УАЗ 452»зеленого цвета, регистрационный номер «ю 56-52 ХА»возвратить владельцам.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НДЕКЦ при ГУ УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р/С № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги) - 1620 грн. 55 коп.

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 10677 грн.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья О.В.Еремина