Вирок № 28666942, 18.01.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №2025/5973/2012

Номер производства № 1/629/41/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 января 2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего -судьи Смирновой Н.А., при участии секретаря Крыворотенко М.О., с участием прокурора Зиновьева Н.Э, адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, не женатого, не работающего, на учете в центре занятости не состоит, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 15 сентября 2012 года около 01-00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что никто не видит, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG S 5233 T», согласно заключения эксперта № 4112 от 10.10.2012 года стоимость телефона составляет 428 гривен, в котором находилась сим. карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 гривен, флеш карта памяти -mikro CD, объемом 8 Гб, стоимостью 138 гривен и денежная сумма на счету в размере 80 гривен, чем причинил ОСОБА_3, который находился в гостях материальный ущерб в размере 656 гривен.

После совершения данного преступления подсудимый ОСОБА_2 с места происшествия скрылся и похищенным распорядился, продав вышеуказанный мобильный телефон неизвестным лицам вблизи дома № 10 на микрорайоне 2 в городе Лозовая, Харьковской области за 60 гривен, указанную сумму обратил в свою пользу.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил о совершенном им преступлении при изложенных выше обстоятельствах, признав при этом суму похищенного, поясняя, что кражу совершил в связи с тяжелым материальным и семейным положением. Кроме этого не возражал ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем суду предоставил заявление.

Подсудимый ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом в судебном заседании подсудимого ОСОБА_2, изучением данных о его личности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной, а квалификацию его действий по ч. 1 ст. 185 УК Украины правильной, поскольку он 15 сентября 2012 года тайно похитил чужое имущество.

Судом исследовалась личность подсудимого и установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, не женат, в содеянном признался и чистосердечно раскаялся, состоит на учете у врача психиатра по поводу остаточного явления черепно-мозговой травмы с синдромом психопатициальной личности с 1997 года и у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголю с 1995 года. Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1275 от 28 сентября 2012 года подсудимый ОСОБА_2 в настоящее время психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, данные о его личности, отношение к содеянному.

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_2, суд признает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий в результате совершенного им преступления не наступило, частично возместил ущерб.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого, суд признает то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, последствий содеянного, отношения к совершенному преступлению, семейного положения, состояния здоровья, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, освободив его от назначенного наказания с испытанием в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит, возложенные на него судом обязанности.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 4112 от 10.10.2012 года в сумме 953 гривны 72 копейки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Заявленное исковое заявление ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 материального ущерба на сумму 1459 гривен удовлетворить частично, в связи с возмещением ущерба в размере 250 гривен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить, если он в период испытания продолжительностью ОДИН год не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности: являться на регистрацию в отдел уголовно- исполнительной инспекции в установленном законом порядке, сообщать им об изменении места проживания, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без их разрешения.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 4112 от 10.10.2012 года в сумме 953 гривны 72 копейки, перечислив их на расчетный счет № 35229002000143, Банк УДК в Харьковской области, МФО 851011, код по ОКПО 25574728 с пометкой вида платежа за товароведческую экспертизу (в т.ч. НДС).

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1209 гривен.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья Н.А. Смирнова