Вирок № 28666313, 01.06.2012, Млинівський районний суд Рівненської області

№1712/503/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Коваленко В.М.

при секретарі Драган Л.М.

за участю прокурора Семенюка О.О..

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та житель АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, студента Кременецького коледжу КОГПІ ім. Т. Шевченка, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3, 02 січня 2012 року, близько 18 години, перебуваючи на автодорозі по вулиці Лесі Українки в с.Бокійма Млинівського району Рівненської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли, умисно наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_4, а після падіння потерпілого на землю, умисно наніс два удари ногою в голову, в результаті чого заподіяв тілесне ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи: зліва - на рівні суглобового паростка, справа - по лінії другого зуба, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи, за критерієм довготривалого розладу здоров'я належить до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав та показав в судовому засіданні, що 02 січня 2012 приблизно о 18 годині він із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 автомобілем останнього марки Ауді-100 поїхали із с. Війниця в с.Бокійму випити пива. Проїжджаючи по автодорозі с. Бокійма, із сторони с. Війниця приблизно по середині дороги стояв ОСОБА_4. ОСОБА_6 зупинив автомобіль і він із ОСОБА_5 вийшли сказати ОСОБА_4 щоб той зійшов з дороги. Підійшовши до ОСОБА_4 він сказав йому відійти з дороги. У відповідь ОСОБА_4 обізвав його нецензурними словами. По зовнішньому вигляду ОСОБА_4 було видно, що він п'яний, так як стоячи похитувався та нечітко говорив. Поведінка ОСОБА_4 його дуже роздратувала і він наніс йому один удар кулаком правої руки по обличчю, а саме в нижню щелепу зліва. Від заподіяного ним удару ОСОБА_4 заточився, зробивши декілька кроків назад та впав на сідниці, спершись обома руками на поверхню дороги. Після того він зробив декілька кроків до ОСОБА_4 та вдарив його правою ногою в голову. Тоді відразу наніс другий аналогічний попередньому удар правою ногою по голові ОСОБА_4 Після заподіяних ним ударів ОСОБА_4 залишився на дорозі, а він із ОСОБА_5 сіли в автомобіль та поїхали.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 винними себе визнав, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повністю доведена зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який показав в судовому засіданні, що 02 січня 2012 року приблизно о 18 годині він разом із ОСОБА_8 пішли із с. Війниця в магазин с. Бокійма купити горілки. ОСОБА_9 він присів з лівого краю бруківки. В той час біля нього зупинився автомобіль марки Ауді. Коли під'їхав автомобіль, він підвівся на повні ноги. Із автомобіля вийшли двоє молодих хлопців та підійшли до нього. Він побачив, що це жителі с. Війниця Млинівського району, одного з яких звати ОСОБА_3. Хлопці зупинились на відстані близько 1 метра перед ним. Тоді ОСОБА_3 несподівано, нічого не кажучи вдарив його кулаком в обличчя в область носа. Від заподіяного удару він впав на проїжджу частину назад себе на сідниці, нахилившись праворуч. Він сперся правою рукою на дорогу, а лівою витер ніс, оскільки відчув, що з носа витікає кров. Тоді він відчув удар ногою в лице зліва та удар ногою в праву сторону тулуба приблизно по середині. Хто із хлопців заподіював йому удари ногами не знає, оскільки на це не звернув уваги, так як все сталось несподівано для нього та дуже швидко. Після бійки хлопці сіли в автомобіль та поїхали, а він присів та витирав руками кров, яка витікала з носа. Як тільки хлопці відійшли, то до нього підійшов ОСОБА_9. Він запитав, що сталось і чому його били. Він відповів, що не знає та пішов на зупинку с. Бокійма і поїхав додому в смт. Млинів.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який показав в судовому засіданні, що 02 січня 2012 року приблизно о 18 годині він разом із ОСОБА_3 і ОСОБА_6 автомобілем останнього, марки Ауді-100 червоного кольору, поїхали із с. Війниця в с.Бокійма випити пива. Не доїжджаючи приблизно 300 до Бокіймівської сільської ради вони побачили ОСОБА_4, який стояв приблизно по середині проїжджої частини ближче до правого краю. ОСОБА_6 зупинив автомобіль не доїжджаючи до ОСОБА_4 та здав назад, оскільки з лівої сторони, по ходу руху, на узбіччі лежав якийсь чоловік. Він із ОСОБА_3 вийшли з автомобіля щоб попросити ОСОБА_4 зійти з дороги та подивитись хто лежить на дорозі. Вони побачили, що чоловік, який лежить на узбіччі - п'яний, тому він із ОСОБА_3 пішли до ОСОБА_4 сказати щоб той відійшов з дороги. Він почув як ОСОБА_3 із ОСОБА_4 щось один одному сказали і хтось із них виразився нецензурно. Тоді ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_4 кулаком правої руки в обличчя. Від удару ОСОБА_4 заточився назад, зробивши декілька кроків та впав на сідниці нахилившись дещо ліворуч та обпираючись руками на дорогу. Тоді він зробив декілька кроків в перед до ОСОБА_4 та вдарив його лівою ногою в праву сідницю не вище пояса. Після цього ОСОБА_7 стоячи приблизно навпроти ОСОБА_4 наніс йому два удари правою ногою в обличчя. Тоді він із ОСОБА_7 сіли в автомобіль та поїхали в магазин с. Бокійма.

Показаннями свідка ОСОБА_10, яка показала в судовому засіданні, що 02 січня 2012 року близько 20 години до неї зателефонував чоловік ОСОБА_11 та повідомив, що син ОСОБА_4 прийшов додому побитий. В дома вона побачила, що обличчя сина закривавлене та припухле. З рота він випльовував кров. Його одяг був забруднений гряззю і було схоже на те, що він лежав на землі. ОСОБА_4 говорив, що його дуже болить щелепа і було помітно, що нижня щелепа деформована дещо в бік. Син пояснив, що цього дня близько 19 години його побили двоє хлопців на вулиці с. Бокійма, які їхали автомобілем Ауді. Один із них вдарив його кулаком в обличчя і збив з ніг, а тоді обоє почали бити ногами.

Показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які в судовому засіданні дали покази, що повністю узгоджуються із показаннями ОСОБА_10

Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що 2 січня 2012 року приблизно між 18 та 19 годинами він із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 автомобілем свого батька марки "Ауді-100" поїхали із с. Бійниця в с. Бокійма випити пива. Проїжджаючи по вулиці с.Бокійма між господарствами Літвінчука та ОСОБА_13 він побачив чоловіка, який лежав на узбіччі дороги і зупинив автомобіль щоб подивитись хто він такий. В той час на даній дорозі приблизно на відстані 50 м. вперед від автомобіля стояв ОСОБА_13 по кличці "ОСОБА_13", який проживає в с. Бійниця із своєю співмешканкою ОСОБА_19. Із автомобіля вийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і подивившись на чоловіка, що лежав на дорозі пішли до ОСОБА_13. Як тільки вони вийшли з автомобіля він вимкнув світло фар автомобіля. ОСОБА_14 та ОСОБА_5 пішли до ОСОБА_13 він не знав і вони про це нічого йому не казали. Побачивши далеко позаду світло автомобіля він почав рухатись вперед їдучи без ввімкнення світла фар щоб з'їхати на узбіччя. Ввімкнувши світло з переду він ОСОБА_14 та ОСОБА_5, а також ОСОБА_13 не бачив і зрозумів, що їх проминув. Зупинивши автомобіль, приблизно через 15-20 секунд підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_14 і сіли в автомобіль. Він запитав хлопців "Що там?". Хтось із них відповів "Все нормально" і вони поїхали.

Показаннями свідка ОСОБА_15 яка показала в судовому засіданні, що 02 січня 2012 року вона приблизно о 17 год. 20 хв. йдучи додому біля паркану її господарства на узбіччі сидів навприсядки ОСОБА_4. До ОСОБА_4 вона не підходила, а пройшла мимо та пішла додому. Близько 17 год. 40 хв. вона вийшла до колодязя в садок свого господарства по воду. В той час вона побачила як зі сторони с. Бійниця в напрямку с. Бокійма їхав автомобіль марки Ауді-100 червоного кольору та зупинився. Вона звернула увагу, що ОСОБА_4, який знаходився біля паркану стояв на дорозі. Із автомобіля вийшли двоє незнайомих їй чоловіків та підійшли до ОСОБА_4 Поле зору місця де чоловіки підійшли до ОСОБА_4 їй дещо закривали кущі, що ростуть над дорогою в її господарстві. Ці чоловіки викрикували якісь нецензурні слова. Тоді вона побачила як чоловіки почали бити ОСОБА_4 Вона добре не роздивилась, але напевно, що йому заподіювали удари як руками так і ногами. Також було чути глухі удари схожі на такі як б"ють по тілу. Після цього двоє хлопців сіли в автомобіль та поїхали в напрямку с.Бокійма.

Показання свідка ОСОБА_16, який в судовому засіданні показав, що 02 січня 2012 року в приблизно о 18 годині він із ОСОБА_4 пішли із с.Війниця в с. Бокійма купити спиртного. По дорозі ОСОБА_4 йшов позаду нього похитуючись, і спотикався через свій стан сп'яніння. При виході із ґрунтової дороги на бруківку він почув глухий звук, схожий на звук падіння людини землю. Він повернувся та побачив як ОСОБА_4 піднімався із землі на ноги та потирає руки одна в іншу витираючи бруд. Він зрозумів, що ОСОБА_4 впав і нічого в цьому дивного не помітив, оскільки він був п'яний і неодноразово спотикався при ходьбі. Після падіння ОСОБА_4 самостійно піднявся і вони пішли далі. Купивши спиртне він ОСОБА_4 йшли по вулиці с. Бокійма в напрямку с. Бійниця. По дорозі він зайшов в якесь господарство взяти прикурити, а ОСОБА_4 залишився стояти на проїжджій частині дороги, навпроти в'їздних воріт в дане господарство. Взявши сірники приблизно через 5-7 хв. він вийшов із господарства та побачив, що на дорозі на відстані приблизно 30 м. від цього господарства в напрямку с. Бокійма стоїть автомобіль. В той час в автомобіль сів якийсь чоловік і автомобіль поїхав. Тоді він побачив ОСОБА_4, який сидів навприсядки на краю проїжджої частини зі сторони цього ж господарства. Сидячи навприсядки ОСОБА_4 тримав лікті рук на своїх колінах, а долоні навпроти обличчя ніби прикриваючись. ОСОБА_4 сказав, що його побили. ОСОБА_17 було закривавлене, одяг брудний. Він допоміг йому підвестись і ОСОБА_17 сказав, що їде додому.

Показаннями свідка судово -медичного експерта ОСОБА_18, який в судовому засіданні показав, що підтримує висновок судово-медичної експертизи. Згідно представлених медичних документів і даних огляду у потерпілого виявлено такі тілесні ушкодження: у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи: зліва - на рівні суглобового паростка, справа - по лінії другого зуба, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи, за критерієм довготривалого розладу здоров'я належить до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Заявою ОСОБА_10 про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4

/а.с. 6 /

Протоколом огляду місця події ділянки вулиці Лесі Українки в с. Бокійма Млинівського району в ході якого зафіксована загальна обстановка на місці вчинення злочину.

/а.с. 7 /

Протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 3.01.2012 року із зізнанням у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_4

/а.с. 22/

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_4 в ході якого він розповів та показав за яких обставин йому заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3

/а.с. 41-42/

Протоколом відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_16 під час проведення якого він розповів та показав за яких обставин він із ОСОБА_4 ходив в магазин с. Бокійма 2.01.2012 року.

/ а.с. 76-77 /

Протоколами відтворень обстановки та обставин події із ОСОБА_5 від 27.01.2012 року та від 29.02.2012 року під час проведення яких він розповів та показав за яких обставин ОСОБА_3 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4

/а.с. 95-96, 102/

Протоколами відтворень обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_3 від 28.01.2012 року та протоколом відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_3 від 29.02.2012 року під час проведення яких він розповів та показав за яких обставин заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4

/а.с. 141-142, 148 /

Протоколом очної ставки від 29.02.2012 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5, під час якої ОСОБА_3 підтвердив свої показання про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4

/а.с. 147 /

Висновком судово-медичної експертизи №18 від 27.01.2012 року, згідно якого ОСОБА_4 з 3 по 17 січня 2012 року лікувався стаціонарно у відділенні щелепно-лицевої хірургії Рівненської міської лікарні з приводу двобічного перелому нижньої щелепи - зліва на рівні суглобового паростка, зправа по лінії 2-го зуба.

Виявлене у потерпілого тілесне ушкодження може відповідати строку 2 січня 2012 року.

За критерієм довготривалого розладу здоров'я перелом нижньої щелепи належить до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Перелом нижньої щелепи у ОСОБА_4 міг утворитись від удару (ударів) кулаком, ногою.

Для падіння на тверду поверхню, виступаючі предмети ушкодження не характерне. Для виникнення двобічного перелому нижньої щелепи достатньо завдати один удар.

/а.с. 156-157/

Висновком судово-медичної експертизи №22 від 2.02.2012 року, згідно якого 1. Показання підозрюваного ОСОБА_3 дані під час відтворення обстановки та обставин події, відповідають локалізації, характеру і механізму утворення двобічного перелому нижньої щелепи у гр. ОСОБА_4

Показання ОСОБА_5 про механізм нанесення ушкоджень ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 також відповідають локалізації, характеру і механізму виникнення ушкоджень нижньої щелепи ОСОБА_4

Вказаний потерпілим під час проведення відтворення обстановки та обставин події механізм нанесення йому тілесних ушкоджень відповідає характеру та локалізації двобічного перелому нижньої шелепи, який виявлений у нього.

/ а.с. 163-164 /

Дії підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисні, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків і дана кваліфікація повністю знайшла підтвердження в ході судового слідства.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України як показаннями свідків, так і письмовими доказами по справі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, особи підсудних, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 по місцю проживання та навчання характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, які пом'якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_3 є з'явлення із зізнанням, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги, те, що ОСОБА_3, винним себе визнав повністю, вчинив злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, є неповнолітнім, суд прийшов до переконання про можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства із застосування ст.75 і ст. 76 КК України.

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі управління охорони здоров'я Рівненської міської ради 33018, м. Рівне, вул. Мірющенка, 25 а, р/р 35428004001066 в УДК в Рівненській області МФО 833017 ЗКПО 02000085 з цивільним позовом до ОСОБА_3, жителя с.Війниця Млинівського району про стягнення 1963,50 гривень витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування осіб, потерпілих від злочину.

В позові зазначив, що з приводу отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у Рівненській центральній міській лікарні у стоматологічному відділенні з 3 по 17 січня 2012 року.

Просить суд стягнути з ОСОБА_3, жителя с.Війниця Млинівського району про стягнення 1963,50 гривень витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування осіб, потерпілих від злочину на користь управління охорони здоров'я Рівненської міської ради.

Підсудний ОСОБА_3 даний позов визнав в повному обсязі.

Вирішуючи заявлений прокурором позов, суд виходить з того, що згідно довідки-розрахунку Центральної міської лікарні від 19.01.2012 на лікування ОСОБА_4, 1985 року народження, з 3 по 17 січня 2012 в стоматологічному відділенні затрачено 1963, 50 грн. за 14 ліжко-днів. У відповідності до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину. Згідно з ч.3 вищевказаної статті, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності АРК або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат лікування зараховуються до відповідного бюджету. Млинівська центральна районна лікарня фінансується з місцевого бюджету, розмір відшкодування витрат визначається, виходячи з кількості ліжко-днів проведених потерпілим у стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями яких було дано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до ст. 93-1 КПК України, кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони і здоров'я, органу Міністерства фінансів України або прокурора в порядку, передбаченому ст. 28 та ч.2, 3 ст. 93 цього Кодексу. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також такою, що підлягає задоволенню, є вимога потерпілого про відшкодування завданої моральної шкоди, з огляду на перенесену ним глибину фізичних та душевних страждань, що пов'язані із заподіянням йому тілесних ушкоджень, вимушених змін у життєвих планах, а також з огляду на засади розумності і справедливості, враховуючи ступінь вини підсудного, суд вважає, що визначений позивачем розмір моральної шкоди підлягає задоволенню частково в розмірі 3000 гривень.

Підсудний ОСОБА_3 даний позов не визнав, проте згідно розписки , надав потерпілому суму в розмірі 2000 гривень на лікування.

Не підлягає задоволенню вимога потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, оскільки він купував лікарські препарати, які не відповідають екіпризу та довідці лікарні /т.1 а.с.51, 200/. Також згідно довідки від 17 січня 2012 року /т.1а.с.51/ потерпілий порушував режим, знаходився на лікуванні в стані алкогольного сп'яніння. В зв'язку з тим, що як і потерпілому, так і підсудному правову допомогу надавав адвокат, суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні позовної вимоги про стягнення одноразово витрати, пов`язаної з правовою допомогою адвоката.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321 -324, 328 КПК України, суд - ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного судом основного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути ОСОБА_3, жителя с.Війниця Млинівського району на користь управління охорони здоров'я Рівненської міської ради 33018, м. Рівне, вул. Мірющенка, 25 а, р/р 35428004001066 в УДК в Рівненській області МФО 833017 ЗКПО 02000085 -1963 (одну тисячу дев'ятсот шістдесят три) гривні 50 копійок.

Стягнути ОСОБА_3, жителя с.Війниця Млинівського району на користь ОСОБА_4 -3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Суддя: В.М. Коваленко

/підпис/

Голова Млинівського районного суду

Рівненської області П.В. Феськов