Ухвала суду № 28665225, 18.01.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1019/2037/12

УХВАЛА

18 січня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на майно за набувальною давністю по справі за позовом Приватного підприємства «Євросем» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Третя особа ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить визнати за ним право власності на приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Ознайомившись зі змістом заяви, копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви до суду справляється у відсотковому співвідношенні до ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання позову становить 229,40 грн.

Однак, до позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 215 грн.

Також, у позовній заяві не вказано номери засобів зв`язку третьої особи та відповідача.

Крім того, відповідно до п.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, до копії позовної заяви не додано усіх додатків, зокрема немає копій по п.3, 4, 5.

У справі за позовом Приватного підприємства «Євросем» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення приміщення залучені треті особи: Малокаратульська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_3. Однак, до позовної заяви третьої особи не додано її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додані до позовної заяви копії документів не містять жодного засвідчення.

За таких обставин у суду немає підстав приймати дану позовну заяву до свого провадження.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на майно за набувальною давністю по справі за позовом Приватного підприємства «Євросем» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення приміщення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Д. В. Свояк