Рішення № 28664964, 25.12.2012, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 444/5447/12

провадження 2/444/1041/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чумак Н.О.

при секретарі Хачатурян М.Ю.

за участю

представника позивача Майборода В.І.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги, на задоволенні яких наполягав у позові позивач, обґрунтовуються тим, що 13 червня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Агробанк»(надалі Банк) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 131.840.07.13 М (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит в сумі 10000,00 доларів США зі сплатою 16% річних строком з 13.06.2007 року по 12.06.2009 року включно, а відповідач повинен повернути кредит та сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачене кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 10000,00 доларів США.

13 червня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено Договір Застави № 131.840.07.13 М.1 між Банком та відповідачем ОСОБА_2 Предметом договору застави є належне на праві приватної власності майно, а саме - гральні автомати «Винджаммер» у кількості 3-х шт.., серійні № 006784, № 006785, № 006786; гральний автомат «Винджаммер 5» серійний № 006783; гральний автомат «Мультигейм» серійний № 006789; гральні автомати «Мегаджек» у кількості 4-х штук, серійні № 006779, № 006780, № 006781, № 006782; гральний автомат «Вилдвест» серійний № 006786; гральний автомат «Мультигейм 777» серійний № 006788; гральний автомат «Русская рулетка» серійний № 091320; гральний автомат «Джекпот» серійний № 091120; гральний автомат «Счастливое число» у кількості 2 шт.

13 червня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір поруки № 131.840.07.13.М.1 між Банком, відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

13 червня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір поруки № 131.840.07.13.М.2 між Банком, відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Умови договорів щодо щомісячного погашення кредиту відповідачі не виконують, в зв'язку з чим у них перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 13272 доларів США 69 центів:

- 9149,37 доларів США - тіло кредиту;

- 44,73 доларів США - нараховані відсотки;

- 4078,59 доларів США - прострочені відсотки.

28 березня 2011 року між ПАТ «ХОУМ КРЕДІТ БАНК» та ПАТ «Платинум Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 20110328-Г. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 131.840.07.13 М від 13.06.2007 року. Згідно з умовами дДоговору відступлення права вимоги ПАТ «Платинум Банк» набуло прав кредитора та заставодержателя до боржника.

26 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20110926-Г. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 131.840.07.13 М від 13.06.2007 року. Згідно з умовами договору про відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до боржника.

14 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави № 131.840.07.13.М.1 від 13.06.2007 року, посвідченого 13.06.2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 3467, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 1366. Згідно з умовами даного договору ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав заставодержателя на предмет застави, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2004 року, акту прийому - передачі від 18.10.2004 року, договору купівлі-продажу від 16.03.2005 р., акту прийому - передачі від 16.03.2005 року.

26.09.2011 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» було укладено договір доручення № 26/09/11-В від 26.09.2011 року.

Згідно з п.1.1 договору доручення № 26/09/11-В від 26.09.2011 року агентство за дорученням замовника прийняло на себе зобов'язання від свого імені або імені замовника, але за його рахунок здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та\або юридичних осіб - боржників замовника.

Згідно з п. 2.3.1 договору доручення № 26/09/11-В від 26.09.2011 року, ТОВ «Кредекс Фінанс» зобов'язується надати агентству довіреність на представлення інтересів замовника в цілях виконання доручень, передбачених договором.

На виконання умов п.2.3.1 договору доручення № 26\09\11-В від 26.09.2011 року ТОВ «Кредекс Фінанс» надало довіреність ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» № КФ 262\09 від 26.09.2011 року.

На адресу відповідача рекомендованим листом ТзОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» була надіслана повідомлення - вимога про погашення кредитної заборгованості від 02.12.2012 року. На зазначене повідомлення-вимогу ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» не отримало жодної відповіді, заборгованість по кредитному договору тіло кредиту, нараховані відсотки сплачені не були.

Розрахунок 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за кредитним договором № 131.840.07.13.М від 13.06.2007 року за період з 27.09.2011 року по 27.06.2012 року (275 днів прострочення) - 300 доларів США, що еквівалентно сумі 2394,00 грн. згідно курсу НБУ станом на 27.06.2012 року.

Розмір договірної пені - відповідно до п.4.4 кредитного договору № 131.840.07.13.М від 13.06.2007 року за період з 27.09.2011 року по 27.06.2012 року (275 прострочених днів), 0,5% від суми прострочених грошових зобов'язань 18249,95 доларів США, що еквівалентно сумі 145634,60 грн. згідно курсу НБУ станом на 27.06.2012 року .

Отже, загальна сума заборгованості відповідачів складає 31822,64 доларів США (не повернена сума кредиту - 13272,69 доларів США; 3% річних від простроченої суми - 300,00 доларів США, пеня - 18249,95 доларів США), що згідно курсу НБУ станом на 27.06.2012 р. становить 253944,66 грн.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, обґрунтовуючи тим, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не законними, оскільки за кредитним договором № 131.840.07.13.М, який укладено 13 червня 2007 року між ЗАТ «Агробанк» та ОСОБА_2, строк виконання основного зобов'язання був до 12 червня 2009 року. Тобто є підстави для застосування строку позовної давності тривалістю у 3 роки. Три роки позовної давності в межах якої позивач міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права сплив 12 червня 2012 року. А позивач, як новий кредитор, згідно договору відступлення права вимоги № 20110926-Г від 26.09.2011 року звернувся з позовною заявою до суду вже в липні 2012 року. Наслідками пропущення строку позовної давності є відмова в задоволенні позовних вимог. Також, відповідач ОСОБА_2 не отримував ніякого рекомендованого листа з повідомленням-вимогою про погашення кредитної заборгованості від 02.12.2012 року, ніяких повідомлень та вимог відступлення права вимоги за кредитним договором та зміну кредитора. Позивач в позовній заяві вказує розмір нарахованої неустойки 18249.95 доларів США, що еквівалентно сумі 145634,60 гривень. Ця сума значно перевищує саме тіло кредиту. Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з»явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги доведеними та такими що підлягають задоволенню..

Як встановлено у судовому засіданні, 13 червня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Агробанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 131.840.07.13 М., відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит в сумі 10000,00 доларів США зі сплатою 16% річних строком з 13.06.2007 року по 12.06.2009 року включно, а відповідач повинен повернути кредит та сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачено кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 10000,00 доларів США.

13 червня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави № 131.840.07.13 М.1 між банком та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до якого належне ОСОБА_2 на праві приватної власності майно, а саме - гральні автомати «Винджаммер» у кількості 3-х шт.., серійні № 006784, № 006785, № 006786; гральний автомат «Винджаммер 5» серійний № 006783; гральний автомат «Мультигейм» серійний № 006789; гральні автомати «Мегаджек» у кількості 4-х штук, серійні № 006779, № 006780, № 006781, № 006782; гральний автомат «Вилдвест» серійний № 006786; гральний автомат «Мультигейм 777» серійний № 006788; гральний автомат «Русская рулетка» серійний № 091320; гральний автомат «Джекпот» серійний № 091120; гральний автомат «Счастливое число» у кількості 2 шт.

13 червня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено Договір поруки № 131.840.07.13.М.1 між банком, відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

13 червня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір поруки № 131.840.07.13.М.2 між банком, відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Приписами ч. 1 ст. 533, 554 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Умови договорів щодо щомісячного погашення кредиту відповідачі не виконують, в зв'язку з чим у них перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 13272 доларів США 69 центів:

- 9149,37 доларів США - тіло кредиту;

- 44,73 доларів США - нараховані відсотки;

- 4078,59 доларів США - прострочені відсотки.

28 березня 2011 року між ПАТ «ХОУМ КРЕДІТ БАНК» та ПАТ «Платинум Банк» було складено Договір відступлення права вимоги № 20110328-Г. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 131.840.07.13 М від 13.06.2007 року. Згідно з умовами Договору відступлення права вимоги ПАТ «Платинум Банк» набуло прав кредитора та заставодержателя до боржника.

26 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 20110926-Г. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 131.840.07.13 М від 13.06.2007 року. Згідно з умовами договору про відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до боржника.

14 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави № 131.840.07.13.М.1 від 13.06.2007 року, посвідченого 13.06.2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 3467, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 1366. Згідно з умовами даного договору ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав Заставодержателя на предмет застави, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2004 року, акту прийому - передачі від 18.10.2004 року, договору купівлі-продажу від 16.03.2005 року, акту прийому - передачі від 16.03.2005 року.

26.09.2011 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» було укладено договір доручення № 26/09/11-В від 26.09.2011 року.

Згідно з п.1.1 договору доручення № 26/09/11-В від 26.09.2011 року агентство за дорученням замовника приймає на себе зобов'язання від свого імені або імені замовника, але за його рахунок здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та\або юридичних осіб - боржників замовника.

Згідно з п. 2.3.1 Договору Доручення № 26/09/11-В від 26.09.2011 р., ТОВ «Кредекс Фінанс» зобов'язується надати агентству довіреність на представлення інтересів замовника в цілях виконання доручень, передбачених договором.

На виконання умов п.2.3.1 договору доручення № 26\09\11-В від 26.09.2011 року ТОВ «Кредекс Фінанс» надало довіреність ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» № КФ 262\09 від 26.09.2011 року.

На адресу відповідача рекомендованим листом ТзОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» була надіслана повідомлення - вимога про погашення кредитної заборгованості від 02.12.2012 р. На зазначене повідомлення-вимогу ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» не отримало жодної відповіді, заборгованість по Кредитному договору тіло кредиту, нараховані відсотки сплачені не були.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч.1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за Кредитним договором № 131.840.07.13.М від 13.06.2007 року за період з 27.09.2011 року по 27.06.2012 року (275 днів прострочення) - 300 доларів США, що еквівалентно сумі 2394,00 грн. згідно курсу НБУ станом на 27.06.2012 року.

Розмір договірної пені - відповідно до п.4.4 кредитного договору № 131.840.07.13.М від 13.06.2007 року за період з 27.09.2011 року по 27.06.2012 р (275 прострочених днів), 0,5% від суми прострочених грошових зобов'язань 18249,95 доларів США, що еквівалентно сумі 145634,60 грн. згідно курсу НБУ станом на 27.06.2012 року.

Отже, загальна сума заборгованості відповідачів складає 31822,64 доларів США (не повернена сума кредиту - 13272,69 доларів США; 3% річних від простроченої суми - 300,00 доларів США, пеня - 18249,95 доларів США), що згідно курсу НБУ станом на 27.06.2012 року становить 253944,66 гривні.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 2515,07 грн. також підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Встановлені вище фактичні обставини справи підтверджуються дослідженими доказами - кредитний договір № 131.840.07.13.М від 13.06.2007 р., договором застави № 131.840.07.13.М.1 від 13.06.2007 р., договором поруки № 131.840.07.13.М.1 від 13.06.2007 р., договором поруки № 131.840.07.13.М.2 від 13.06.2007 р., договором доручення № 26\09\11-П від 26.09.2011 року, довіреністю № КФ 263/09 від 26.09.2011 р., договором відступлення права вимоги № 20110926-Г від 26.09.2011 р., договором про відступлення права вимоги за Договором Застави № 131.840.07.13.М.1 від 13.06.2007 року, виписками по кредиту.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 208, 209, 212-215, 367 ч.1.п.1 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 514,516, 525, 526, 553-554, 625, 629, 1048 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 (ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою АДРЕСА_3 (ІН НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112 м. Київ вул. Танкова, будинок № 8, поверх 6 офіс 1 ЄДРПОУ 36799749 п/р 26501010047255 в ПАТ «Укрексімбанк» МФО 322313) заборгованість за тілом кредиту в сумі 73 011 гривень 97 копійок, нараховані відсотки в сумі 356 гривень 95 копійок, прострочені відсотки в сумі 32 547 гривень 15 копійок, пеню в сумі 145 634 гривні 6 копійок, а всього стягнути заборгованість в сумі 251 550 гривень 67 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 (ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (ІН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112 м. Київ вул. Танкова, будинок № 8, поверх 6 офіс 1 ЄДРПОУ 36799749 п/р 26501010047255 в ПАТ «Укрексімбанк» МФО 322313) заборгованість за тілом кредиту в сумі 73 011 гривень 97 копійок, нараховані відсотки в сумі 356 гривень 95 копійок, прострочені відсотки в сумі 32 547 гривень 15 копійок, пеню в сумі 145 634 гривні 6 копійок, а всього стягнути заборгованість в сумі 251 550 гривень 67 копійок.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь позивача в солідарному порядку судовий збір в сумі 2515 гривень 07 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.О. Чумак