Ухвала суду № 28664772, 10.01.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0101/6242/2012

УХВАЛА

10 січня 2013 року Алуштинський міський суд АР Крим в складі:

головуючого судді: Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі: Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 004- 11150- 171207 від 17.12.2007 року, а також судові витрати, посилаючись на те, що між сторонами 17.12.2007 року був укладений вказаний кредитний договір, відповідно до якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок за № НОМЕР_1 в національній валюті України -гривні і шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії відкрив кредитну лінію відповідачці на загальну суму 30 000 гривень.

Згідно до умов цього договору держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки , визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за її користування.

Але станом на 09. 10. 201 2 року відповідачка не виконала належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2450 гривень, яка складається із тіла кредиту.

Відповідачка, будучі належним чином повідомленою про розгляд справи, ухиляється від явки до судового засідання, про причини своєї неявки не повідомляє.

Заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Позивач заявив письмове клопотання про заочний розгляд справи, з чим суд погоджується, так як воно не суперечить закону.

Так, відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач на заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно до розписки ОСОБА_1 про отримання судової поштової кореспонденції про необхідність явки в дане судове засідання остання отримала вказане повідомлення 25. 12. 2012 року ( а.с. 24), але в судове засіданні не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ауштинського міського суду Т.Ф.Гордєйчик