Рішення № 2866455, 26.01.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" січня 2009 р.

Справа № 14/1219

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Кисельов Є.І. - довіреність від 01.01.2009р.

від відповідача Якименко А.П. - довіреність № 73 від 06.06.2008р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця" (м. Київ)

до Малинського комунального підприємства "Благоустрій" (м. Малин)

про стягнення 19 145,10 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 20.01.2009р. огоошувалась перерва до 26.01.2009р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 19145,10 грн., з яких: 14632,09 грн. основного боргу, 3301,03 грн. пені., 411,08грн. 3%річних, 800,90грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в засіданні суду 26.01.2009р. подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 18327,69грн., із яких: 14632,09 грн. основного боргу, 2783,79 грн. пені., 347,97грн. 3% річних, 563,84грн. інфляційних нарахувань (а.с.56-57).

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення основної суми заборгованості визнав, просив суд зменшити розмір нарахованої позивачем пені у зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Столиця" (позивач у справі) та Малинським комунальним підприємством "Благоустрій" (відповідач у справі) договору поставки товару від 17.06.2008р. за № 12 та додаткової угоди № 1 до договору , позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 29632,09грн., що підтверджується видатковою накладною: №РН-000044 від 17.06.2008р. та довіреністю серія НАО № 207596 від 11.06.2008р. (а.с. 22,23), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Згідно з п. 2.1 додаткової угоди до договору № 12 від 17.06.2008р., сторони домовились, що оплата товару здійснюється відповідачем з відстроченням платежу терміном до 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідач свої зобов'язання належним чином у встановлений строк не виконав.

11.09.2008р. позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу (претензію) за №56 (а.с. 17) щодо сплати останнім заборгованості за договором поставки № 12 від 17.06.2008р. в сумі 29632,09грн.

Відповідач 10.11.2008р. частково виконав свої зобов'язання, перерахувавши позивачу 15000,00 грн.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду, за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 14632,09 грн.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 договору сторони домовились, що за порушення розрахунку по даному договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми, що повинна бути сплачена. Відповідач за порушення строку розрахунку по даному договору зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

У відповідності до вищезазначених пунктів договору, позивачем, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, було нараховано відповідачу за весь час прострочення виконання зобов'язання пеню в сумі 2783,79 грн., 3% річних в сумі 347,97грн. та інфляційні в сумі 563,84 грн., розрахунок яких було перевірено судом (а.с.59,60,61).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статей 526 та 527 Цивільного кодексу України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Представник відповідача суму основної заборгованості визнав, просив суд зменшити розмір нарахованої позивачем пені у зв'язку з скрутним фінансовим станом підприємства.

Згідно з п.3 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Частина 1 статті 233 ГК України визначає, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

В підтвердження скрутного фінансового стану підприємства, відповідач надав довідку про наявність у МКП "Благоустрій" кредиторської заборгованості на суму 170336,00грн.

Оцінивши дані обставини, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 2000,00 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в сумі 17543,90 грн., із яких: 14632,09 грн. основного боргу, 2000,00 грн. пені., 347,97 грн. 3%річних, 563,84 грн. інфляційних нарахувань.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Малинського комунального підприємства "Благоустрій", м.Малин, вул. Українських повстанців, 25, ідентифікаційний код 32876007 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця", 01032, м.Київ, вул. Комінтерну 12, кв. 7, ідентифікаційний код 24077504 - 14632,09 грн. основного боргу, 2000,00 грн. пені., 347,97грн. 3%річних, 563,84 грн. інфляційних нарахувань, 183,28 грн. витрат по сплаті державного мита, 112,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.