Постанова № 28664337, 17.01.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 р. Справа № 2a-1870/9762/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ямпільському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському район Сумської області (далі - позивач, ФССНВВПЗ України у Ямпільському районі) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача кошти отриманої одноразової грошової допомоги у розмірі 15190,80 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28 грудня 2009 року по справі № 2-н-104/2009 та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18 лютого 2010 року встановлено факт отримання смертельної травми на виробництві ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в КСП «Україна» Ямпільського району Сумської області та зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському район прийняти справу для провадження без акту про нещасний випадок форми Н-1. Відділенням ВД Фонду дана ухвала оскаржена у касаційному порядку.

На виконання рішення Ямпільського районного суду відділенням ВД Фонду у Ямпільськом районі Сумської області постановою №1825/379/379/2 від 26.10.2011 року сім'ї ОСОБА_2, як загиблому на виробництві, призначено одноразову допомогу сумі 15190 грн. 80 коп. Одноразова допомога перерахована дружині потерпілого ОСОБА_1 згідно платіжного доручення № 652 від 11.11.2011 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2012 року рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного cyду Сумської області від 18 лютого 2010 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 29.08.2012 року по справі № 1820/598/12 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту смертельної травми на виробництві його батька ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03 жовтня 2012 року рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 29 серпня 2012 року залишено без змін.

Відповідачу запропоновано добровільно повернути отримані кошти у сумі 15190 грн. 80 коп. на рахунок відділення Фонду, дана пропозиція залишена відповідачем поза увагою.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Відповідач у судові засідання 27.12.12 р., 09.01.13 р. та 17.01.13 р. не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, заперечень проти позову не надавала.

Враховуючи, що доказів неможливості прибуття в судові засідання через хворобу відповідач не надала, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

Як убачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.03.2012 р. (а.с. 11, 12), рішенням Ямпільського районного суду від 28.12.09 року по справі № 2-а 842\2011 та ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18.02.2010 року по даній справі встановлено факт отримання смертельної травми на виробництві ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в КСП «Україна» Ямпільського району, вказано вважати рішення суду єдиним документом, який підтверджує факт отримання смертельної травми на виробництві ОСОБА_2

У постанові позивача від 16.10.11 р. зазначено, що потерпілий ОСОБА_2 помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку з чим призначено одноразову допомогу в разі смерті потерпілого його сім'ї в розмірі 15 190,80 грн., допомогу призначено дружині - ОСОБА_1 (а.с. 16).

Перерахування коштів відповідачеві в сумі 15 190,80 грн. підтверджується копією платіжного доручення № 652 від 11.11.2011 року (а.с. 17).

Вищевказаною ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.03.12 р. рішення Ямпільського районної суду Сумської області від 28 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного cyду Сумської області від 18 лютого 2010 року в даній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 29.08.12 року по справі № 1820/598/12 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту смертельної травми на виробництві відмовлено (а.с. 13).

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 03 жовтня 2012 року рішення Ямпільського районного суду від 29 серпня 2012 року залишено без змін (а.с. 14).

Листом від 22.11.2012 року № 410 позивач запропонував відповідачеві повернути отриману одноразову допомогу в сумі 15 190,80 грн. в добровільному порядку (а.с. 37).

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно статті 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я.

Статтею 33 зазначеного закону передбачено, що у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсій згідно з підпунктом "д" пункту 1 частини першої статті 21 цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.

Такими непрацездатними особами є: 1) діти, які не досягли 16 років; діти з 16 до 18 років, які не працюють, або старші за цей вік, але через вади фізичного або розумового розвитку самі не спроможні заробляти; діти, які є учнями, студентами (курсантами, слухачами, стажистами) денної форми навчання - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ними 23 років; 2) жінки, які досягли 55 років, і чоловіки, які досягли 60 років, якщо вони не працюють; 3) інваліди - члени сім'ї потерпілого на час інвалідності; 4) неповнолітні діти, на утримання яких померлий виплачував або був зобов'язаний виплачувати аліменти; 5) непрацездатні особи, які не перебували на утриманні померлого, але мають на це право.

Як убачається з матеріалів справи, підставою для винесення позивачем постанови про призначення одноразової допомоги сім'ї потерпілого стало рішення Ямпільського районного суду від 28.12.09 р., залишене без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.02.10 р., яким встановлено факт отримання смертельної травми на виробництві ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в КСП «Україна» Ямпільського району Сумської області.

Однак після скасування Вищим спеціалізованим судом України 21.03.2012 р. судових рішень у вказаній справі і направлення справи на новий розгляд рішенням Ямпільського районного суду від 29.08.12 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 03.10.12 р., в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту смертельної травми на виробництві його батька ОСОБА_2 відмовлено.

Отже, правові підстави для призначення і виплати відповідачеві одноразової допомоги в разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відсутні. Добровільно кошти в сумі 15 190,80 грн. відповідачем не повернуто.

Частиною 10 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачено, що суми, одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача коштів у сумі 15 190,80 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ямпільському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (41200, АДРЕСА_1) на користь Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському район Сумської області (41200, Сумська область, смт Ямпіль, вул. Леніна, 3, код ЄДРПОУ 24014403) суму отриманої одноразової допомоги в разі смерті потерпілого в розмірі 15 190,80 грн. (п"ятнадцять тисяч сто дев"яносто грн. 80 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко