Рішення № 28664066, 14.01.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2845/12-ц

2/296/414/13

Рішення

Іменем України

( З А О Ч Н Е )

"14" січня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Кириченко Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.07.2012 р. звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 1012/П/62/2007-980 від 22.06.2007 р. в сумі 13 249,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 гр.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.06.2007 р. між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра"та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 4 500,00 грн. із розрахунку 3,0 % на місяць строком з 22.06.2007 р. по 22.06.2010 р. У зв'язку з припиненням відповідачем в односторонньому порядку виконання зобов'язань по поверненню отриманого кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, станом на 23.11.2011 р. утворилась заборгованість в сумі 13 249,03грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, несплачених відсотків та штрафних санкцій.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення ( а.с. 21 ) .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином судовими повістками, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 22.06.2007 р. між ВАТ КБ "Надра" ( правонаступник ПАТ " Комерційний Банк " Надра ") та відповідачем укладено кредитний договір № 1012/П/62/2007-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 4 500,00 грн., за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % на місяць, повернення кредитних коштів щомісяця до 15-го числа шляхом сплати мінімального платежу у розмірі 203,94грн., та визначенням терміну користування кредитом до 22.06.2010р. (а.с. 7-9). Цього ж дня, відповідно до меморіального ордеру № 7 від 22.06.2007р,. відповідачу на рахунок 78362792 банком перераховано 4 500,00 грн. ( а.с.16 ).

Відповідно до п. 2.3.2. кредитного договору, відповідач вносить мінімальні платежі по Кредиту, щомісячно до 15 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з рахунку погашення заборгованості до 17 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 15 числа поточного місяця не вніс ( повністю або частково ) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 17 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, Банк, починаючи з 18 числа поточного місяця, застосовує до Позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором. Якщо 15-е число є не банківським днем, то платіж необхідно внести в останній банківський день, який передує цій даті.

Умови кредитного договору відповідач систематично порушував, кредит та відсотки не погашав. За вказаних обставин позивач просить стягнути з відповідача 13 249,03 грн. з яких: заборгованість за кредитом 4 260,08 грн., заборгованість за відсотками -4 826,46грн., пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -3 802,49 грн. (нарахована згідно п.4.1 договору), штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн. (нараховано згідно п.4.2 договору).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору від 22.06.2007 р., єдиний рух коштів щодо погашення тіла кредиту, процентів та комісії відбувся 01.11.2007р. (а.с. 11 ).

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 256 ЦПК України визначено, що позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені), позовна давність застосовується в один рік.

Судом встановлено відсутність між сторонами домовленості про збільшення строку позовної давності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 31 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз"яснено, що враховуючи положення п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України " Про захист прав споживачів ", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кридитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк даявності якого минув.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.02.2011 р. доведено висновок про те, що оскільки в кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється відповідно до графіків погашення кредиту, то початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його. В разі пропущення річного строку неустойка може бути обрахована за останній рік невиконання основного зобов"язання в межах строку позовної давності за основним зобов"язанням.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору №1012/П/62/2007-980 від 22.06.2007 р., наданого до позовної заяви, останній платіж, який внесено відповідачем датовано 01.11.2007 року. Враховуючи останню дату внесення платежу по кредиту та передбачений договором обов'язок відповідача щомісячно до 15 числа здійснювати погашення заборгованості, строк позовної давності минув 01.11.2010 р., а позов подано до суду 07.07.2012 р., тобто, після спливу трирічного строку позовної давності.

За вказаних обставин, відповідно до приписів ч. 4 ст. 267 ЦК України, суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст..ст. 256-258, 259-261, 266-267, 526, 530, 1046-1054 ЦК України, ст.ст.3,10,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Головуючий суддя В. П. Маслак