Рішення № 2866307, 16.12.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.2008 Справа № 4/143

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак

Розглянувши матеріали

За позовом Першого заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського районного управління юстиції, м. Мукачево

До відповідача ТОВ „Мультисервіс”, м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

Про стягнення 2922,75 грн. боргу та пені

За участі представників сторін:

Від позивача –Данашовський І. І., представник по дов. від 16.12.2008р. № 2-268/08

Від відповідача –Рильков В. Ю., представник по дов. від 08.01.2008р. № 27

Участь –Роман М. С., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в суді Закарпатської облпрокуратури

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Вказують на те, що заборгованість в розмірі 2922,75 грн. виникла в результаті невиконання відповідачем вимог умов договору від 01.07.2008р. № 8081172 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, підтверджується поданим суду самим договором, протоколом проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна та актом про виконання робіт, підписаним обома сторонами.

Відповідач подав суду докази про перерахування суми боргу на рахунок позивача (копію платіжного доручення від 03.12.2008р. № 1475), у зв’язку з чим заявив клопотання про припинення провадження у справі.

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами по справі був укладений договір № 8081172 від 01.07.2008р. про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, згідно з яким позивач доручив ТОВ „Мультисервіс” в особі Закарпатської філії здійснити дії по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна загальною вартістю 3120 грн., зокрема:

- ваги автомобільної, 10т. вартістю 1300 грн.;

- верстатів для розробки деревини вартістю 65 грн. кожний (2 шт.);

- бочок металевих 5 м. куб. вартістю 260 грн., 1235 грн. та 195 грн. (3 шт.).

Згідно з умовами цього договору 21.07.2008р. товариством було проведено аукціон з продажу арештованого нерухомого майна та його продаж за ціну 3150 грн., що підтверджується протоколом проведення аукціону від 21.07.2008р. № 44 па 8081172.

Пунктом 3.2 розділу 3 вказаного договору передбачено, що кошти, одержані відповідачем від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно, за відрахуванням винагороди, перераховуються на відповідний рахунок відділу Державної виконавчої служби у термін 5-ти банківських днів з дня надходження коштів на рахунок відповідача.

У 3-денний термін з дня проведення аукціону або закінчення терміну реалізації майна після його переоцінки товариство зобов’язано скласти та передати на затвердження начальнику відділу ДВС акт про виконання робіт (п.п. 2.4.5 п. 2.4 розділу 2 договору).

На виконання цієї вимоги складений та підписаний обома сторонами акт про виконання робіт від 31.07.2008р. за № 8081172/160, яким засвідчено, що вказане в договорі арештоване майно було продано через аукціон 21.07.2008р. та кошти в розмірі 2709 грн. підлягають перерахуванню до райвідділу Державної виконавчої служби Мукачівського районного управління юстиції.

Однак, відповідач порушив передбачений договором строк, протягом якого зобов’язаний був перерахувати виручені від продажу майна кошти, внаслідок чого станом на 21.11.2008р. в нього виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 2922,75 грн., яка підтверджена поданим суду розрахунком заборгованості від 21.11.2008р. № 10 -13.

Під час судового розгляду справи представник відповідача повідомив суд про перерахування суми боргу на розрахунковий рахунок позивача, у підтвердження чого подав копію платіжного доручення від 03.12.2008р. № 1475 та просив у зв’язку з цим припинити провадження у справі за відсутності предмету спору відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, подані суду докази, зокрема копія вказаного платіжного доручення свідчить про перерахування на рахунок відділу ДВС тільки суми боргу в розмірі 2709 грн., а пеню в розмірі 213,75 грн., нараховану відповідачу за несвоєчасне виконання своїх зобов’язань, товариством сплачено не було, що підтверджується витягом з розрахункового рахунку відділу ДВС.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, зокрема в частині нарахованої відповідачу на підставі п. 4.2 розділу 4 договору та ст. 230 Господарського кодексу України пені за порушення строків сплати боргу в розмірі 213,75 грн.

В іншій частині позову провадження у справі належить припинити за відсутністю предмета спору відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ТОВ „Мультисервіс” (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А, р/р 26004000000292 у ТОВ „УКБ „Камбіо”, МФО 380399, код ЄДРПОУ 25635917) в особі Закарпатської філії (код ЄДРПОУ: 33343738, м. Ужгород, вул. Шандора Петефі, 47):

а) на користь Районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського районного управління юстиції (код ЄДРПОУ 34850750, м. Мукачево, пл. Миру, 30, р/р 37313001003306 в ГУДК Закарпатській області, МФО 812016) суму 213,785 грн. пені за порушення строків сплати боргу;

б) в доход державного бюджету 7,50 грн. (сім грн. 50 коп.) грн. державного мита (р/р 31115095700002, одержувач ГУДК в Закарпатській області, одержувач УДК м. Ужгорода, МФО 812016, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095);

в) в доход бюджету м. Ужгорода (р/р 31218259700002, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259) суму 8,60 грн. (вісім грн. 60 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Рішення виготовлено у повному обсязі і підписано 29.12.2008р. та набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. С. Журавчак