Ухвала суду № 28662791, 18.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"18" жовтня 2012 р. справа № 1121/507/12 2-а-1121/140/12Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2012 року у справі №1121/507/12 (2-а-1121/140/12) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення щодо видачі ордеру на квартиру, визнання незаконною приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання незаконним розпорядження органу приватизації, скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру, визнання права на приватизацію житлового приміщення, зобов'язання видати ордер на спірну квартиру,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду.

22 лютого 2012 року ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в апеляційній скарзі визнані неповажними.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 18 серпня 2012 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 18 вересня 2012 року.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, враховуючи, що станом на 18 жовтня 2012 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2012 року у справі №1121/507/12 (2-а-1121/140/12).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Мартиненко