Рішення № 2866275, 20.01.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.09 Справа№ 22/259

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Континуум-Галичина”, м. Луцьк в особі уповноваженого відособленого підрозділу Львівської філії ТзОВ „ТД „Континіум-Галичина”, м. Львів

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту”, м. Борислав

про стягнення 2635,18 грн.

Суддя М.Желік

Представники.

від позивача: Притула М.Я.. ( довіреність № 40 від 09.01.2009р.)

від відповідача: Попович Б.Д. - директор

Суть спору:

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Континіум-Галичина”, м.Луцьк в особі уповноваженого відособленого підрозділу Львівської філії ТзОВ „ТД „Континіум-Галичина”, м.Львів до Відкритого акціонерного товариства „Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту”, м.Борислав про стягнення 2635,18 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та ухвалою від 02.12.2008 р. призначив справу до розгляду на 20.01.2009р.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог. Просить провадження у справі в частині стягнення основного боргу припинити та стягнути з відповідача 244,15 грн. пені, 244,15грн. відсотки річних від простроченої суми, 101,68 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати.

Представник відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просить в позові відмовити.

Представникам сторін роз’яснено їх процесуальні права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

02 січня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Континіум-Галичина” в особі Львівської філії ТзОВ ТД „Континіум-Галичина” (надалі-позивач) та Відкритим акціонерним товариством „Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту” (надалі-відповідач) укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 1/01/28, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов’язується продати та передати у власність нафтопродукти в асортименті, а відповідач зобов’язується прийняти цей товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Підтвердженням укладення договору є волевиявлення сторін ( надання та прийняття товару, послуг). Таким чином договір між сторонами укладений в письмовій формі та по своїй правовій природі містить ознаки договорів про надання послуг, та по якому сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов відповідно до вимог ст.638 ЦК України.

Факт поставки товару позивачем та факт отримання товару відповідачем на загальну суму 9538,47 грн. підтверджується видатковими накладними ЛВ-0000704 від 231.01.08р., ЛВ-0000705 від 31.01.08р., ЛВ-0002028 від 29.02.08р., ЛВ-0002059 від 29.02.08р., ЛВ-0003214 від 31.03.08р., ЛВ-0003364 від 31.03.08р., ЛВ-0003950 від 30.04.08р., ЛВ-0004218 від 30.04.08р., ЛВ-0005291 від 31.05.08р., ЛВ-0005297 від 31.05.08р., ЛВ-0006393 від 30.06.08р., ЛВ-0006458 від 30.06.08р.

Згідно п.4.2 договору оплата за поставлений товар проводиться відповідачем на протязі 10 банківських днів з моменту отримання товару (партії товару) на АЗС.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково і станом на 25.11.08 р. його заборгованість перед позивачем становить 2045,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у справі відповідачем повністю погашено основний борг, що визнається позивачем в заяві про уточнення позовних вимог. Відповідно до ст.598 ЦК України, зобов’язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, відповідно до ст.599 ЦК України –виконанням. Відповідно до п.11 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов’язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.6.2 договору пеню за несвоєчасну оплату в розмірі діючої подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення за весь період і згідно поданого розрахунку сума пені становить 244,15 грн.

Знаходить підтвердження у матеріалах справи посилання відповідача на скрутний фінансово-економічний стан підприємства, тому суд приходить до висновку про необхідність скористатися своїм правом, передбаченим в п.3 ч.1 ст.83 ГПК України та зменшити розмір пені, яка підлягає сплаті з відповідача та стягнути з відповідача пеню в сумі 50,00 грн.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 101,68 грн. інфляційних збитків та 244,15 грн. –3% річних є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 80 , 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. В частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 2045,20 провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструмента” (82300, м.Борислав, вул.Гірна,22 р/р 26004301450087 в ПІБ м.Борислав, МФО 325406, код ЄДРПОУ 05806995) на користь Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Континіум-Галичина” (79052 м.Львів, вул.Рудненська,8, п/р 26009000745001 Філія ВАТ КБ „Надра” ЛРУ, МФО 325978, код ЄДРПОУ 26485271) 50,00 грн. пені, 101,68 грн. інфляційних нарахувань, 244,15 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

4. В частині решти вимог в позові відмовити.

5. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Желік М.Б.