Вирок № 28662605, 17.01.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2023/5958/2012

Провадження №1-кп/628/20/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого -судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.

за участю прокурора Кіптілого А.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

судового розпорядника Гарної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську, Харківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Куп'янськ-Вузловий, Куп'янського району, Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює машиністом електровоза відокремленого підрозділу «Локомотивного депо Куп'янськ»державного підприємства «Південна залізниця», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

10.10.2012 року, близько 18.00 год., в с. Курилівка, Куп'янського району, Харківської області, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним технічно справним автомобілем марки «GEELY МR-715А»державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по дорозі в напрямку вул. Північна с. Курилівка, Куп'янського району, зі швидкістю близько 60 км/год., не переконався в безпеці свого маневру, виїхав на ліве узбіччя, де в зустрічному напрямку рухались двоє велосипедистів: ОСОБА_5 та малолітня ОСОБА_6, 2005 року народження, у разі чого, створив своїми діями перешкоду та небезпеку для руху вказаним велосипедистам та скоїв зіткненнями з ними, чим порушив п. 10.1 і 11.2 Правил дорожнього руху України, де сказано:

п. 10.1-«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам руху».

п. 11.2-«Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини».

В результаті допущеного водієм ОСОБА_4 порушення п.10.1 та 11.2 Правил дорожнього руху України, які, за висновком судово-автотехнічної експертизи №816/12 від 12.12.2012 року знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з подією даної події, велосипедистові -потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого розриву лівого ключічно акроміального сочленення з вивихом акроміального кінця лівої ключиці з наступним відкритим вправленням, що відносяться, за висновком судово-медичного експерта № 798-КП/12 від 04.12.2012г, до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали за собою тривалий розлад здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище. Просить суд не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами. Матеріальні збитки у сумі 5000 грн. потерпілій ОСОБА_5 відшкодував добровільно. Позов, заявлений прокурором Куп'янської міжрайонної прокуратури в інтересах держави про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 2521,92 грн. і позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. визнав у повному обсязі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, працює, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4, суд визнає його щире каяття і добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, при призначенні покарання, враховується думка потерпілої ОСОБА_5 та її представника про обрання обвинуваченому міри покарання, не пов'язаної із позбавленням волі та не застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а також думку потерпілої ОСОБА_5 і її представника про можливість застосовувати до обвинуваченого міри покарання не пов'язаної із позбавленням волі та не застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає можливим додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до останнього не застосовувати.

Позов Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Куп'янської міської ради про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 2521,91 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки в цій сумі підтриманий цивільним позивачем і визнаний обвинуваченим.

Позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки в цій сумі підтриманий потерпілою і визнаний обвинуваченим.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили -не застосовувати.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази -відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Позов прокурора Куп'янської міжрайонної прокуратури -задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Куп'янської міської ради (р/р 31412544700013, ККД 24060300, код ОКПО 24134515, МФО 851011, одержувач: Куп'янське УДК, банк: ГУДКУ в Харківській області) кошти в сумі 2521,92 грн., витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5

Позов потерпілої ОСОБА_5 -задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області процесуальні витрати по справі за проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 588 грн.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду -направити його копію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Скородєлова