Ухвала суду № 28662208, 15.01.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2518/1539/2012 Провадження № 22-ц/795/210/2013 Головуючий у I інстанції - Сташків В. Б.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

15 січня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення об'єкту до державної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення об'єкту до державної власності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 вдруге звернувся з апеляційною скаргою. Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 грудня 2012 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними. Апелянту запропоновано протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області з заявою, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення пропущеного строку.

В поданій до апеляційного суду відповідній заяві апелянт не вказав конкретних та інших підстав пропуску апеляційного оскарження саме ухвали про відкриття провадження у справі, яка вже була предметом апеляційного розгляду 28 вересня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки зазначені ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення об'єкту до державної власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Шитченко