Вирок № 28661563, 05.12.2012, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 1001/1740/2012

Провадження № 1/1001/168/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - О. Л. Литвиненко

при секретарі - Лунгул Т.А.

за участю прокурора - Бабюк С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселинівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, невійськовозобов»язаного, пільгами не користується, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, дітей на утриманні не має, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 18.07.2005 року Баришівським районним судом Київської області по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки;

2) 13.03.2007 року Баришівським районним судом Київської області по ч. 2 ст. 186, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільнився 13.05.2011 року по закінченню строку;

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України

Встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше судимий, маючи судимість, яка не знята на погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив повторно аналогічний злочин.

28.07.2012 року приблизно о 2 годині 15 хвилин перебуваючи по вулиці Лесі України в с. Веселинівка Баришівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, побачив в лівій кишені штанів ОСОБА_2 гаманець, в якому знаходились кошти в сумі 1500 гривень. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливою метою, ОСОБА_1 скориставшись безпорадним станом внаслідок надмірного вживання останнім алкогольних напоїв, після чого впевнившись, що його дії являються непомітними дня сторонніх осіб, підійшов до ОСОБА_2 та заволодів гаманцем вартістю 140 гривень з вищевказаними грошовими коштами. Злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1640 гривень00 копійок.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом 28.07.2012 року приблизно о 3 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою реалізації свого злочинного наміру, що охоплюється виниклим умислом на незаконне заволодіння автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1989 року випуску, який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_2, прийшов до помоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, переконавшись, що останній відпочиває, без його дозволу, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, пересвідчившись, що його ніхто не бачить та за його діями не спостерігає, підійшов до цього гаража, який перебуває на території вказаного господарства, після чого відкрив ворота, які були не замкнені на замок і зайшов в його середину, тим самим вчинив незаконне проникнення у приміщення гаража.

Переконавшись в тому, що автомобіль незамкнений, через водійські дверцята таємно проник в його салон, помітивши, що в замку запалювання відсутні ключі, шляхом застосування власної фізичної сили, відкотив автомобіль за межі домоволодіння власника, чим вчинив незаконне його заволодіння. Після того з метою запуску двигуна, застосуванням викрутки та плоскогубців, які знаходились в багажнику автомобіля, пошкодив замок запалювання, із-за розрядженої акумуляторної батареї двигун запустити не зміг, потім використавши на його погляд всі дії для запуску двигуна автомобіля, залишив його поруч з вищевказаним домоволодінням.

ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1989 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Згідно висновку експерта № 10/06/1 від 14 серпня 2012 року ринкова вартість автомобіля станом на 28.07.2012 року становить 18181 гривень 24 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненими повторно з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 28.07.2012 року в с. Веселинівка Баришівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, побачив в кишені штанів ОСОБА_2 гаманець, в якому знаходились кошти в сумі 1500 гривень. І впевнившись, що його дії являються непомітними дня сторонніх осіб, підійшов до ОСОБА_2 та заволодів гаманцем вартістю 140 гривень з вищевказаними грошовими коштами. Потім вночі прийшов до помоволодіння, що належить ОСОБА_3, переконавшись, що останній відпочиває, без його дозволу, підійшов до цього гаража, який перебуває на території вказаного господарства, відкрив ворота, які були не замкнені на замок і зайшов у приміщення гаража. Викотив автомобіль з метою покататись і відкотив його за межі домоволодіння. Після того з метою запуску двигуна, застосуванням викрутки та плоскогубців, які знаходились в багажнику автомобіля, пошкодив замок запалювання, із-за розрядженої акумуляторної батареї двигун запустити не зміг і залишив автомобіль поруч з вищевказаним домоволодінням.

Збитки не відшкодував, в скоєному розкаюється.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати потерпілого, свідків, не досліджувати матеріали справи.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України вірна, поскільки підсудній таємно викрав чуже майно (скоїв крадіжку), вчинене повторно .

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 2 КК України вірна, поскільки підсудній незаконно заволодів транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненими повторно з проникненням у приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання підсудним своєї вини, особу підсудного, що позитивно характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Як обтяжуючу вину обставину підсудному ОСОБА_1 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп»ягніння.. Як пом'якшуючу вину обставину підсудному суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину, явку з повинною. І вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 . можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст. ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи, що в діях підсудного ОСОБА_1 відсутний корисливий мотив скоєння злочину, суд вважає за можливе не застосовувати до нього конфіскацію особистого майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі - замок запалювання від автомобіля НОМЕР_2, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_2 ( а.с.54).

По справі проведено дослідження залишкової вартості предметів, вартість якого становить 84 гривні 42 копійки ( а.с.28), які необхідно стягнути із підсудного ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі, визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді п»яти років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 вважати засудженим до п»яти років позбавлення волі без конфіскації особисто належного майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов"язати періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській областіі ( одержувач: НДКЦЕ ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 35222002000460, банк одержувача: УДК в Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення дослідження) вартість проведеного дослідження залишкової вартості предметів в сумі 84 гривні 42 копійки.

Речовий доказ по справі - замок запалювання від автомобіля НОМЕР_2, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено на протязі п'ятнадцяти діб до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області засудженим з часу проголошення вироку.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко