Постанова № 28661293, 14.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 січня 2013 р. № 6954/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.

при секретарі - Мелконян А.П.

за участю представників сторін:

позивача - Ємельяненко Д.Д.

відповідача - Гавриленко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма "Полісток" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, треті особи: Західна міжрайонна Державна податкова інспекція у м. Харкові Харківської області ДПС, Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення рішення від 31.05.2012 року № 0000610221.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив вимоги задовольнити пославшись на те, що порушень законодавства позивач не допускав, податки обчислював правильно, спірні податкові повідомлення-рішення суперечать ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на платника податків додатковий обов'язок по оплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України. Крім того, позивач послався на безпідставність висновків податкового органу про непідтвердженість реальності господарських операцій з контрагентом, оскільки за даними операціями послуги отримані у повному обсязі, реальність здійснення господарських операцій підтверджується належно оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, фактом проведення розрахунків, даними бухгалтерського обліку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, та пояснив, що при проведенні перевірки встановлені взаємовідносини з контрагентами, які згідно інформаційних баз даних податкового органу не мають можливості здійснювати господарську діяльність, тому актом перевірки встановлено, що діяльність позивача у перевіряємому періоді фактично зводилась до транзиту фінансових потоків та не мала на меті здійснення господарської діяльності. Перевірка діяльності платника податків, результати якої оформлені відповідним актом проведена в межах повноважень податкових органів та за наявності підстав, визначених законом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова відповідно до п.78.1.1 ст.78. Податкового кодексу України, згідно з наказом № 79 від 16.01.2012 року та направлення на перевірку від 16.01.2012р. № 38, була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ НТФ "Полісток" з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ "Промбуд - Монтажінвест" (код ЄДРПОУ 36987611) за період: липень, серпень, вересень 2011 року та ТОВ "Промспец Консалтинг" (код за ЄДРПОУ 37091549) за період: липень, серпень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку.

За результатами вищезазначеної перевірки фахівцями відповідача складений акт перевірки від 27.01.2012 № 257/233/21198638, яким встановлені порушення ТОВ НТФ "Полісток": - ч. 1 ст. 203, 215, п 1 ст. 216, ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з постачальниками робіт, ТМЦ ТОВ "Промспец Консалтинг", ТОВ "Промбуд - Монтажінвест"; - п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 19889,00 грн., у тому числі: за липень 2011 року на суму 4908,60 грн., серпень 2011 року на суму 10578,60 грн., вересень 2011 року на суму 4401,08 грн.; - ст. 185, ст. 187, ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755, ТОВ НТФ "Полісток" безпідставно сформовано податкові зобов'язання з ПДВ по операціям з продажу товарів (робіт, послуг) в сумі 19889,00 грн., у тому числі за липень 2011 року на суму 4908,60 грн., серпень 2011 року на суму 10578,60 грн., вересень 2011 року на суму 4401,08 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 10.02.2012р. № 0000242330, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у загальному розмірі 81436,25 грн., з яких 65149 грн. - основний платіж, 16287,25 - штрафні (фінансові) санкції.

31.05.2012 року з посиланням на акт перевірки від 27.01.2012 № 257/233/21198638, доповідну записку від 31.05.2012 року № 234, п.123.1 ст.123 ПК України відповідачем прийняте податкове повідомлення рішення № 0000610221, яким підприємству збільшено суму штрафних санкцій на 16287,25 грн.

Супровідним листом від 30.05.2012 року № 4722/10/15-319 вказане рішення суб'єкта владних повноважень направлено на адресу підприємства та зазначено, що збільшення штрафних санкцій проведено за наслідками інвентаризації актів перевірок, яким встановлено заниження суми штрафних санкцій по акту від 27.01.2012 року № 257/233/21198638.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Пунктом 14.1.265 ст.14 ПК України визначено, що штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач в судовому порядку оскаржив податкове повідомлення рішення від 27.01.2012 року № 257/233/21198638, прийняте стосовно позивача за порушення ч. 1 ст. 203, 215, п 1 ст. 216, ст. 228, ЦК України, ст. 185, ст. 187, ст. 188, п. 198.3, ст. 198 ПК України, встановлені актом перевірки від 27.01.2012 року № 257/233/21198638.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 року у справі 2а-3510/12/2070 податкове повідомлення - рішення від 10.02.2012 року № 0000242330 скасовано, а отже визнано неправомірними висновки податкового органу про порушення підприємством вимог податкового законодавства.

Суд зазначає, що виходячи з визначення штрафної санкції (фінансової санкції, штрафу), наданого в підпункті 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, умовою її застосування є порушення платником податків вимог податкового та іншого законодавства.

Отже відсутність порушень податкового законодавства, встановлених актом перевірки від 27.01.2012 року № 257/233/21198638, як передумови нарахування (донарахування) штрафної санкції, виключає підстави притягнення позивача до фінансової відповідальності у вигляді штрафних санкцій, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 31.05.2012 року № 0000610221, а отже позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.160-163,185-186 КАС України суд

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма "Полісток" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, треті особи: Західна міжрайонна Державна податкова інспекція у м. Харкові Харківської області ДПС, Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення рішення від 31.05.2012 року № 0000610221

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 18.01.2013 року

Суддя Зоркіна Ю.В.