Рішення № 28660698, 15.01.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 січня 2013 р. Справа № 5004/1599/12за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 37 067,27грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

За участю представників сторін:

від позивача: Кузін Є.В. - юрисконсульт (довіреність від 14.01.2013р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся в господарський суд з позовною заявою до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк в якій просить стягнути 37 067,27грн. заборгованості, в т.ч. 8 561,67грн. заборгованості за кредитом, 15 723,58грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 12 782,02грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором згідно договору овердрафту-мікро кредита №381/ом від 19.05.2008р.

14.01.2013 року представник відповідача на вимогу суду подав письмове обґрунтування пені, до якого додав копію виписки по рахунках, відкритих на ім'я відповідача та копії меморіальних ордерів щодо нарахування пені (в електронному вигляді).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позові.

Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 13.12.2012р. була направлена підприємцю ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві (43000, АДРЕСА_2) повернулась без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 64 ГПК України та п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

19 березня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Луцького відділення №18 філії «Волинське головне регіональне управління» та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір овердрафт-мікро кредиту №381/ом відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачу кредитний ліміт у розмірі 8 600,00грн., а відповідач зобов'язувався здійснювати погашення кредиту, відсотків та інших нарахувань за користування кредитом.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору №381/ом від 19.03.2008р.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договору овердрафт-мікро кредит №381/ом від 19.03.2008року, позивач зобов'язувався, за наявності вільних грошових коштів, здійснювати овердрафт-мікро обслуговування позивача, яке здійснювалось шляхом проведення платежів відповідача поверх залишку коштів на його рахунку НОМЕР_2, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленого на момент підписання договору, розмір якого складав 8 600,00грн., шляхом дебетування поточного рахунку. Овердрафт-мікро кредит надавався для поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів відповідача. Відповідач зобов'язувався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів та винагороди в обумовлені даним договором строки. Проведення платежів відповідача у порядку, встановленому даним договором, мали здійснюватися банком в строк до 18.03.2009р.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань.

Позивачем на виконання зобов'язань за договором овердрафт-мікро кредит №381/ом від 19.03.2008року було надано відповідачу кредитний ліміт у розмірі 8 600,00грн., про що свідчить виписка по рахунку НОМЕР_2 (є в матеріалах справи).

Відповідач в порушення умов договору овердрафт-мікро кредит №381/ом від 19.03.2008року належним чином не виконав своїх зобов'язань, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, внаслідок чого виникла заборгованість станом на момент звернення в суд в сумі 8 561,67грн., 15 723,58грн. - заборгованості за користування кредитом та 12 782,02грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що разом складає 37 067,27грн.

Про необхідність погашення заборгованості по кредиту відповідач був повідомлений листом - претензією №80319VO18O671 від 08.10.2012р., про що свідчить фіскальний чек №1098 від 10.10.2012р. про відправлення відповідачу цінного листа з описом вкладення (копія є в матеріалах справи). Претензія була залишена без відповіді.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Пунктом 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Заборгованість по процентах за користування кредитом, згідно розрахунків позивача (є в матеріалах справи) становить 15 723,58грн., що разом з основним боргом становить 24 285,25грн.

Таким чином, станом на момент звернення до суду, сума заборгованості по кредитному ліміту - 24 285,25грн., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч.7 ст.193 ГК України).

Згідно з вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку з простроченням платежів, відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, п. 4.1, 4.7 договору овердрафт-мікро кредит №381/ом від 19.03.2008року, у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань по договору, строків повернення кредиту, винагороди, відповідач виплачує позивачу за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який виплачується пеня. Строк позовної давності для пред'явлення позову про повернення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів згідно даного договору встановлюються сторонами тривалістю в 5 років.

Судом встановлений та підтверджений матеріалами справи факт допущеного відповідачем прострочення виконання свого зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за їх користування, що свідчить про наявність правових та фактичних підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 12 782,02грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, даний розмір штрафних санкцій є обґрунтованим та таким, що підтверджений належними доказами у справі.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення повністю, в сумі 37 067,27грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50грн. відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 49 ГПК України, необхідно покласти на останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 610, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) 37 067,27грн., з них 8 561,67грн. сума основної заборгованості, 15 723,58грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 12 782,02грн. - пеня, згідно договору овердрафт-мікро кредит №381/ом від 19.03.2008року та 1 609,50грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Суддя П. Р. Слободян

Повний текст рішення

складено та підписано 18.01.2013р.