Рішення № 28659712, 09.01.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2514/4027/2012 Провадження № 22-ц/795/85/2013 Головуючий у I інстанції - Олійник В.П. Доповідач - Євстафіїв О. К.Категорія -цивільна

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Бечка Є.М., Тагієва С.Р.,при секретарі:Рудик І.І.,за участю:позивача ОСОБА_5, представника ПТ «Партнер» - директора Болбата О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 06 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Ніжинської міської ради, Повного товариства «Партнер» про відшкодування шкоди, треті особи: Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», Комунальне підприємство «Госпрозрахунковий відділ капітального будівництва», Управління житлово-комунального господарства та будівництва м. Ніжин,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 р. ОСОБА_7 пред'явила позов, у якому, після уточнення позовних вимог, остаточно просила стягнути з Ніжинської міської ради і Повного товариства «Партнер» 1921 грн. 20 коп. на відшкодування втраченого заробітку і по 25000 грн. 00 коп. з кожного відповідача на відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що близько 18 год. 30 хв. 07.03.2012 р. ОСОБА_7 йшла по тротуару вул. Лащенка у м. Ніжині. Внаслідок того, що на тротуарі мався припорошений сухим розсипчастим снігом льодовий покрив, ОСОБА_7 підковзнулася і впала з висоти власного зросту, після чого її було доставлено каретою швидкої медичної допомоги до травматологічного відділення КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня», де їй надали медичну допомогу. У даному закладі позивач перебувала на амбулаторному лікуванні з 09.03.2012 р. по 04.05.2012 р. Внаслідок падіння ОСОБА_7 спричинено закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням. Травмування позивача спричинено тим, що на порушення Правил благоустрою території м. Ніжина, вулиця у місці падіння не була очищена від ожеледиці. Обов'язок прибирання тротуару вул. Лащенка у м. Ніжині у місці, де позивач зазнала травмування, лежить на Повному товаристві «Партнер», а обов'язок контролювати виконання цим товариством взяті ним на себе зобов'язання за договором оренди нежилого приміщення, зокрема прибирати закріплені за ним прилеглі території, покладено на орендодавця. На момент травмування ОСОБА_7 перебувала на обліку в центрі зайнятості. Травма руки перешкодила працевлаштуванню останньої, у зв'язку з чим за 37 робочих днів тимчасової непрацездатності вона втратила 1921 грн. 20 коп. заробітку, виходячи з законодавчо встановленого розміру мінімальної зарплати. Травмування руки спричинило ОСОБА_7 також і моральну шкоду у вигляді фізичного болю, страждань, психологічного дискомфорту, очікування непередбачуваних наслідків травми руки, порушення звичного способу життя і неможливості працевлаштуватися.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати дане рішення і задовольнити її вимоги. Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- висновок місцевого суду про те, що у місці травмування ОСОБА_7 був відсутній лід, суперечить показанням свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, інформації Чернігівського обласного центру з гідрометеорології, а також поясненням представників третіх осіб,

- укладений між виконкомом Ніжинської міської ради і Повним товариством «Партнер» договір оренди від 29.04.2000 р. суду надано з порушенням приписів ст. 27 ЦПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу, а представник Повного товариства «Партнер» просив її відхилити за безпідставністю.

Управління житлово-комунального господарства та будівництва м. Ніжин у заяві до суду просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що у ході розгляду справи не доведено протиправних дій відповідачів, які спричинили травмування позивача. Даний висновок суду є частково невірним.

Так, по справі встановлено наступне.

Близько 18 год. 30 хв. 07.03.2012 р. ОСОБА_7 йшла по тротуару вул. Лащенка у м. Ніжині, який було вкрито льодовим покривом, припорошеним сухим розсипчастим снігом. Такий стан тротуару спричинив те, що ОСОБА_7 підковзнулася й впала з висоти власного зросту на відстані 1,5 м від стіни спорткомплексу «Металіст», розташованого за адресою: м. Ніжин, вул. Лащенка, № 7, після чого її було доставлено каретою швидкої медичної допомоги до травматологічного відділення КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня». У даному закладі позивач перебувала на амбулаторному лікуванні з 09.03.2012 р. по 04.05.2012 р. Внаслідок падіння ОСОБА_7 спричинено закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням. Дані обставини підтверджуються складеною позивачем схемою місця події, копіями інформації Чернігівського обласного центру з гідрометеорології від 17.06.2012 р. № 05/1050 та довідки цього центру від 04.12.2012 р. № 03/1714, копіями карти виїзду КЛПМЗ «Ніжинська міська станція швидкої медичної допомоги» № 4670 від 07.03.2012 р. та повідомлення цього закладу від 11.07.2012 р. № 140/01-03, копіями виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 25.07.2012 р. та карти хворого, який лікується у фізіотерапевтичному кабінеті, від 07.06.2012 р. на ім'я ОСОБА_7, довідкою КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня» від 18.09.2012 р. № 342 (а.с. 51, 10, 133, 9, 17, 8, 16, 95) та показаннями допитаних судом І інстанції свідків ОСОБА_8 й ОСОБА_9

Згідно з висновком експерта Ніжинського міжрайонного відділення Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи від 15.08.2012 р. № 488, у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, які спричинили тривалий розлад здоров'я та відносяться до середніх тілесних ушкоджень (а.с. 24-26).

Станом на 07.03.2012 р. ОСОБА_7 не працювала і перебувала на обліку в Ніжинському міськрайонному центрі зайнятості та отримувала допомогу з безробіття, що підтверджується витягом з трудової книжки позивача (а.с. 12) і копією відповідного повідомлення Ніжинського міськрайонного центру зайнятості від 25.12.2012 р. № 02/2336.

Травмування руки спричинило ОСОБА_7 моральну шкоду у вигляді фізичного болю, страждань, психологічного дискомфорту та порушення звичного способу життя і неможливості працевлаштуватися. Це підтверджується копіями згаданих вище медичних документів і висновком експерта.

Приміщення спортивного комплексу «Металіст», що розташоване по вул. Лащенка, № 7 у м. Ніжині, перебуває в оренді у Повного товариства «Партнер» на підставі договору оренди № 19 від 12.08.1999 р., укладеного цим товариством і Відділом капітального будівництва та комунального господарства м. Ніжина. Підпунктом «е» п. 7.1 даного договору передбачено, що Повне товариство «Партнер» зобов'язується підтримувати території, прилеглі до об'єкта оренди (1,5 м від огорожі) у належному санітарному стані (а.с. 80). Земельна ділянка, відведена для експлуатації будівлі спортивного комплексу «Металіст», перебуває в оренді у Повного товариства «Партнер» на підставі договору оренди від 04.04.2001 р., укладеного між ним і Ніжинською міською радою, який посвідчено приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (реєстровий № 569). Підпунктом 5.4 п. 5 цього договору передбачено, що Повне товариство «Партнер» зобов'язується використовувати земельну ділянку, відведену для експлуатації будівлі спортивного комплексу «Металіст», з дотриманням вимог чинного земельного і екологічного законодавства, державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі. Це підтверджується наявними у справі копіями вказаних договорів.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

По справі доведено, що ОСОБА_7 зазнала середніх ушкоджень здоров'я внаслідок невиконання санітарного очищення тротуару вул. Лащенка у м. Ніжині у місці її травмування.

Пункт 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» приписує, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані утримувати в належному стані території, надані їм в установленому законом порядку. Статтею 1 цього ж Закону визначено, що територія - це сукупність земельних ділянок, які використовуються, зокрема, для розміщення вулиць та спортивних об'єктів у межах населеного пункту, а утримання в належному стані території - це, серед іншого, і її санітарне очищення. Пунктом 11.12 Правил благоустрою території міста Ніжина, затверджених рішенням сорок дев'ятої сесії Ніжинської міської ради п'ятого скликання від 03.06.2009 р., передбачено, що підприємства, установи й організації зобов'язані прибирати закріплені за ними прилеглі території по мірі необхідності, але не рідше одного разу на тиждень (а.с. 5).

Укладеними між Відділом капітального будівництва та комунального господарства м. Ніжина, Ніжинською міською радою і Повним товариством «Партнер» договорами оренди приміщення спортивного комплексу «Металіст» та земельної ділянки, відведеної для експлуатації будівлі цього комплексу, передбачено обов'язок Повного товариства «Партнер» підтримувати тротуар у місці травмування позивача у належному санітарному стані.

З викладеного випливає, що невиконання санітарного очищення тротуару вул. Лащенка у м. Ніжині у місці травмування ОСОБА_7, а отже і ушкодження здоров'я останньої у вищевказаний спосіб сталися з вини Повного товариства «Партнер». Тож саме на дане товариство має бути покладено обов'язок по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я позивача.

Показання допитаного судом І інстанції свідка ОСОБА_11 апеляційний суд відкидає, оскільки вони суперечать всім наведеним вище належним та допустимим доказам.

Виходячи з встановлених та описаних вище характеру й способу завдання позивачеві моральної шкоди, а також тривалості перетерплювання нею негативних явищ немайнового характеру, апеляційний суд вважає за необхідне відшкодувати позивачеві цю шкоду у сумі 4000 грн. 00 коп.

Виходячи з сенсу абз 3 ч. 3 ст. 1197 ЦК України, відшкодування втраченого заробітку внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я потерпілому, який на момент ушкодження здоров'я не працював, можливе лише у випадку встановлення йому стійкої втрати працездатності. Оскільки внаслідок ушкодження здоров'я ОСОБА_7, що мало місце 07.03.2012 р., стійка втрата працездатності в неї не настала, то позовні вимоги про відшкодування втраченого заробітку задоволені бути не можуть. Крім того, суду не надано доказів, що спричинення шкоди здоров'ю позивача перешкодило її працевлаштуванню.

Отож оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_7 до Повного товариства «Партнер» про відшкодування моральної шкоди підлягає скасуванню з постановленням рішення про часткове задоволення цих вимог.

В іншій частині дане рішення суду підлягає залишенню без змін.

Апеляційний суд вважає за необхідне постановити рішення як на підставі доказів, наданих суду І інстанції, так і на підставі наданих апеляційному суду доказів, оскільки всі вони мають виключне значення для правильного вирішення справи.

У порядку ч.ч. 3, 5 ст. 88 ЦПК України з Повного товариства «Партнер» до бюджету підлягає стягненню 160 грн. 95 коп. судового збору - за ставками, встановленими п/п п/п 8, 2 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 4, 313, 314, 316 ЦПК України, ст.ст. 34, 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.ст. 1168, 1197 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, рішення Ніжинського міськрайонного суду від 06 листопада 2012 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до Повного товариства «Партнер» про відшкодування моральної шкоди і частково задовольнити дані вимоги.

Стягти з Повного товариства «Партнер» на користь ОСОБА_7 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині дане рішення суду залишити без змін.

Стягти з Повного товариства «Партнер» 160 (сто шістдесят) грн. 95 коп. судового збору на розрахунковий рахунок № 31210206780002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові / м. Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: