Ухвала суду № 28659354, 15.01.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

15.01.2013Справа №5002-26/ 4214-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Керченського району електричних мереж, м. Керч АР Крим

до відповідача Приватного підприємства «Технопласт плюс», м. Феодосія АР Крим

про стягнення 7117,22 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» в особі Керченського району електричних мереж звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Технопласт плюс» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 6482,36 грн, 3% річних в розмірі 119,17 грн, інфляційних втрат в розмірі 61,88 грн, пені в розмірі 453,81 грн.

До дня слухання справи від позивача надійшло клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, так як відповідачем здійснено повну оплату заявлених до стягнення сум.

Суд, розглянувши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідачем сплачено суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію в повному обсязі.

Враховуючи представлену заяву про припинення провадження по справі на підставі

п 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості перед позивачем та між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття провадження у справі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5002-26/4214-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Керченського району електричних мереж, до відповідача Приватного підприємства «Технопласт плюс», про стягнення 7117,22 грн припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 рахунок №31211206783002, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22030001) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Керченського району електричних мереж (Україна, 98300, м. Керч, вул. М. Еременко, 27, р/р 26002307617847 в філії

КРУ АО «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131400, МФО 324805) суму судового збору в розмірі

1609,50 грн, сплаченого за платіжним дорученням №1200035373 від 10.10.2012р.

Суддя О.Л. Медведчук