Рішення № 2865870, 20.01.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "20" січня 2009 р. по справі № 06/93-48

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська мостобудівельна компанія”, м. Луцьк

до відповідача Приватного підприємства “Карпати”, м. Луцьк

про стягнення 323 708 грн. 65 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Котуха С.В. (дов. № 502 від 01.12.2008р.)

від відповідача: Пащук С.В. (дов. №8 від 19.01.2009р.)

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Волинська мостобудівельна компанія” звернувся із позовом до відповідача - Приватного підприємства “Карпати” та просить стягнути 323 708 грн. 65 коп., з них: 307 521 грн. 67 коп. заборгованості; 2 294 грн. інфляційних нарахувань за вересень 2008р.; 1 651 грн. 09 коп. –3% річних за період серпень –жовтень 2008р.; 12 241 грн. 90 коп. пені за період з 18.08.2008р. по 05.11.2008р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на претензію № 354 від 01.09.2008р. з вимогою про сплату заборгованості; лист –відповідь на претензію № 274 від 15.09.2008р.; договір субпідряду № 80.05/К на виконання робіт по будівництву мостів та шляхопроводів на автомобільній дорозі навколо міста Чернівці від 03.06.2008р.; додаткову угоду №1 від 18.06.2008р. до вказаного договору субпідряду; акти приймання виконаних робіт за липень, серпень, вересень 2008р. від 25.07.2008р., від 27.08.2008р., від 18.09.2008р. відповідно; довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень, серпень, вересень 2008р.; акти звірки взаєморозрахунків, станом на 30.0.2008р., 16.07.2008р., 30.09.2008р.; лист –нагадування № 334 від 20.08.2008р.; баланс, станом на 30.09.2008р.; аналіз розрахунків з контрагентами за період з 01.06.2008р. по 07.11.2008р.

Водночас, між сторонами по справі 30.09.2008р. було складено та підписано повноважними представниками акт звіряння розрахунків.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що 22.12.2008р. відповідачем в рахунок оплати основної заборгованості перераховано 50 000 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт перерахування вказаної суми в рахунок погашення заборгованості перед позивачем, долучивши до матеріалів справи виписку з банківського рахунку від 22.12.2008р.

Розглянувши матеріали по справі, заслухавши пояснення представників стрін, суд,-

встановив:

3 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Волинська мостобудівельна компанія” та Приватним підприємством “Карпати” був укладений договір субпідряду № 80.05/К та додаткова угода №1 до нього.

Згідно п. п. 1, 2, 4 вказаного договору субпідрядник – ТзОВ «Волинська мостобудівельна компанія» зобов’язався виконати на свій страх і ризик власними і залученими силами та засобами, передбачені проектно – кошторисною документацією, роботи по будівництві мосту на ПК 97+67.025 автомобільної дороги навколо м. Чернівці, на ділянці ПК 85+00/113+00, здати в обумовлений строк об’єкт генпідряднику – ПП «Карпати», а останній прийняти дані роботи та оплатити їх відповідно до умов вказаного договору.

Генпідрядник повинен провести оплату з врахуванням наданого авансу, на підставі актів КБ-2 та довідки КБ-3 за вирахуванням 2% генпідрядних послуг в строк до 15 банківських днів з моменту їх підписання.

На виконання умов договору № 80.05/К від 03.06.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Волинська мостобудівельна компанія” у липні - вересні 2008р. виконало, передбачені договором роботи по будівництву мостів та шляхопроводів на автомобільній дорозі навколо м. Чернівці, на загальну суму 303 026 грн. 80 коп., що підтверджується актами приймання виконаних робіт за липень, серпень, вересень 2008р. від 25.07.2008р., від 27.08.2008р., від 18.09.2008р. відповідно; довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень, серпень, вересень 2008р.

Однак відповідач, взяті на себе зобов’язання по оплаті не виконав, проведені роботи позивачем оплатив частково, що стверджується балансом, станом на 30.09.2008р.; аналізом розрахунків з контрагентами за період з 01.06.2008р. по 07.11.2008р.

Залишок боргу відповідача на день подачі позову до суду становив 307 521 грн. 67 коп.

Проте, 22.12.2008р. відповідачем було здійснено часткову оплату виконаних робіт позивачем, на виконання умов договору № 80.05/К, в сумі 50 000 грн., що стверджується випискою з банківського рахунку від 22.12.2008р.

Господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу у випадку відсутності предмету спору.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 50 000 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору субпідряду.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона зобов’язується виконати певну роботу за завданням другої сторони

(замовника), а замовник зобов’язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ст. 854 цього кодексу якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи .

Як встановлено, сума основного боргу підставна та підлягає до стягнення в розмірі 158 545 грн. 96 коп.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Разом з тим, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин позивачем правомірно нараховано 2 294 грн. інфляційних втрат за вересень 2008р. та 1 651 грн. 09 коп. –3% річних за період серпень –жовтень 2008р.

Відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 13.7 договору № 80.05/К від 03.06.2008р передбачено, що при порушенні генпідрядником термінів оплати виконаних робіт, останній зобов’язався сплатити субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня, за кожен день прострочення.

Виходячи з викладеного, нарахована позивачем пеня за період з 18.08.2008р. по 05.11.2008р.в сумі 12 241 грн. 90 коп. підставна та підлягає до стягнення.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то на підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 3 237 грн. 10 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст. ст. 11, 526, 837, 838, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Карпати» (вул. Стрілецька, 4, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 32747985, р/р 260070130273 в ТзОВ «БМ Банк», МФО 300913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська мостобудівельна компанія» (вул. Кравчука, 46Г/14, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 32501271, р/р 26001010967980 в ФКБ «Фінанси та кредит» у м. Рівне, МФО 333603) 276 002 грн. 65 коп., в т.ч. 257 521 грн. 67 коп. основного боргу, 2 294 грн. індексу інфляції, 3 946 грн. 09 коп. – 3% річних, 12 241 грн. 90 коп. пені та 3 237 грн. 10 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі на суму 50 000 грн. припинити.

Рішення господарського суду у відповідності до ст.85 ГПК України набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текс рішення підписано 22.01.2009р.

Суддя