Ухвала суду № 28657376, 09.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 р.Справа № 2а-5775/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.,

представників сторін: позивача - Білоуса О.М., першого відповідача - Буряківського О.В.,

другого відповідача - Усачова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2012р. по справі № 2а-5775/12/2070

за позовом Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України , Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державне комунальне підприємство "Харківський завод електроапаратури" (далі по тексту - ДКП Харківський завод електроапаратури", ДКП "ХЗЕА"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень. прийнятих судом, (а.с. 152-155) просив суд:

- визнати недійсним та скасувати повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова (Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова) від 11.01.2012 р. № 0000151520 і від 11.01.2012 р. та № 0000141520 про стягнення штрафних (фінансових санкцій) за несвоєчасну сплату ПДВ у розмірі 775,66 грн., і відповідно 4.314,68 грн., та рішення Державної податкової служби України від 20.04.2012 р. № 6988/6/10-2215, прийняте за результатами розгляду скарги;

- зобов'язати Західну міжрайонну державну податкову інспекцію зменшити незаконно внесені в картку обліку 23.07.2011 р. зобов'язання до сплати: 160,00 грн.; 550,00 грн.; 90,06 грн.; 311,37 гри.; 400,00 грн.; 311,60 грн., 340,00 грн., 744,29 грн.; 171,11 грн.; 55,71 грн.; 381,89 грн. Всього: 3.516,03 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 р. по справі № 2а-5775/12/2070 замінено неналежного відповідача по справі - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова, належним відповідачем - Західною міжрайонною державною податковою інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту - Західна МДПІ, перший відповідач).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 року по справі № 2а-5775/12/2070, з урахуванням уточнених позовних вимог ДКП "Харківський завод електроапаратури", однією з яких є вимога про скасування Рішення ДПС України від 20.04.2012 р., № 6988/6/10-2215 по результатам розгляду скарги, до участі у розгляді справи в якості другого відповідача залучено Державну податкову службу України (далі по тексту - ДПС України).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 р. по справі № 2а-5775/12/2070 у задоволенні адміністративного позову Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 р. по справі № 2а-5775/12/2070; постановити нове рішення, яким визнати недійсним та скасувати повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова (Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова) від 11.01.2012 р. № 0000151520 і від 11.01.2012 р. та № 0000141520 про стягнення штрафних (фінансових санкцій) за несвоєчасну сплату ПДВ у розмірі 775,66 грн., і відповідно 4.314,68 грн., і рішення ДПС України від 20.04.2012 р., № 6988/6/10-2215 по результатам розгляду скарги; зобов'язати Західну міжрайонну державну податкову інспекцію зменшити незаконно внесені в картку обліку 23.07.2011 р. зобов'язання до сплати: 160,00 грн.; 550,00 грн.; 90,06 грн.; 311,37 гри.; 400,00 грн.; 311,60 грн., 340,00 грн., 744,29 грн.; 171,11 грн.; 55,71 грн.; 381,89 грн., всього: 3.516,03 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не було розглянуто вимог позивача про зобов'язання Західної МДПІ вилучити незаконно внесені в картку обліку 23.07.2011 р. зобов'язання до сплати суми в розмірі 3516,03 грн. Вважає висновок суду першої інстанції про наявність у ДКП «Харківський завод електроапаратури» податкового боргу таким, що не ґрунтується на наявних в матеріалах справи документах (обліковій картці платника податків), оскільки в період березня-жовтня 2011 року позивачем було сплачено суму в загальному розмірі 37900,00 грн., а тому, заборгованість позивача по сплаті ПДВ фактично становить 3309,83 грн., а не 11879,83 грн. станом на 30.04.2011 р. та 29330,00 грн. - за період березня-квітня 2011 року, як помилково зазначив суд першої інстанції. У зв'язку з чим, вважає спірні податкові повідомлення-рішення про нарахування штрафних (фінансових) санкцій такими, що прийняті безпідставно та підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 р. по справі № 2а-5775/12/2070 скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Представник першого відповідача в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Вказав, що Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС була проведена камеральна перевірка ДКП "ХЗЕА" з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по деклараціям з ПДВ за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2011 р.. про що складено акт від 28.12.2011 року №2444/15-214/22676620. За результатами перевірки встановлено порушення підприємством п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: не своєчасна сплата податкових зобов'язань з ПДВ за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2011 р. На підставі акту камеральної перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення від 11.01.2012 року № 0000141520 та №0000151520. З посиланням на п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, зазначив, що у зв'язку з наявністю у ДКП «ХЗЕА» станом на 30.04.2011 року податкового боргу в сумі 11879,83 грн., Західною МДПІ м. Харкова Харківської області цілком правомірно та обґрунтовано були винесені спірні податкові повідомлення рішення від 11.01.2012 року № 0000151520 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10 % від погашеного податкового боргу на суму 775,66 грн., та № 0000141520 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20% від погашеного податкового боргу на суму 4.314,68 грн.

Представник другого відповідача в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Посилаючись на правомірність прийнятих ДПІ у Ленінському районі м. Харкова податкових повідомлень-рішень від 11.01.2012 року № 0000151520 та № 0000141520, стверджує, що Державною податковою службою України цілком вірно було залишено повторну скаргу позивача без задоволення, а вказані податкові повідомлення-рішення - без змін. У зв'язку з чим, вважає рішення ДПС України від 20.04.2012 р., № 6988/6/10-2215, прийняте за результатами розгляду скарги ДКП "ХЗЕА", обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач - Державне комунальне підприємство "Харківський завод електроапаратури", пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному чинним законодавством, набув статусу суб'єкта господарювання, код ЄДРПОУ 22676620, місцезнаходження: вул. Лозівська, буд.5, м. Харків, 61139.

З 01.01.2001 року за №1329 підприємство взято на податковий облік до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, правонаступником якої є Західна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби.

28.12.2011 року на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" зі змінами та доповненнями п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі м. Харкова Ібрагімовою О.Ю. проведена камеральна перевірка підприємства позивача з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по деклараціям з ПДВ за березень 2011 року, квітень 2011 року, травень 2011 року , червень 2011 року, липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року, результати вказаної перевірки оформлені актом від 28.12.2011 року №2444/15-214/22676620 (а.с.72-73).

Вказаним актом зафіксовано порушення ДКП "Харківський завод електроапаратури" п.57.1, ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, а саме: протягом граничних строків не сплачено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, зазначену у деклараціях з ПДВ:

- по податковій декларації з ПДВ №39232 від 20.06.2011 року за травень, дата нарахування 30.06.2011 року, фактично сплачено 25.07.2011 року в сумі 2438,96 грн., (термін затримки 25 днів), штрафні санкції 243,90 грн. (10% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №53867 від 19.09.2011 року за серпень, дата нарахування 30.09.2011 року, фактично сплачено 28.10.2011 року в сумі 1136,63 грн., (термін затримки 28 днів), штрафні санкції 113,66 грн. (10% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №65684 від 18.11.2011 року за жовтень, дата нарахування 30.11.2011 року, фактично сплачено 21.12.2011 року в сумі 4181,00 грн., (термін затримки 21 днів), штрафні санкції 418,10 грн. (10% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №31107 від 20.04.2011 року за березень 2011 року, дата нарахування 30.04.2011 року, фактично сплачено 24.06.2011 року в сумі 439,00 грн., (термін затримки 55 днів), штрафні санкції 87,80 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №31107 від 20.04.2012 року №31107 за березень, дата нарахування 30.04.2011 року, фактично сплачено 25.07.2011 року в сумі 1251,00 грн., (термін затримки 86 днів), штрафні санкції 250,20 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ № 37346 від 20.05.2011 року за квітень, дата нарахування 30.05.2011 року, фактично сплачено 25.07.2011 року в сумі 1950,00 грн., (термін затримки 56 днів), штрафні санкції 390,00 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №39232 від 20.06.2011 року за травень, дата нарахування 30.06.2011 року, фактично сплачено 23.08.2011 року в сумі 123,04 грн., (термін затримки 54 днів), штрафні санкції 24,61 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №45430 від 20.07.2011 року за червень, дата нарахування 30.07.2011 року, фактично сплачено 30.09.2011 року в сумі 4892,55 грн., (термін затримки 62 днів), штрафні санкції 978,51 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №45430 від 20.07.2011 року за червень, дата нарахування 30.07.2011 року, фактично сплачено 28.10.2011 року в сумі 959,45 грн., (термін затримки 90 днів), штрафні санкції 191,89 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №51865 від 15.08.2011 року за липень, дата нарахування 30.08.2011 року, фактично сплачено 28.10.2011 року в сумі 2881,00 грн., (термін затримки 59 днів), штрафні санкції 576,20 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №53867 від 19.09.2011 року за серпень, дата нарахування 30.09.2011 року, фактично сплачено 28.11.2011 року в сумі 4200,00 грн., (термін затримки 59 днів), штрафні санкції 840,00 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №53867 від 19.09.2011 року за серпень, дата нарахування 30.09.2011 року, фактично сплачено 21.12.2011 року в сумі 247,37 грн., (термін затримки 82 днів), штрафні санкції 49,47 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №58870 від 17.10.2011 року за вересень, дата нарахування 30.10.2011 року, фактично сплачено 21.12.2011 року в сумі 4630,00 грн., (термін затримки 52 днів), штрафні санкції 926,00 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу).

На підставі вказаних висновків акту перевірки 11.01.2012 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова прийняті спірні податкові повідомлення - рішення:

- №0000141520, яким до ДКП "Харківський завод електроапаратури" застосовано штрафні санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість 90 днів у розмірі 21.573,41 грн. (а.с.7);

- №0000151520, яким до ДКП "Харківський завод електроапаратури" застосовано штрафні санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість 28 днів у розмірі 7.756,59 грн. (а.с.8).

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до ДПС в Харківській області та ДПС України. За результатами розгляду, скарги позивача були залишені без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення - без змін; ДПС України за результатами розгляду скарги ДКП «ХЗЕА» було прийнято рішення від 20.04.2012 р. № 6988/6/10-2215 (а.с.30-31).

Скориставшись правом, наданим положеннями ст.56 Податкового кодексу України, позивач оскаржив податкові повідомлення - рішення від 11.01.2012 р. №0000141520 та №0000151520, а також рішення ДПС України від 20.04.2012 р. № 6988/6/10-2215 про результати розгляду скарги до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що перший відповідач при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 11.01.2012 р. №0000141520 та №0000151520 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак, вимоги позивача про скасування спірних податкових повідомлень-рішень та прийнятого за результатами процедури їх адміністративного оскарження рішення від 20.04.2012 р., № 6988/6/10-2215, задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що юридичною підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень зазначено положення ст.126 Податкового кодексу України, а фактичною підставою слугувало відображене в акті від 28.12.2011 року №2444/15-214/22676620 судження суб'єкта владних повноважень про несвоєчасну оплату платником податків узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ.

Відповідно до ст.ст.67 і 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (ч.1 ст.67); кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (ч.1 ст.68); незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ч.2 ст.68).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії облікової картки, станом на 29.04.2012 року у платника податку на додану вартість ДКП "ХЗЕА" рахувалась недоїмка у сумі 11.879,83 грн., у зв'язку з чим, згідно з п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, сплачені підприємством після 30.04.11р. кошти з податку на додану вартість, першочергово зараховувались на погашення податкового боргу, а потім на погашення податкових зобов'язань, самостійно визначених платником у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень - жовтень 2011 року (а.с.169-186).

Так, з 01.01.2011р. згідно з п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків (абз.1 п.87.9); спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (абз.2 п.87.9).

Як встановлено у п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

З положень наведеної норми Податкового кодексу України слідує, що з 01.01.2011р. платник податків за наявності податкового боргу не має права самостійно визначати черговість погашення податкових зобов'язань з-поміж податкового боргу та поточних грошових зобов'язань, оскільки обтяжений обов'язком спочатку погашати існуючий податковий борг, а вже потім здійснювати погашення поточних грошових зобов'язань по податкам та зборам. В разі невиконання платником податків згаданого обов'язку, податковий орган зобов'язаний самостійно здійснити перерозподіл призначення коштів, зарахувавши кошти, що сплачуються таким платником податків як поточні платежі, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Однак, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, поточні податкові зобов'язання з ПДВ за період березень - жовтень 2011 року сплачувались позивачем без урахування наявності існуючої недоїмки, яка станом на 01.01.2011 року склала 12356,83 грн., що потягло за собою нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивачем самостійно нараховано суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 19656,0 грн. Оскільки на момент подання декларації (20.12.2010 року) у позивача існувала переплата в сумі 5700,00 грн., недоїмка по ПДВ склала 12356,83 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія облікової картки ДКП "ХЗЕА".

02.03.2011 року позивачем згідно декларації № 3709 від 21.02.2011 року (термін сплати 02.03.2011 року) нараховано ПДВ у сумі 4577,00 грн., 30.03.2011 р. згідно декларації № 18285 від 21.03.2011 р. (термін сплати - 21.03.2011 року) нараховано ПДВ у сумі 2188,00 грн.

Таким чином. заборгованість станом на 30.03.2011 р. становила 13579,83 грн.

29.04.2011 року позивачем сплачено суму податкового зобов'язання у розмірі 1700,00 грн.

30.04.2011 року позивачем було нараховано податок на додану вартість відповідно до декларації № 31107 у розмірі 1690,00 грн., тому заборгованість склала 13569,83 грн.

23.05.2011 року позивачем сплачено суму 200,00 грн.

30.05.2011 року позивачем було самостійно донараховано податок на додану вартість відповідно до декларації № 37346 у розмірі 1950,00 грн., а відтак, заборгованість склала 13519,83 грн.

31.05.2011 року позивачем сплачено суму в розмірі 4000,00 грн.

24.06.2011 року ДКП "ХЗЕА" сплачено суму в розмірі 6400,00 грн.

30.06.2011 року позивачем самостійно було донараховано податок на додану вартість відповідно до декларації № 39232 у розмірі 2562,00 грн., тому заборгованість склала 5763,00 грн.

23.07.2011 року податковим органом позивачеві було нараховано штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0001311520 від 13.07.2011 року в розмірі 3516,03 грн., тому заборгованість склала 9279,03 грн.

30.07.2011 року позивачем було самостійно донараховано податок на додану вартість відповідно до декларації № 45430 у розмірі 5852,00 грн., заборгованість склала 9491,07 грн.

23.08.2011 року позивачем сплачено суму в розмірі 3000,00 грн.

30.08.2011 року позивачем самостійно було нараховано податок на додану вартість відповідно до декларації № 51865 у розмірі 2881,00 грн., заборгованість склала 9372,07 грн.

30.09.2011 року ДКП "ХЗЕА" сплачено суму в розмірі 5600,00 грн.

30.09.2011 року позивачем було самостійно донараховано податкового зобов'язання згідно декларації № 53867 у розмірі 5584,00 грн., заборгованість склала 9372,07 грн.

28.10.2011 року позивачем сплачено суму в розмірі 5000,00 грн.

30.10.2011 року ДКП "ХЗЕА" було нараховано податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 4630,00 грн., тому заборгованість склала 9077,37 грн.

28.11.2011 року позивачем сплачено суму 4200,00 грн.

30.11.2011 року ДКП "ХЗЕА" самостійно донараховано податок на додатну вартість згідно декларації № 65684 у розмірі 4181,00 грн., заборгованість склала 9058,37 грн.

21.12.2011 року позивачем сплачено суму в розмірі 10000,00 грн.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, доказів своєчасного та в повному обсязі погашення самостійно задекларованих грошових зобов'язань з ПДВ за березень - жовтень 2011 року позивач до суду не подав, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України щодо офіційного з'ясування всіх обставин по справі, таких доказів не виявлено.

Таким чином, податковий обов'язок Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури" за самостійно задекларованими податковими зобов'язаннями з ПДВ за березень - жовтень 2011 року у строки, що визначені законом, виконаний не був.

Та обставина, що позивачем сплачувались поточні платежі, не спростовує наявності у ДКП "ХЗЕА" заборгованості, що сформувалась раніше.

За таких обставин, судом першої інстанції обґрунтовано відхилено доводи позивача про неправомірну зміну контролюючим органом призначення платежу, оскільки у 2011р. відповідач цілком обґрунтовано забезпечив додержання приписів п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України і спрямував сплачені платником податків кошти на погашення існуючого податкового боргу. Загальна сума несвоєчасно погашених платником податків податкових зобов'язань з ПДВ березень - квітень 2011 року склала 29.330,00 грн.

Статтею 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З приписів наведеної норми кодексу випливає, що склад податкового правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.126 Податкового кодексу України, утворюється виключно за фактом погашення суми податкового боргу.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що штрафні санкції нараховані у розмірі 4.314,68 грн. за затримку 90 календарних днів (20% від суми сплаченого податкового боргу в загальній сумі 21572,41 грн.) та у розмірі 775,66 грн. за затримку 28 календарних днів (10% від суми сплаченого податкового боргу у сумі 7.756,59 грн).

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що міра юридичної відповідальності за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з ПДВ першим відповідачем обрана правильно, застосована в межах 1095 днів від дати вчинення платником податків податкового правопорушення, розмір штрафних санкцій застосовано у відповідності до ст.126 Податкового кодексу України.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що податкові повідомлення-рішення від 11.01.2012 р. №0000141520 та №0000151520 про застосування до ДКП «ХЗЕА» штрафних (фінансових) санкцій прийняті першим відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Податковим кодексом України, та з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України, а відтак, скасуванню не підлягають.

Крім того, беручи до уваги встановлену судом першої інстанції та підтверджену в суді апеляційної інстанції правомірність спірних податкових повідомлень-рішень від 11.01.2012 р. №0000141520 та №0000151520, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Державної податкової служби України від 20.04.2012 р., № 6988/6/10-2215, яким вказані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а повторна скарга позивача - без задоволення, є обґрунтованим, та скасуванню не підлягає.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не надано оцінки вимогам позивача про зобов'язання першого відповідача вилучити незаконно внесені в картку обліку 23.07.2011 р. зобов'язання до сплати суми в розмірі 3516,03 грн., колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що внесення до облікової картки позивача зазначеної суми податкового зобов'язання відбулося згідно податкового повідомлення-рішення 0001311520 від 13.07.2011 року, яке позивачем не оскаржене, та перевірка правомірності якого не є предметом розгляду по даній справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2012р. по справі № 2а-5775/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 11.01.2013 р.