Ухвала суду № 28657371, 15.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 р.Справа № 2027/2а-13209/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2012р. по справі № 2027/2а-13209/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова( далі - відповідач) про перерахунок пенсії .

Постановою Московського районного суду міста Харкова від 05.08.2011 року позовні вимоги задоволенні частково.

Визнано противоправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова в перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зробити перерахунок ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ч.І ст. 40, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто виходячи із середньої зарплати за 2010 рік та провести відповідні виплати за період з 01.01.2009 р. по 13.07.2011р.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На виконання цієї постанови судом видано виконавчий лист - 01.12.2011 р.

26.04.12 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд виправити помилки в постанові та виконавчому листі суду, посилаючись на те, що у вказаних постанові та виконавчому листі є помилки в зв'язку з чим ПФУ України в Московському районі відмовився їх прийняти.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 14.05.2012 року у задоволенні заяви про виправлення помилки було відмовлено.

ОСОБА_1 не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, в апеляційній скарзі вказує, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема посилається на порушення ч.1 ст.169 КАС України . Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до невірного вирішення питання. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу від 14.05.2012 року та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з"явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у постанові та у виконавчому листі виходив з того, що посилання заявника на необхідність вказати в постанові суду і виконавчому листі зобов'язати ПФУ здійснити виплату пенсії за віком починаючи з 01.02.11 року та в подальшому виплачувати пенсію згідно з проведеним перерахунком по коефіцієнту за 2010 рік не підлягає задоволенню, оскільки в таких вимогах позивачеві було відмовлено та це не є помилкою.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зі змісту заяви про виправлення помилки, вбачається, що позивач фактично не погоджується зі змістом постанови Московського районного суду міста Харкова від 05.08.2011 року.

Таким чином колегія суддів зазначає, що в даному випадку, відсутні правові підстави для виправлення помилки, а тому дана заява не підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на прийняте колегією суддів рішення.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2012р. по справі № 2027/2а-13209/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.