Ухвала суду № 28657353, 09.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 р.Справа № 2а-1870/7876/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.,

представників сторін: позивача - Свєтличної Л.П., Садикова В.В., першого відповідача - Талденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Сумах Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2012р. по справі № 2а-1870/7876/12

за позовом Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш"

до Державної податкової інспекції в м.Сумах Сумської області Державної податкової служби , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" (далі по тексту -позивач, ПАТ ВЕК "Сумигазмаш") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі по тексту - перший відповідач, ДПІ у м. Сумах) та Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області (далі по тексту - другий відповідач, ГУ ДКСУ у Сумській області), в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Сумах, яка полягає у невиконанні податковим органом обов'язку щодо підготовки у встановлений законодавством строк висновку про повернення ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства та подання зазначеного висновку для виконання відповідному органу Державного казначейства України;

- повернути ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" (пл.Незалежності, 15, м.Суми, 40030, ЄДРПОУ 04542778) з Державного бюджету України, в особі Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м.Суми, 40000), надміру сплачене грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємства в сумі 49 400,00 грн., шляхом їх перерахування на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з податку на доходи фізичних осіб;

- стягнути понесені судові витрати.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року по справі № 2а-1870/7876/12 адміністративний позов публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах, Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії -задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м.Сумах, яка полягає у невиконанні податковим органом обов'язку щодо підготовки у встановлений законодавством строк висновку про повернення ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства та подання зазначеного висновку для виконання відповідному органу Державного казначейства України.

Повернуто Публічному акціонерному товариству Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" (пл.Незалежності, 15, м.Суми, 40030, ЄДРПОУ 04542778) з Державного бюджету України, в особі Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м.Суми, 40000), надміру сплачене грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємства в сумі 49 400,00 грн., шляхом їх перерахування на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з податку на доходи фізичних осіб.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" судові витрати в розмірі 526,19 грн., шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України із рахунків Державної податкової інспекції у м. Сумах.

Перший відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, просив суд апеляційної інстанції постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року по справі № 2а-1870/7876/12 - скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову - відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що позивач протягом 2009р. - першого півріччя 2012р. згідно поданих податкових декларацій з податку па прибуток декларує від'ємне значення об'єкта оподаткування. На запит ДПІ обгрунтованого пояснення причин збитковості підприємства за перше півріччя 2012р. не надано. У зв'язку з чим, вважає, що у першого відповідача не було підстав для зарахування надмірно сплаченого податку на прибуток в рахунок податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, а відтак, перший відповідач у спірних правовідносинах діяв на підстав, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Позивач в надісланих до суду письмових запереченнях та його представники у судовому засіданні просили суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Зазначили, що ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» було надмірно сплачено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 221031,12 грн., що підтверджується актом звірки № 37342/10/20-247 від 17.08.2012 року. У зв'язку з надмірною сплатою грошових зобов'язань з податку на прибуток позивач звернувся до ДПІ у м. Сумах із заявою про перерахування частини надмірно сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 49400,00 грн. в рахунок погашення існуючого грошового зобов'язання по сплаті податку на доходи фізичних осіб. Однак, першим відповідачем не підготовлено та не направлено другому відповідачеві (ГУ ДКСУ в Сумській області) висновку про повернення (зарахування) ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» надміру сплаченого податку на прибуток підприємств, що підтверджується листом ГУ ДКСУ в Сумській області № 06-35/730-5770 від 06.09.2012 р. З посиланням на норми пп.17.1.10 п.17.1 ст.17, п.43.1, п.43.3, п.43.4, п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України, п.7 Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним наказом ДПА України, Мінфіну України, Держказначейства України № 974/1597/499 від 21.12.2012 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за № 1386/18681, ч.1 ст.25, ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України, стверджують, що право платника податків на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків і зборів, пені, штрафів, не залежить від декларування таким платником збитків за результатами своєї діяльності. Крім того, вказують, що нормами Податкового кодексу України не передбачена можливість зупинення або збільшення строку підготовки контролюючим органом висновку про повернення відповідних сум коштів з бюджету та подання цього висновку для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби. Крім того, зазначили, що обґрунтоване пояснення причин декларування збитків надавалась позивачем до податкового органу у раніше направленому листі № 46/01-15-80 від 31.05.2012 р., а достовірність даних, відображених у податкових деклараціях з податку на прибуток за період 01.04.2009 р. - 30.06.2011 р. перевірялась податковим органом під час планової виїзної перевірки, за результатами якої складено акт № 7524/2314/04542778/79; правомірність визначення розміру від'ємного значення податку на прибуток за 1 квартал 2011 року в сумі 1540719,00 грн. та її подальше відображення у податковій декларації за 1 півріччя 2011 року, підтверджено рішеннями судів першої та апеляційної інстанції по справі № 2а-1870/7733/11. За результатами роботи підприємства сума від'ємного значення податку на прибуток зменшилась з -1540719,00 грн. до -732018,00 грн. у 1 півріччі 2012 року, а у ІІІ кварталі 2012 року підприємством було задекларовано позитивне значення об'єкту оподаткування в сумі 165538,00 грн. та визначено грошові зобов'язання в сумі 34763,00 грн. Вказані відомості, які містяться у податковій звітності, судових рішеннях та листах ПАТ ВЕК «Сумигазмаш», були в розпорядженні ДПІ у м. Сумах на час подання позивачем заяви про повернення (зарахування) надмірно сплаченого податку, а тому, у першого відповідача були відсутні перешкоди для вчинення дій згідно вказаної заяви, передбачених ст.43 Податкового кодексу України. Звертають увагу суму на те, що ДПІ у м. Сумах раніше вже проводила виконання зарахування надмірно сплаченого податку на прибуток в рахунок погашення зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, не ставлячи їх в залежність від дослідження питання причин декларування підприємством збитків у декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року.

Представник другого відповідача - ГУ ДКСУ у Сумській області в судове засідання не прибув, другий відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що другий відповідач по справі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представника ГУ ДКСУ в Сумській області.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та першого відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до акту звірки № 37342/10/20-247 від 17.08.2012 між ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" та ДПІ у м. Сумах, сума надміру сплаченого позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток станом на 13.08.2012 склала 221031,12 грн. (а.с.7).

У зв'язку із надмірною сплатою грошових зобов'язань з податку на прибуток, ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" звернулося до ДПІ у м. Сумах із заявою № 46/07-06-130 від 03.08.2012 про перерахування частини надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 49 400,00 грн. в рахунок погашення існуючого грошового зобов'язання по сплаті податку на доходи фізичних осіб (а.с.8).

На адресу позивача надійшов лист-відповідь від ДПІ у м. Сумах № 38311/10/20-247 від 23.08.2012 (а.с.9), в якому зазначено, що позивач протягом 2009р. - першого півріччя 2012р. згідно поданих податкових декларацій з податку па прибуток декларує від'ємне значення об'єкта оподаткування. Вказано, що відповідно до податкової декларації з податку на прибуток №9047582332 від 09.08.2012 за перше півріччя 2012 р. позивачем задекларовані збитки в сумі 732018,00 грн. На запит ДПІ у м. Сумах позивачем не надано обґрунтованого пояснення причин збитковості підприємства за перше півріччя 2012р.

Вказаний лист не містить відомостей щодо рішення податкового органу, прийнятого про перерахування надміру сплаченого грошового зобов'язання.

ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" направлено запит № 46/07-06-182 від 04.09.2012 р. до ГУ ДКСУ у Сумській області (а.с.11).

Листом № 06-35/730-5770 від 06.09.2012 р. ГУ ДКСУ в Сумській області повідомлено позивача про те, що висновок на повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 49 400,00 грн. в рахунок погашення поточного зобов'язання ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" з податку на доходи фізичних осіб від ДПІ у м.Сумах в органи державної казначейської служби України в Сумській області не надходив (а.с.12).

Вважаючи протиправною бездіяльність першого відповідача по невиконанню обов'язку щодо підготовки у встановлений строк висновку про повернення ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток та подання висновку для виконання відповідному органу державного казначейства України, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання вказаної бездіяльності протиправною та стягнення з Державного бюджету України спірної суми в розмірі 49400,00 грн. шляхом перерахування її в рахунок погашення податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки жодним нормативним актом не поставлено в залежність право платника податків на повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань від показників його господарської діяльності, тобто наявності або відсутності збитків підприємства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до пп.17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України, платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 43.1 статті 43 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно п.43.2 ст.43 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Положеннями п.43.3 ст. 43 Податкового кодексу України передбачено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

У відповідності до п.43.4 ст. 43 Податкового кодексу України, платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Як встановлено пунктом 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до п.п.5, 6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженої спільним наказом ДПА України, Мінфіну України, Держказначейства України № 974/1597/499 від 21.12.2012, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.12.2010 за №1386/18681 (далі - Порядок № 1386/18681), повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів перерахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені: на поточний рахунок платника податку в банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи державної податкової служби, незалежно від виду бюджету; готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Згідно п.7 Порядку №1386/18681 орган державної податкової служби на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Згідно із зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний місцевий фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби в строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує та передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.

Відповідно до п.8 Порядку № 1386/18681 орган державної податкової служби несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі територіальному органу Державного казначейства України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів із бюджету.

Пунктом 9 Порядку № 1386/18681 передбачено, що висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань реєструються органами Державного казначейства України в Журналі обліку висновків, який ведеться на паперових носіях або в електронному вигляді (додаток 4).

На підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 N 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 за N 1000/7288 (в редакції наказу Державного казначейства України від 29.05.2008 N 181) (п.10 Порядку 1386/18681).

Згідно частини першої статті 25 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, прийнятим державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

У відповідності до ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України, Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії (далі - платежі), урегульовано Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 N 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 за N 1000/7288 (в редакції наказу Державного казначейства України від 29.05.2008 N 181) (далі по тексту - Порядок № 226).

У відповідності до п.5 Порядку № 226 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання в довільній формі надається платником до органу Державного казначейства України разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Державного казначейства України, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ, реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), адреси та номера контактного телефону, суми платежу, що підлягає поверненню, способу перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів або готівкою шляхом оформлення чека чи поштовим переказом на адресу, визначену в цій заяві.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого зараховується у поточному бюджетному році платіж, який підлягає поверненню. Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або місцевих бюджетів, але згідно з бюджетним законодавством не передбачений серед джерел надходжень бюджетів у поточному бюджетному році, то повернення здійснюється за рахунок інших податків (код класифікації доходів бюджету 16030000) або інших надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету (п.11 Порядку № 226).

Колегія суддів зазначає, що першим відповідачем та його представником у судовому засіданні підтверджено наявність у ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" переплати з податку на прибуток підприємств (акт звірки № 3734210/20-247 від 17.08.2012) (а.с.7). Крім того, представник першого відповідача не заперечує проти того, що позивачем було дотримано відповідну процедуру звернення щодо повернення переплати, і позивач має право на повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 49 400,00 грн. в рахунок погашення поточного зобов'язання ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" з податку на доходи фізичних осіб.

Разом з тим, всупереч вимогам пп.43.1-43.5 ст. 43 Податкового кодексу України посадовими особами ДПІ у м. Сумах в рамках 20-ти денного терміну не було підготовлено відповідний висновок про повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що підставою для невчинення Державною податковою інспекцією у м. Сумах дій, направлених на перерахування надмірно сплаченого ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» податку на прибуток на рахунок податку з доходів фізичних осіб, слугувало ненадання позивачем на запит податкового органу обґрунтованого пояснення декларування протягом 2009р. - 1 півріччя 2012 року від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток (збитків).

Однак, як вірно зазначено судом першої інстанції, жодним нормативним актом (ані Податковим кодексом України, ані Порядком № 1386/18681) не поставлено в залежність права платника податків (у даному випадку, позивача) на повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань від показників господарської діяльності такого платника, тобто наявності або відсутності збитків підприємства.

Слід відмітити, що позивачем обґрунтоване пояснення щодо підстав виникнення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2012 року раніше надавалось ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» до ДПІ у м. Сумах листом № 46/01 -15-80 від 31.05.2012 р. (а.с.61), в якому зазначено, що ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» в 1 кв. 2012 р. виготовило та здійснило відвантаження продукції по експортним контрактам, оплата по яким надійшла в 1 кв. 2011 р., тобто, до вступу в дію розділу ІІІ Податкового кодексу України. Валові доходи були нараховані згідно діючого законодавства в тому періоді, в якому надійшли кошти. Валові витрати, згідно ст.138 ПК України, виникли в 1 кв. 2012 р. та відображені в декларації з податку на прибуток та відповідних додатках до неї. В річній декларації з податку на прибуток за 2011 р. у рядку 07 «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» відображена сума витрат, право на яку підтверджено податковою перевіркою (за період : 01.04.2009 р. - 30.06.2011 р.), та підтверджено рішенням суду першої та апеляційної інстанції на користь підприємства. На виконання п.150.1 ст.150 ПК України ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» при складанні декларації з податку на прибуток за 1 кв. 2012 р., зобов'язане відобразити у рядку 06.5 від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) року. Розбіжності між доходами від продажу товарів, задекларованих в декларації з податку на прибуток підприємства за 1 кв. 2012 року і загальними обсягами поставки без урахування ПДВ, виникли у зв'язку з тим, що передоплата за експортний товар була проведена в попередніх періодах, та включена до складу валових доходів цих періодів. Відповідно до п.7 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України дохід не визначається відносно товарів (результатів робіт, послуг), відвантажених (наданих) після дати вступу в силу розділу ІІІ цього Кодексу в частині вартості таких товарів (результатів робіт, послуг) оплачених у вигляді авансу (передоплати) до такої дати, в тому числі в період находження на спрощеній системі оподаткування. Витрати не визначаються щодо товарів (результатів робіт, послуг), отриманих (наданих) після дати набрання чинності розділом ІІІ цього Кодексу в частині вартості таких товарів (робіт, послуг), оплаченої у вигляді авансів (передоплати) до такої дати, у разі, якщо такі аванси були враховані платником податку у складі валових витрат на дату їх оплати, а також в період находження на спрощеній системі оподаткування.

Колегією суддів встановлено, що зазначений лист № 46/01 -15-80 від 31.05.2012 р. не було враховано першим відповідачем по справі під час розгляду заяви ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" № 46/07-06-130 від 03.08.2012 р.

Колегією суддів з'ясовано, що ДПІ у м. Сумах було проведено планову виїзну перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2011 р.

За результатами перевірки складено акт № 7524/2314/04542778/79 від 07.10.2011 р., яким зафіксовано, серед іншого, порушення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування на загальну суму 1540719,00 грн., у т.ч. за 2 квартал 2011 р. на суму 1540719,00 грн.

На підставі наведеного висновку акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення № 00001302314/86046 від 25.10.2011 р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1540719,00 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.01.2012 р. по справі № 2а-1870/7733/11 податкове повідомлення-рішення № 00001302314/86046 від 25.10.2011 р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1540719,00 грн. визнано протиправним і скасовано.

Зазначена постанова набрала законної сили як така, що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 року (а.с.69-73).

Отже, станом на час подання позивачем заяви про повернення спірних коштів (03.08.2012 року) мала місце така, що набрала законної сили, постанова Сумського окружного адміністративного суду від 04.01.2012 р. по справі № 2а-1870/7733/11 за позовом ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" до ДПІ у м. Сумах, якою встановлено правомірність формування позивачем суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року, яка потягла за собою декларування від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у більш пізніх послідуючих податкових періодах.

Зазначене судове рішення знаходилось у розпорядженні першого відповідача станом на час подання позивачем заяви про повернення надміру сплаченого податку, однак, прийнято до уваги не було.

З огляду на наведене, колегія суддів відхиляє посилання першого відповідача на те, що ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» не надано обґрунтованого пояснення щодо декларування від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток (збитків) за 1 півріччя 2012 року, та зазначає, що такі твердження не є підставою для позбавлення позивача права на повернення надміру сплачених коштів.

Також, колегія суддів зауважує, що першим відповідачем протягом 2012 року за заявами ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» добровільно здійснювалось перерахування у сплату податку на доходи фізичних осіб за рахунок надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток, про що самостійно зазначено першим відповідачем по справі у своїх письмових поясненнях, та підтверджено наявними в матеріалах справи копіями листів ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» до УДКСУ в м. Сумах № 46/07-06/208 від 17.10.2012 р. та № 46/09-06-233 від 29.11.2011 р. та відповідей на них (а.с.78-81).

Колегія суддів відмічає, що єдиною перешкодою для здійснення першим відповідачем дій по перерахуванню надміру сплаченого позивачем податку на прибуток в рахунок погашення податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розумінні п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України є наявність у платника податків податкового боргу, який підлягає погашенню у першочергову порядку порівняно з іншими напрямками повернення надміру сплачених коштів.

Як вбачається з наданих представником відповідача письмових пояснень, податковий борг, який мав би пріоритетне значення порівняно з податковим зобов'язанням по податку з доходів фізичних осіб, у позивача відсутній.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що перешкоди для здійснення перерахування надміру сплаченого податку на прибуток в сумі 49400,00 грн. в рахунок погашення податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за заявою ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» від 03.08.2012 р. № 46/07-06-130 у першого відповідача були відсутні, підстав для відмови у поверненні зазначених коштів першим відповідачем не наведено, а судом першої та апеляційної інстанцій - не встановлено.

При цьому, відповідачем у строк, встановлений Податковим кодексом України (не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви), не прийнято рішення про задоволення вимог позивача щодо повернення коштів або про відмову у такому поверненні, та не вчинено передбачених законом дій щодо складення та направлення на адресу органів Державної казначейської служби відповідного висновку.

Колегія суддів зауважує, що нормами Податкового кодексу України не передбачено відкладення податковим органом прийняття такого рішення.

Відповідно до частини другої 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що перший відповідач у спірних правовідносинах, не здійснивши дій по перерахуванню надмірно сплаченого ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» податку на прибуток в рахунок погашення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 49400,00 грн. за заявою позивача, допустив протиправну бездіяльність, вчинивши не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перший відповідач правомірності своєї бездіяльності у спірних правовідносинах належним чином не довів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» щодо визнання бездіяльності першого відповідача протиправною.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивачем ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" вжито всіх необхідних заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у сумі 49400,00 грн. - подано заяву до органу Державної податкової служби з усіма відповідними відомостями, в якій вказано напрямок перерахунку коштів, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про повернення другим відповідачем надміру сплаченого податку на прибуток підприємств шляхом перерахування в рахунок погашення податку з доходів фізичних осіб на суму 49400,00 грн.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сумах Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2012р. по справі № 2а-1870/7876/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2013 р.