Ухвала суду № 28656239, 06.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 р. Справа № 2034/2а-8486/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду від 03.09.2012р. по справі № 2034/2а-8486/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2012 року ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії відповідно до вимог ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2011 рік, тобто 2370,53 грн., призначити та виплачувати щомісячно пенсію в розмірі 4881,41 грн. Відповідні виплати провести починаючи з 01.03.2012 року з урахуванням виплачених сум.

Постановою Харківського районного суду від 03.09.2012 року в задоволені зазначеного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального права, а саме: ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 06.03.12 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до приписів ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідачем, відповідно до поданої позивачем заяви було здійснено перерахунок пенсії, без урахування приписів ч.2 ст.40 зазначеного Закону, а саме не включено до складової заробітної плати - показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

Позивач вважає здіснення відповідачем перерахунку пенсії у такий спосіб неправомірним.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності в діях відповідача при здійсненні перерахунку пенсії порушень приписів діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю таких висновків суду, виходячи з наступного.

Приписами ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»визначено формулу визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Одним з показників, який враховується при обчисленні цієї формули є Зс -середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення не за перерахунком, а за призначенням пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, призначення позивачу пенсії відбулося 12.02.06 року.

06.03.12 року позивач звернувся із заявою не про призначення, а перерахунок пенсії, тому відповідач обґрунтовано не врахував при перерахунку пенсії показник Зс, що наведений у формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсій.

Враховуючи наведене, колегія суддів переглянувши постанову суду першої інстанції підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського районного суду від 03.09.2012р. по справі № 2034/2а-8486/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі , є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.