Ухвала суду № 28655757, 15.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 січня 2013 року № 826/479/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомДержавного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції Українидо відповідача 1Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків відповідача 2Державної податкової служби України провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2012 р. № 0000514220

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідачів Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2012 р. № 0000514220.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Дана заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з адресної частини позовної заяви Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, позивачем визначено відповідачами Окружну державну податкову службу - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків та Державну податкову службу України, проте як в прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги тільки до одного з відповідачів, а саме до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2012 р. № 0000514220.

Отже, як видно з позовної заяви, позивачем в прохальній частині не заявлено жодних позовних вимог до відповідача 2 Державної податкової служби України, а тому є незрозумілим необхідність визначення Державної податкової служби України відповідачем 2 за даним адміністративним позовом Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, суд наголошує позивачу на необхідності уточнення або адресної частини позовної заяви із виключенням з неї відповідача 2 Державної податкової служби України, або уточнення позовних вимог із заявленням в прохальній частині позовних вимог до відповідача 2 Державної податкової служби України.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України - без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 28.01.2013 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська