Постанова № 28655556, 18.12.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. Справа № 2а-2393/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільського І.І.

при секретарі Бурда М.Р.

за участю сторін:

від позивача -Госедло Р.І.,

від відповідача -Ясінського Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсна компанія»

до відповідача: Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000652301, №0000662301 від 14.11.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсна компанія» (далі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Фраківської області (далі - відповідач) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000652301, №0000662301 від 14.11.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсна компанія» щодо правильності та достовірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за травень, липень, серпень 2011 року при взаєморозрахунках з ТзОВ «Сталевий дім» (код за ЄДРПОУ 37399035) за квітень, травень 2011 року при взаєморозрахунках з ТзОВ «Крафт ЛВ» (код за ЄДРПОУ 37399009) та за квітень, липень 2011 року при взаєморозрахунках з ПП «Воллі» (код за ЄДРПОУ 34029609) відповідачем складено акт № 1545/23-32446237 від 31.10.2011 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення № 0000662301 та № 0000662301 від 14.11.2011 року. Позивачем вказані рішення було оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України в Івано-Франківській області та ДПС України, однак скарги були залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін. Позивач не погоджується із вказаними податковим повідомленнями-рішеннями №0000652301 від 14.11.2011 року, яким зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 211930,00 грн., та №0000662301 від 14.11.2011 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 348339,00 грн., та застосовано штрафну санкцію в сумі 11984,50 грн., вважає вказані рішення податкового органу безпідставними та такими, що прийняті всупереч чинному законодавству України.

Висновки податкового органу викладені у акті перевірки про нікчемність, недійсність укладеного правочину із контрагентами протиправними, оскільки реальність здійснених господарських операцій спростовуються належним чином укладеними договорами, податковими, видатковими накладними, платіжними дорученнями, що повністю відповідає умовам договорів. На момент укладення позивачем договору з ТзОВ «Сталевий дім», ТзОВ «Крафт ЛВ», ПП «Воллі», правоздатність яких як юридичних осіб підтверджуються їх установчими документами, було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, які передбачені законодавством для даного виду договорів. Звернуто увагу на ту обставину, що у відповідності до вимог чинного законодавства України державна податкова інспекція не має повноважень на визнання правочинів недійсними, а має право тільки на звернення до суду з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність, що зазначено в позиції Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 року.

Таким чином, прийняті на підставі таких висновків податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню нечинними та скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у адміністративному позові та надав аналогічні за змістом пояснення. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов (т.1 а.с.68-70). Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані суду письмові докази та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсна компанія» є юридичною особою, що зареєстрована 04.04.2003 року Надвірнянською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області.

В судовому засіданні встановлено, що в період з 18.10.2011 року по 24.10.2011 року працівниками Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області на підставі направлень від 18.10.2011 року №874, 875 та відповідно до наказу ДПІ у Надвірнянському районі від 18.10.2011 року №776, проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсна компанія» (код ЄДРПОУ 32446237) з питань щодо правильності та достовірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за травень, липень, серпень 2011 року при взаєморозрахунках з ТзОВ «Сталевий дім» (код ЄДРПОУ 37399035) за квітень, травень 2011 року при взаєморозрахунках з ТзОВ «Крафт ЛВ» (код ЄДРПОУ 37399009) та за квітень, липень 2011 року при взаєморозрахунках з ПП «Воллі» (код ЄДРПОУ 34029609), про що складено акт № 1545/23-32446237 від 31.10.2011 року (а.с.10-37), яким встановлено наступні порушення податкового законодавства: - п.198.1 п.198.2 , п.198.6 статті 198, п.200.1 ст.200, п.201.1, п.201.4, п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України , в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 348339 грн., у тому числі за червень місяць 2011 року в сумі 324372 грн., за липень місяць 2011 року в сумі 23967 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за серпень 2011 року на суму 211930 грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0000662301 від 14.11.2011, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 348339,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 11984,50 грн.(а.с.8) та №0000652301 від 14.11.2011 року, яким зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 211930,00 грн.(а.с.9).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та ПП «Воллі» (Підрядник) укладені договори від 02.03.2011р. № 0203ПР/РК відповідно до предмету та умов якого Підрядник, зобов'язується за завданням замовника на свій ризик виконати роботи по влаштуванню системи поливу території (газонів) та будівництво підпірних стінок та інші роботи згідно локальних кошторисів з розрахунком договірної ціни, а Замовник зобов'язується передати Підряднику затверджену проектну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти та оплатити роботи. Місце виконання робіт: с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; та від 03.03.2011р. №1/03-П, відповідно до предмету та умов якого Підрядник, зобов'язується за завданням замовника на свій ризик виконати визначені Локальними кошторисами підрядні роботи по будівництву шестирівневої відкритої автостоянки №1 для автомобілів ТК «Буковель», ремонтні роботи котеджів житлової зони №2,реконструкції ЗТП під медичний пункт, будівництво рекреаційного ставка в центральній частині ТК «Буковель» та підпірних стінок, будівництво автомобільних доріг в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області а Замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектну документацію, надати будівельний майданчик, прийняти та оплатити роботи. Місце виконання робіт: с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

На виконання умов вказаних договорів Позивачем надано та досліджено судом податкові накладні, акти приймання виконаних будівельних робіт, платіжні доручення, що містяться в матеріалах справи (т.1а.с.133-158).

Суми податку на додану вартість по наданих податкових накладних включені до складу податкового кредиту відповідних періодів, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним податкової декларації з ПДВ за квітень, червень, липень місяці 2011 року.

З акту перевірки судом вбачається, що ДПІ в Надвірнянському районі отримано з ДПІ у Франківському районі м. Львова акт документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Воллі» від 30.06.2011 року №921/23-2/34029609, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень квітень 2011 року.

Відповідно до матеріалів перевірки вищенаведеного суб'єкта господарювання встановлено, що відповідно до наказу ДПІ у Франківському районі м. Львова від 24.06.11 №494 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Воллі» та відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1.4 п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України здійснено вихід за податковою адресою ПП «Воллі»(код ЄДРПОУ 34029609): м. Львів, вул. Академіка Лазаренка 6 та фактичною адресою - м. Львів, вул. Володимира Великого ,34,кв. 137, для вручення направлення на проведення документальної позапланової перевірки.

В результаті виходу встановлено відсутність посадових осіб підприємства за вказаною юридичною та фактичною адресою. Перевірку проведено в приміщенні ДПІ у Франківському районі м. Львова.

У ході проведення перевірки встановлено, що декларація з ПДВ за березень 2011 року ПП «Воллі» до ДПІ у Франківському районі м. Львова не подавалась. Чисельність працюючих відповідно до останньої податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб поданої до ДПІ у Франківському районі м. Львова за лютий 2011 року, сума доходів, які нараховані на користь фізичних осіб у звітному податковому періоді становить 0 грн. Підприємство не знаходиться за юридичною адресою. В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної підприємницької діяльності в силу незначної чисельності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Виходячи з вище наведеного податковим органом зроблено висновок, що ПП «Воллі» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. З боку ПП «Воллі» вбачається незаконне формування податкового кредиту по взаємовідносинах з підприємствами постачальниками та відповідно незаконне формування податкового зобов'язання по взаємовідносинах з підприємствами покупцями. Також зроблено висновок про те, що враховуючи що у ПП «Воллі» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, зазначені угоди в силу ч.1,5ст.203, п. 1,2 ст.215, ст. 228 Цивільного кодексу України, мають ознаки нікчемності. Зазначено, що фінансово-господарські взаємовідносини між ТзОВ «Ресурсна компанія» та ПП «Воллі» є не дійсними, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином.

Крім того зазначено, що наслідком діяльності ТзОВ «Ресурсна компанія» по взаємовідносинах з ПП «Воллі» в частині придбання товарів, робіт (послуг) є отримання податкових накладних для податкового кредиту, в яких окремим рядком було вказано суму податку на додану вартість. Також, встановлено відсутність об'єкту оподаткування ТзОВ «Ресурсна компанія» по операціях з придбання товарів (послуг) у ПП «Воллі» за період з 01.07.2011 по 31.07.2011, так як ПП «Воллі» в податковій декларації за липень місяць 2011 року не було задекларовано податкові зобов'язання з ПДВ на надані послуги по влаштуванню системи поливу території та попередньої оплати ТзОВ «Ресурсна компанія» в сумі 23967 грн., та не сплачувався (не перераховувався ) ПП «Воллі» до бюджету податок на додану вартість. В наслідок чого ТзОВ «Ресурсна компанія» позбавлено права на включення до податкового кредиту витрат із сплати податку на додану вартість на підставі отриманих таких податкових накладних.

Також судом встановлено, що між позивачем (Покупець) та ТзОВ «Крафт ЛВ» (Постачальник) укладено договір від 01.04.2011р. № 57/04 відповідно до предмету якого Постачальник, зобов'язується в порядку та на умовах визначених договором, здійснити поставку меблів та посуду (далі-товар). Загальна вартість товару становить 110 390,79 грн., в т.ч. ПДВ. Також між позивачем (Замовник) та ТзОВ «Крафт ЛВ» (Виконавець) укладено договір від 27.04.2011р., №58/05-ФБ, відповідно до предмету якого Виконавець, зобов'язується за оплату і за рахунок замовника надати послуги (виконати роботи) по обслуговуванню об'єктів (майна) замовника. Послуги надаються в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (ТК «Буковель») та АР Крим м. Ялта, с.м.т. Форос, вул. Фороський спуск, територія санаторного комплексу «Форос». Зокрема, послуги щодо обслуговування майна Замовника а саме: перевірка справності, підбір і налаштування лижного спорядження, шліфування поверхні лиж, заточка лижного спорядження (кантів) та воскування, перевірка справності кріплень лиж та сноубордів а також кліпс на г/л черевиках, згонка кріплень, вирівнювання г/л палиць, послуг щодо обслуговування ПККД, в тому числі чистка, миття та прибирання ПККД та прилеглої території, надання послуг щодо обслуговування готелю, в тому числі генеральне прибирання в номерах, зовнішнє прибирання приміщень в тому числі чистка фасадів, миття вікон, чистка та миття сходів, та інші послуги згідно потреб і вказівок Замовника, генеральне прибирання господарських та адміністративних приміщень, прибирання території, вивезення сміття. Вартість послуг Виконавця за відповідний період визначається Сторонами з врахуванням фактичних обсягів виконаних робіт (наданих послуг) та зазначається сторонами в акті здачі-приймання наданих послуг.

На виконання умов вказаних договорів Позивачем надано та досліджено судом податкові видаткові накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжні доручення, що містяться в матеріалах справи (т.1а.с.159-167 та 189).

Суми податку на додану вартість по наданих податкових накладних включені до складу податкового кредиту відповідних періодів, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним податкової декларації з ПДВ за квітень, травень місяці 2011 року.

З акту перевірки судом вбачається, що ДПІ в Надвірнянському районі отримано з ДПІ у Франківському районі м. Львова акт документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Крафт ЛВ» від 30.06.2011 року №943/23-2/37399009, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень-квітень 2011 року та за травень 2011 року від 13.07.2011 №1163/23-2/37399009.

Відповідно до матеріалів перевірки вищенаведеного суб'єкта господарювання встановлено, що чисельність працюючих відповідно до останньої податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб поданої до ДПІ у Франківському районі м. Львова за березень 2011 року, сума доходів, які нараховані на користь фізичних осіб у звітному податковому періоді становить 0 грн. Підприємство не знаходиться за юридичною адресою. В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної підприємницької діяльності в силу незначної чисельності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Виходячи з вище наведеного, податковим органом зроблено висновок, що ТзОВ «Крафт ЛВ» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. З боку ТзОВ «Крафт ЛВ» вбачається незаконне формування податкового кредиту по взаємовідносинах з підприємствами постачальниками та відповідно незаконне формування податкового зобов'язання по взаємовідносинах з підприємствами покупцями. Також зроблено висновок про те, що враховуючи що у ТзОВ «Крафт ЛВ» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, зазначені угоди в силу ч.1,5ст.203, п. 1,2 ст.215, ст. 228 Цивільного кодексу України, мають ознаки нікчемності. Зазначено, що фінансово-господарські взаємовідносини між ТзОВ «Ресурсна компанія» та ТзОВ «Крафт ЛВ» є не дійсними, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином.

Крім того зазначено, що наслідком діяльності ТзОВ «Ресурсна компанія» по взаємовідносинах з ТзОВ «Крафт ЛВ» в частині придбання товарів, робіт (послуг) є отримання податкових накладних для податкового кредиту, в яких окремим рядком було вказано суму податку на додану вартість. Також, встановлено відсутність об'єкту оподаткування ТзОВ «Ресурсна компанія» по операціях з придбання товарів (послуг) у ТзОВ «Крафт ЛВ» за період з 01.04.2011 по 31.05.2011. В наслідок чого ТзОВ «Ресурсна компанія» позбавлено права на включення до податкового кредиту витрат із сплати податку на додану вартість на підставі отриманих таких податкових накладних.

Також судом встановлено, що між позивачем (Покупець) та ТзОВ «Сталевий дім» (Постачальник) укладено договір від 26.04.2011р. № 03/04-ІІФ/1 відповідно до предмету якого Постачальник, зобов'язується в порядку та на умовах визначених договором, здійснити поставку постільної білизни, меблів, перукарського обладнання, інвентару. Покупець зобов'язується в порядку та на умовах визначених договором, прийняти товар та оплатити його вартість. Асортимент, кількість та ціна товару зазначається в накладних. Загальна вартість договору дорівнює загальній вартості товару, що поставлений згідно накладних. В загальну вартість договору включено вартість товару, упаковки, маркування, доставки товару.

Також між позивачем (Замовник) та ТзОВ «Сталевий дім» (Виконавець) укладено договір від 22.08.2011р. № 58/05-ФБ відповідно до предмету якого виконавець зобов'язується за плату і за рахунок замовника надати послуги (виконати роботи) по обслуговуванню об'єктів (майна) замовника. Послуги надаються в АР Крим м. Ялта, с.м.т. Форос, вул. Фороський спуск, територія санаторного комплексу «Форос». Зокрема, послуги щодо обслуговування майна Замовника в тому числі, надання послуг щодо обслуговування готелю, а саме: генеральне прибирання в номерах «Стандарт», «Напівлюкс», «Люкс», прибирання щоденне номерів «Стандарт», «Напівлюкс», «Люкс», генеральне прибирання господарських та адміністративних приміщень, прибирання території, вивезення сміття, зовнішнє прибирання приміщень в тому числі чистка фасадів, миття вікон, чистка та миття сходів та інші послуги згідно потреб і вказівок Замовника. Вартість послуг Виконавця за відповідний період визначається Сторонами з врахуванням фактичних обсягів виконаних робіт (наданих послуг) та зазначається сторонами в акті здачі-приймання наданих послуг.

На виконання умов вказаних договорів Позивачем надано та досліджено судом податкові видаткові накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжні доручення, що містяться в матеріалах справи (т.1а.с.89-132).

Суми податку на додану вартість по наданих податкових накладних включені до складу податкового кредиту відповідних періодів, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним податкової декларації з ПДВ за травень, липень-серпень місяці 2011 року.

З акту перевірки судом вбачається, що ДПІ в Надвірнянському районі отримано з ДПІ у Франківському районі м. Львова акт документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Сталевий дім» без номера, з питань підтвердження дотримання вимог податкового законодавства, щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.05.2011 по 31.05.2011року та Лист від 27.07.2011 року №17708/7/23-413 та за липень 2011 року - акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сталевий дім» щодо підтвердження взаємовідносин із платником податків ТОВ «Ресурсна компанія» від 26.09.2011 року № 195/23-2/37399035.

Відповідно до матеріалів перевірки вищенаведеного суб'єкта господарювання встановлено, що декларацію з ПДВ за липень 2011 року визнано недійсною з причин «Заповнено всупереч правилам , зазначеному у затвердженому порядку, звітність подана не в повному обсязі(подання додатків без основної декларації або відсутність обов'язкових додатків)». Декларація за 2010 рік з податку на прибуток не подавалась. Декларація з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року подана 04.05.2011 року. Чисельність працюючих 1 чоловік, відповідно до останньої податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб поданої до ДПІ у Франківському районі м. Львова за лютий 2011 року, сума доходів, які нараховані на користь фізичних осіб у звітному податковому періоді становить 0 грн. Підприємство не знаходиться за юридичною адресою, присвоєно 3-й стан платника, прийнято рішення про припинення. В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної підприємницької діяльності в силу незначної чисельності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Виходячи з вище наведеного, податковим органом зроблено висновок, що ТзОВ «Сталевий дім» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. З боку ТзОВ «Сталевий дім » вбачається незаконне формування податкового кредиту по взаємовідносинах з підприємствами постачальниками та відповідно незаконне формування податкового зобов'язання по взаємовідносинах з підприємствами покупцями. Також зроблено висновок про те, що враховуючи що у ТзОВ «Сталевий дім » відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, зазначені угоди в силу ч.1,5ст.203, п. 1,2 ст.215, ст. 228 Цивільного кодексу України, мають ознаки нікчемності. Зазначено, що фінансово-господарські взаємовідносини між ТзОВ «Ресурсна компанія» та ТзОВ «Сталевий дім » є не дійсними, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином.

При проведенні аналізу податкової звітності з ТзОВ «Ресурсна Компанія» згідно деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість станом на момент проведення перевірки встановлено, за результатами підсистеми автоматизованого співставлення податкові зобов'язання ТОВ «Сталевий дім» становлять в серпні місяці 2011 року 0,00 грн., проте згідно даних бухгалтерського обліку ТзОВ «Ресурсна компанія», податковий кредит з ПДВ становить 211931 грн., тобто встановлено розбіжності між сумою задекларованого ТОВ «Сталевий дім» податкових зобов'язань та сумою задекларованого ТзОВ «Ресурсна компанія» податкового кредиту, що в свою чергу є доказом, що ТОВ «Сталевий дім» в податковій декларації за серпень місяць 2011 року не було задекларовано податкові зобов'язання з ПДВ за надані послуги по генеральному та щоденному прибиранню номерів ТзОВ «Ресурсна компанія» в сумі 211931 грн., та відповідно не сплачувався (не перераховувався) до бюджету податок на додану вартість. У зв'язку із чим податковим органом зроблено висновок, що у ТзОВ «Ресурсна компанія» відсутні підстави для включення до складу податкового кредиту податок на додану вартість у квітні, травні, червні, липні, серпні 2011 року в сумі 560269,34 грн.

На підставі вищенаведеного, як уже зазначалось судом, податковий орган дійшов висновку, що правочини укладені між ТзОВ «Ресурсна компанія» та ПП «Воллі», ТзОВ «Крафт ЛВ», ТзОВ «Сталевий дім» є нікчемними, недійсними та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

З даними висновками податкового органу суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п. 201.8. ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованими як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, на момент укладення договорів ТзОВ «Ресурсна Компанія» та підприємства - постачальники були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, підставою для нарахування податкового кредиту, є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Згідно з п.п. 14.1.181. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Згідно з п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження таких сум податковими накладними чи митними деклараціями.

Зокрема згідно з п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Таким чином, необхідною умовою для віднесення сплачених (нарахованих) у ціні товарів сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг, вартість яких відноситься до валових витрат підприємства. Отже, для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість витрати платника щодо сплати (нарахування) відповідної суми податку у складі ціни товару мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції та є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Також, слід зауважити, що вчинення платником податків дій, що мають своїм результатом одержання податкової вигоди (звільнення від оподаткування, зменшення бази або ставки оподаткування, одержання права на залік або відшкодування податку на додану вартість тощо), саме по собі не означає, що відповідні правочини були вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

При цьому, з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Тобто якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету або подання податкової звітності, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а тому сама по собі несплата податку контрагентом чи неподання ним звітності (у тому числі внаслідок ухилення) не може бути підставою для відмови у праві платника податку на податковий кредит за наявності факту здійснення господарської операції.

Оскільки наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, то факт виконання поставки товарів надання послуг входить до предмету доказування у справі. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.03.2011 у справі №К-12509/08.

При вирішенні даного спору суд притримується позиції, що у разі якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

При цьому, слід враховувати вимоги статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", яка встановлює: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Так, відповідачем не надано доказів того, що на момент здійснення спірних господарських операцій ПП «Воллі», ТзОВ «Крафт ЛВ», ТзОВ «Сталевий дім» не були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, позивач, як покупець та замовник послуг не може нести відповідальність ні за несплату податків підприємствами-постачальниками, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за умови необізнаності щодо неї.

Судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), "Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява №3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03), які відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами як джерела права, у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

З огляду на встановлені судом в ході розгляду справи обставини, викладений в акті перевірки висновок податкового органу про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 статті 198, п.200.1 ст.200, п.201.1, п.201.4, п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 348339 грн., у тому числі за червень місяць 2011 року в сумі 324372 грн., за липень місяць 2011 року в сумі 23967 грн., та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за серпень 2011 року на суму 211930 грн., є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинами справи, а винесені на його підставі спірні податкові повідомлення-рішення від 14.11.2011р. №0000652301 та №0000662301 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесених ним спірних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Факт сплати позивачем до бюджету судового збору в розмірі 2146,00 грн., підтверджуєтья платіжним дорученням за №146.15.3 від 09.08.2012 року (а.с.2).

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області №0000652301, №0000662301 від 14.11.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсна компанія» понесені судові витрати в розмірі 2146,00 судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Скільський І.І.

Постанова складена в повному обсязі 24.12.2012 року.