Ухвала суду № 28655214, 17.01.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2013 року № 813/377/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту»до Державної податкової інспекцій у Личаківському районі м.Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0004522320/20390 та № 0004532320/20388 від 28.12.2012 р., -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.12.2012 р. № 0004522320/20390 та від 28.12.2012 р. № 0004532320/20388.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано копії адміністративного позову та всіх документів що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів та документа про сплату судового збору, або документа, який би підтверджував факт звільнення позивача від сплати судового збору. Даний факт підтверджується Актом Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу Адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної особи чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішення про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Об'єкти справляння та розміри ставок державного мита, а також пільги щодо його сплати на сьогодні визначено Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VI.

Згідно ст.4 вищезазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Державного підприємства «Львівська обласна дирекція з протипаводкового захисту»до Державної податкової інспекцій у Личаківському районі м.Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0004522320/20390 та № 0004532320/20388 від 28.12.2012 р. - залишити без руху.

Позивачу в строк до 31.01.13 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом подачі до канцелярії суду:

- копії адміністративного позову та всіх документів що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів;

- документа про сплату судового збору або, документа, який би підтверджував факт звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 31 січня 2013 року, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.