Постанова № 28654871, 10.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/14683/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук Н. В. при секретаріКузнецов С.М. за участю: відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з вимогою: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень (вісім тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) до державного бюджету.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскільки фізична особа - підприємець ОСОБА_3 допустила порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями), а саме: встановлено факт продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років без наявності відповідної ліцензії, що спричинило застосування до неї фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 8500,00 гривень.

Ухвалою суду від 10.12.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/14683/12 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2012 року.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області надало суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження, в якому вказано про те, що позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позовних вимог не заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали справи,вислухавши пояснення відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до системи органів державної податкової служби віднесено ДПА України, державні податкові адміністрації в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції, згідно п.1 ст. 8 цього Закону, на ДПА України, серед інших, покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, відповідно до Положення про регіональне управління, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 71 від 10.02.2007 р., є територіальним органом Департаменту, та функціонує у складі ДПА в Дніпропетровській області. До функцій регіонального управління Департаменту, відповідно до розділу 3 Положення, належить організація та безпосередня участь у забезпеченні реалізації державної політики у сфері боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування у випадках, передбачених законом, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства у даних правовідносинах, звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, що регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, повноваження регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Дніпропетровській області на проведення відповідних контрольних заходів, встановлені законом.

Матеріалами справи встановлено, 25.05.2012 р. під час рейду співробітниками ВКМСД Жовтневого РВ в торгівельному павільйоні ПП «ОСОБА_3», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, приватний підприємець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був виявлений та зареєстрований факт порушення торгівлі спиртними напоями та тютюновими виробами.

Так, за даним фактом на працівника торгівлі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 був складений адміністративний протокол №634010 від 25.05.2012 року за ч.2 ст. 156 КУпАП, а саме за реалізацію неповнолітньому енергетичного напою.

На підставі адміністративного матеріалу від 25.05.12 за ч.2 ст. 156 КУпАП Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області прийнято рішення від 10.07.2012 року за № 040076, яким на підставі адміністративного матеріалу від 25.05.12 за ч.2 ст. 156 КУпАП та ст.15, ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 8 500,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

Рішення про застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 надіслано 10.07.2012 р. № 1314/7/21-214 та отримано 18.07.2012 р., згідно з поштовим повідомленням.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. №481/95-ВР спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Відповідно до ст.15 зазначеного Закону, імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Абзацами 5 ч.2 ст.17 вказаного Закону встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;

Згідно із абз.9 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі якщо продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів здійснюється особам, які не досягли 18 років -у сумі 6 800грн.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є спеціальним нормативно-правовим актом, яким передбачено відповідальність за порушення встановлених законом умов здійснення господарської діяльності.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо-встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення, нести відповідальність передбачену Законом України № 481/95-ВР.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Інформації про сплату вищевказаного рішення про застосування фінансових санкцій до РУ Департаменту CAT ДПА України у Дніпропетровській області у встановлені строки не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення шляхом стягнення з відповідача штрафних санкцій на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( код ДРФО НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 8500( вісім тисяч п'ятсот) грн. до державного бюджету:код платежу 21081100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банка 37989253, р/р 3111 НОМЕР_2, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 11 січня 2013 року

Суддя Н.В. Захарчук