Постанова № 28654475, 19.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/19994/12

Провадження №: 3/2601/7541/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н. Ю. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В-Димерка, Броварського р-ну, Київського р-ну, виконавчого директора НВК «Патон-Копозит», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1, КпАП України, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2012 року ОСОБА_1 який працює головним бухгалтером виконавчим директором НВК «Патон-Копозит»код за ЄДРПОУ 319000143, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 11, порушив ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в періоді, що перевірявся на суму 93 417, 00 грн. та занижено податок на прибуток у сумі 116771, 00 грн. на момент перевірки порушення тривало. Акт перевірки № 163/1-22-70-31900143.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами та доповненнями, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»із змінами і доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що НВК «Патон-Копозит»не згодний з повідомленнями-рішеннями від 15.06.2012 року за № 0002392270 та № 0002402270 виданими ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визначення сум грошового зобов'язання, які виписані згідно Акту за результатами документальної позапланової перевірки за № 163/1-22-70-31900143 від 01.06.2012 року та на даний час вони оскаржуються, а тому просила закрити справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з тим, що не встановлені подія і склад адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення пройшли.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за таких обставин.

Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На день розгляду адміністративного матеріалу процес оскарження податкових повідомлень-рішень не завершився у зв'язку з чим у суді не встановлена подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись Конституцією України, п. 1. ст. 247 КпАП України,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України -закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.Ю.Дмитрук