Вирок № 28654326, 24.10.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

24.10.2012

№- 2029/6313/12 г.

№ 1/ 2028/681/12 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24.10. 2012 г. Орджоникидзеский районый суд г. Харькова

В составе председательствующего судьи Маслова Н.И.

При секретаре Плотниковой И.Ю.

С участием прокурора -Макаровой Е.С., Колмыкова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, на момент совершения преступления не работавшего, ранее судимого : 20.01.1987 году Московским р/с. г. Харькова по ст.142 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 25.10.1993 году Червонозаводским р/с. г. Харькова по ст. 229-8 УК Украины (в ред. 1960 года) к 1 году лишения свободы, 25.10.1995 году Ленинским р/с г. Харькова по ст. 80 ч.1,2, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 14.04.1999 году Ленинским р/с г. Харькова ст. 140 ч.2, 42 УК Украины (в ред. 1960 году) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 13.11.2002 года Киевским р/с г. Харькова по ст.ст. 185 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 05.04.2004 году Коминтерновским р/с г. Харькова по ст. ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 10.07. 2008 года Московским р/с г. Харькова ст. ст. 185 ч. 2 309 ч. 2 . 70. 71 УК Украины к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.06. 2011 года Постановлением Балаклейского районного суда Харьковской области условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней лишения свободы, до ареста проживавшего по адресу : АДРЕСА_1., содержащегося в СИЗО -27 ; в совершении преступлений предусмотренных ст .ст . 185 ч. 2 , 185 ч. 3 УК Украины , в редакции 2001 года .-

У С Т А Н О В И Л

1. ОСОБА_1 в середине августа месяца 2011 года (точной даты в ходе досудебного следствия не установлено) примерно в 12 час., проходя мимо табачного киоска, расположенного по адресу пр. Московсковский, 256 в г. Харькове, увидел мобильный телефон «Нокиа»6120 классик, лежащий внутри киоска возле окна для расчета с покупателями, которым решил тайно завладеть. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_2, мобильный телефон «Нокиа 6120 классик», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 176 от 24.10.2011 года- 416 гривен, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС »материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на которой имелся остаток денежных средств, в сумме 5 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 421 гривен. После этого ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

2. ОСОБА_1 01.09.2011г. примерно в 10 час.05 мин. имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдают, воспользовавшись тем, что передняя пассажирская дверь автомобиля «ОАЕМОО НЕХІА», гос. № НОМЕР_1, была не заперта, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, путем свободного доступа тайно проник в салон вышеуказанного автомобиля откуда похитил находящееся там имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон ТМ «Sаmsung Е-1252», стоимость которого, согласно заключения товароведческой эксперти зы № 247 от 01.11.2011, составляет 549 грн., в котором находились sim -карты мобильного оператора «Киевстар», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 41 от 07.06.2012 - 10 грн., на счету которой находились деньги в сумме 20 грн., и sim -карта мобильного оператора «Лайф»стоимостью заключения товароведческой экспертизы № 41 от 07.06.2012 - 10 грн., на счету которой находились деньги в сумме 30 грн., с кожаным чехлом стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 41 от 07.06.2012 - 61 грн., а также деньги в сумме 870 грн..

Завладев имуществом ОСОБА_3, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1550 гривен.

3 .ОСОБА_1 26.12.2011г. примерно в 21.50 ч., имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле супермаркета «SPAR »расположенного по ул. О. Гончара № 2 в г. Харькове, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдают, воспользовавшись тем, что пассажирская дверь автомобиля «IVECO »гос . номерной знак НОМЕР_2, была не заперта, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, путем свободного доступа тайно проник в салон вышеуказанного автомобиля откуда похитил находящееся там имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4., а именно: женскую сумку из кожзаменителя ТМ «СОЗМОРОLIA »стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы № 41 от 07.06.2012, составляет 285 грн., в которой находился лакированный кожаный кошелек стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 41 от 07.06.2012 - 176 грн., флеш-карта накопитель ТМ «Ар1-San »стоимостью, согласно заключения товароведче ской экспертизы № 41 от 07.06.2012 - 164 грн., визитница из кожзаменителя стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 41 от 07.06.2012 - 27 грн., мобильный телефон ТМ «Sаmsung Е-210»стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 41 от 07.06.2012 -196 грн. , который находился в матерчатом чехле ТМ Аnna Sul »стоимость, согласно заключения товароведческой экспертизы № 41 от 07.06.2012 - 15 грн., в котором была установлена не представляющие никакой материальной ценности для потерпевшей sim- карта мобильного оператора «МТС»и карта памяти «micro -CD »стоимостью ,согласно заключения товароведческой экспертизы № 41 07.06.2012 - 38 грн.; мобильный телефон ТМ «Samsung S 5230»стоимость согласно товароведческой экспертизы № 41 от 07.06.2012 -512 грн. в котором была установлена не представляющие никакой материальной ценности для потерпевшей sim -карта мобильного оператора «Лайф»; мобильный телефон ТМ «HOKIA 6020»стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 41 от 07.06.2012 - 400 грн. в котором была установлена не представляющие никакой материальной ценности для потерпевшей sim -карта мобильного оператора «Киевстар», а также деньги в сумме 400 грн. и не представляющие никакой материальной ценности для потерпевшей ОСОБА_4. её личные документы, ежедневник с записями, три банковские электронные карточки «ПриватБанка»и «Прокредитбанка»и связку ключей от квартиры.

Завладев имуществом, ОСОБА_4, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению причинил потерпевшей ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 2213 гривен.

4. 30.12.2011 года примерно в 19.40 часов ОСОБА_1, находясь в помещении кафе №163, расположенное на территории рынка возле ст. метро «Пролетарская»г. Харькова, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_30 отвлеклась, тайно похитил сумку лаковую черного цвета, принадлежавшую гр. ОСОБА_31 стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы №4334 от 25.04.2012 года-98 гривен, в которой находился кошелек стоимостью согласно заключения экспертизы №4334 от 25.04.2012 года -24 гривен, с денежными средствами в сумме 600 гривен и сумку бежевого цвета, принадлежавшую гр. ОСОБА_30 стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы №4334 от 25.04.2012 года -155,20 гривен, в которой находилось имущество стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы №4334 от 25.04.2012 года, а именно два флакона духов «Литл Блэк Дрес»стоимостью 220 гривен, флакон духов «Фаэрделайн»стоимостью 169 гривен, тушь Мэйбилин стоимостью 80 гривен, тональный крем «Лореаль»стоимостью 78 гривен, тени «Pupa»стоимостью 35 гривен, кошелек стоимостью 51 гривна, в котором находились денежные средства в сумме 580 гривен.

После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение, причинив гр. ОСОБА_30 материальный ущерб на общую сумму 1368,2 гривен и гр. ОСОБА_31 на общую сумму 722 гривны.

5. 12.01.2012 года примерно в 10.00 часовОСОБА_1 , находясь в помещении учебного центра №43, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Таджикская 17, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что кабинет директора центра не заперт на ключ и в кабинете никого нет, проник в кабинет директора центра и тайно похитил из шкафа барсетку, принадлежавшую гр. ОСОБА_5, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №3940 от 18.04.2012 года - 495 гривен, в которой находилось имущество стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №3940 от 18.04.2012 года, а именно флеш-карта на 2 Гб в корпусе из металла серого цвета, стоимостью 69,92 гривен, флеш-карта на 4 Гб в корпусе из металла синего цвета, стоимостью 99 гривен, очки для улучшения зрения в футляре стоимостью 159,50 гривен, портмоне стоимостью 128,25 гривен с денежными средства в сумме 200 гривен, кредитные карточки «Приватбанка». После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение, причинив гр. ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1151,67 гривен.

Своими умышленными противоправными действиями гр. ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение, совершенная повторно.

6. 12.01.2012 года примерно в 20.00 часов, ОСОБА_1 находясь в маршрутном такси «Чугуев-Харьков»на автостанции расположенной возле ст. метро «Пролетарская»в г. Харькове, имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа»5530, принадлежавший гр. ОСОБА_6, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №3940 от 18.04.2012 года - 550 гривен. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение, причинив гр. ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 550 гривен.

7. 31.01.2012 года в вечернее время суток, (точное время в ходе досудебного следствия не установлено), ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений зашел в помещение магазина ЧП «ОСОБА_7», расположенного на территории рынка возле станции метро «Пролетарская»в г. Харькове, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с полки стола, расположенного справа при входе, сумку женскую, принадлежавшую гр. ОСОБА_8, в которой находились денежные средства в сумме 800 гривен. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение, причинив гр. ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 800 гривен.

8. 01.02.2012 года примерно в 11.30 часов, ОСОБА_1, находясь в салоне маршрутного такси № 262 по пути следования от рынка ХТЗ до остановки общественного транспорта по ул. 12-го Апреля в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа»6700, принадлежащий гр. ОСОБА_9, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №4334 от 25.04.2012 года -1220,40 гривен, в находившейся в нем картой памяти микро СД на 4ГБ стоимостью согласно заключения эксперта №4334 от 25.04.2012 года -66 гривен.

После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб в размере 1286,4 гривен.

9 01.02.2012 года примерно в 12.00 часов, ОСОБА_1, находясь в салоне маршрутного такси № 262 по пути следования от ст. метро Пролетарская до остановки общественного транспорта по ул. Мира в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки денежные средства в сумме 980 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_10.

После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_10. материальный ущерб в размере 980 гривен.

10. 13.02.2012 г. примерно в 21.00 час. ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, повторно, с целью наживы и личного обогащения, зашел в магазин одежды № НОМЕР_5, расположенный на ТЦ «Барабашово»в г. Харькове, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что продавец ОСОБА_11 отвлеклась, тайно похитил со стойки в торговом зале две мужские куртки ТМ « DDSE Sportswear « Vingpin Fashion »стои мость каждой из которых побуждений согласно заключения товароведческой экспертизы № 41от 07.06.2012, составляет 120 грн. и не представляющие для потерпевшей ОСОБА_11 материальной ценности пластмассовые плечики.

Завладев имуществом ОСОБА_11, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 240 гривен.

11. 6.02.2012 года примерно в 20.30 часов ОСОБА_1 находясь в маршрутном такси №16 по пути следования от ст. метро «Пролетарская»до булл. Ивана Каркача в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек, принадлежавший гр. ОСОБА_12, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №2956 от 11.04.2012 года -227,24 гривен в котором находились денежные средства в сумме 1600 гривен. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение, причинив гр. ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 1827,24 гривен.

12. 29.02.2012 года примерно в 11.00 часов, ОСОБА_1, находясь на станции метро ХТЗ в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа»С2-03, принадлежащий ОСОБА_13 стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №4334 от 25.04.2012 года -654 гривен. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими противоправными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб в размере 654 гривен.

13. 29.02.2012 года примерно в 20.30 часов, ОСОБА_1 ,находясь в маршрутном такси № 261 по пути следования от ст. метро «Пролетарская»до остановки общественного транспорта по ул. Шариковой в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки ОСОБА_14, принадлежащий последней мобильный телефон «Nokia 6120»стоимостью согласно заключения эксперта №1169 от 09.04.2012 года 267 гривен.

После чего, с ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение, причинив гр. ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 267 гривен.

14. 03.03.2012 года примерно в 10.45 часов, ОСОБА_1, находясь в помещении магазина «Ева», расположенный на остановке общественного транспорта возле ст. метро Пролетарская в г. Харькове, действуя повторно из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки ОСОБА_15, принадлежащий последней кошелек с денежными средствами в сумме 650 гривен.

После чего, с места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение, причинив гр. ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 650 гривен.

15. 05.03.2012 года примерно в 16.00 часов ОСОБА_1, находясь в помещении офиса «Трансинвестстрой», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. 2 Пятилетки, имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в помещение, действуя повторно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что кабинет ОСОБА_16 не заперт на ключ и в кабинете никого нет, проник в него и тайно похитил со стола мобильный телефон «Нокиа»С2-00, принадлежавший гр. ОСОБА_16 стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №3940 от 18.04.2012 года -377,30 гривен. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение, причинив гр. ОСОБА_16 материальный ущерб на общую сумму 377,30 гривен.

Своими умышленными действиями гр. ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение, совершенная повторно.

16. 05.03.2012 года. примерно в 21час.30 мин. ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, по вторно, с целью наживы и личного обогащения, пришел к торговому магазину № НОМЕР_6 расположенному на ТЦ «Барабашово»в г. Харькове, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что продавец ОСОБА_17 отвлекся, тайно похитил лежащие на асфальте две мужские куртки ТМ «Fu Bang »стоимость каждой согласно заключения товароведческой экспертизы № 41 от 07.06.2012, составляет 150 грн. и не представляющие для потерпевшего ОСОБА_17 материальной ценности пластмассовые плечики.

Завладев имуществом ОСОБА_17, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 300 гривен.

17. 06.03.2012 года примерно в 09.15 часов, ОСОБА_1 , находясь на территории рынка «Трокторозаводской», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Бекетова, 21, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил с кармана ОСОБА_18 имущество стоимостью согласно заключения эксперта №3783 от 11.04.2012 года, а именно чехол для телефона, стоимостью 25 гривен, с находящимся в нем мобильным телефоном «FLY E 171 WiFi», стоимостью 795,40 гривен.

После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение, причинив гр. ОСОБА_18 материальный ущерб на общую сумму 820,40 гривен.

18. 16.03.2012 года примерно в 13.00 часов, ОСОБА_1, находясь в помещении Управления образования Орджоникидзевского района, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. 2 Пятилетки 26, имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в помещение, действуя повторно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что кабинет №1 не заперт на ключ и в кабинете никого нет, проник в него и тайно похитил из шкафа пальто женское черного цвета, принадлежавшее гр. ОСОБА_19 стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №3940 от 18.04.2012 года 375 гривен. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение, причинив гр. ОСОБА_19 материальный ущерб на общую сумму 375 гривен.

Своими умышленными действиями гр. ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение, совершенная повторно :

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 185 ч.2,3 УК Украины признал полностью, и дал пояснения по обстоятельствам и событиям изложенным в настоящем приговоре в описательной части настоящего приговора . Свои преступления объясняет легкомыслием и отсутствием трудоустроиться, о чем сожалеет и раскаивается в содеянном . Кроме признания своей вины в инкриминируемых преступлениях его виновность подтверждается следующими собранными по делу доказательствами : Признательными показаниями ОСОБА_1данными им в ходе судебного следствия , из которых видно ,что в середине августа 2011 года примерно в 12.00 часов он находился возле выхода из станции метро «имени Масельского»по пр. Московскому в г. Харькове. Он приехал туда, чтоб купить продуктов питания на местном рынке, что расположен возле выхода из станции метро. Туда он приехал со своей знакомой по имени ОСОБА_21 ( знает ее давно ), познакомился с ней в 1994 году, когда он сожительствовал с ее матерью ОСОБА_20. Как только они зашли на рынок, он решил купить сигарет. Он подошел к киоску, чтоб сделать заказ. Когда он наклонился к окошку, то увидел, что на блюдце для денег лежит мобильный телефон в корпусе черного цвета . Он увидел, что продавщица из данного киска отвернулась в другую сторону и не смотрит за происходящим возле окошка. В этот момент у него возникло желание украсть данный телефон. Он протянул руку к данному блюдечку и взял с него данный телефон. Сразу после того, как он взял телефон, он пошел в другую сторону от рынка и покупать продукты не стал. Телефон он подарил ОСОБА_21, который в последствии был изъят работниками милиции.

01.09.2011 примерно в 10.00 часов он шел по АДРЕСА_2 увидел автомобиль «ОАЕИОО НЕХ1А». Подойдя к автомобилю и дернув дверь за ручку, он открыл автомобиль, т.к. дверь была не заперта. На переднем сиденье вышеуказанного автомобиля он увидел мобильный телефон «Самсунг», рядом с которым лежал кожаный чехол пятнистой раскраски. Взяв мобильный телефон с чехлом, он ушел с места кражи. Отойдя, он осмотрел содержимое чехла от телефона, и нашел там деньги в сумме 870 гривен, которые забрал, а сам телефон и чехол выбросил, т.к. опасался, что его могут установить по этому телефону.

26.11. 2011 года примерно в 22.00 часов он проходил по ул. О. Гончара, обратил внимание на автомобиль «IVЕСО»стоящий у супермаркета «SРАR»на ул. О. Гончара № 2 в г. Харькове. Подойдя к автомобилю и заглянул в окно, он увидел на переднем пассажирском сиденье женскую сумочку черного

цвета.. Дернув дверь, он открыл её, т. к. она не была закрыта на замок. Проникнув в салон автомобиля, он взял с сиденья женскую сумочку и быстро ушел с места кражи в расположенный по близости двор дома АДРЕСА_4 , где осмотрев содержимое похищенной им сумочки и нашел в ней связку ключей , среди которых был и магнитный ключ от подъезда, лакированный женский кошелек в котором находились деньги в сумме 400 грн., а также документы и личные записи владелицы сумки, три банковские электронные карточки, матерчатый чехол для мобильного телефона, три мобильных телефона, из которых два были ТМ «Самсунг»и один мобильный телефона ТМ «Нокиа».Он отключил вышеуказанные мобильные телефоны и выбросил их на сту пеньки ведущие в подвальное помещение дома АДРЕСА_4, где и осматривал содержимое похищенной им сумочки, т.к. опасался, что по этим мобильным телефонам его могут найти. Взяв деньги, он выбросил и сумку вме сте со всем ее содержимым.

В конце декабря 2011 года (29 или 30 числа) вечернее время, точное время указать не может он приехал в район ст.метро Пролетарская в г.Харькове с целью совершения краж и направился на остановку троллейбусов и маршрутных такси. Решил согреться и выпить спиртного. При этом он обратил внимание, что рядом находится кафе на территории рынка. Зашел в кафе, увидел ранее незнакомую женщину, сидящая за столиком рядом с выходом. Рядом с ней на столике стояли две женские сумки. Он воспользовавшись тем, что девушка отвлеклась, решил похитить сумки. Он подошел к столу и осторожно взял сумки, после чего вышел из кафе и направился по месту своего жительства . В обеих сумках были кошельки, с которых он забрал денежные средства на общую сумму около 1000 гривен. Также в одной из сумок были предметы личной гигиены и косметика. Сумки с остальным содержимым выбросил в мусорный контейнер во дворе своего дома. Что еще находилось в сумках ,он уже не помнит .

В начале января 2012 года в утреннее время, более точную дату и время не помнит, он приехал в район ХТЗ с целью совершения кражи. Некоторое время он гулял по району по пр. Косиора, понял, что находится возле ИК №43, расположенной по ул. Таджикской 17 в г. Харькове,

где в свое время отбывал наказание. Зашел в одно из зданий, крайний подъезд, дверь которого была открыта и стал идти по коридору первого этажа, где увидел деревянную дверь, которая была не заперта. Он заглянул в кабинет и увидел, что там никого нет. В помещении находился деревянный шкаф, где обнаружил барсетку из черной кожзаменителя . Ранее он говорил, что барсетку взял со стола, однако вспомнил, что это не так, так как точно помнит, что барсетка находилась в шкафу. Выйдя из здания, направился к рынку ХТЗ, который расположен по ул. Бекетова в г. Харькове. Осмотрев содержимое барсетки он обнаружил ,что в ней находился кошелек черного цвета, в котором находилось деньги в сумме примерно 200 гривен, две кредитные карточки, одна из них была «ПРИВАТБАНКА», также в кошельке находился лист бумаги с кодом от банковской карточки «ПРИВАТБАНК», в барсетки находился паспорт гражданина Украины, но он дальше не рассматривал содержимое, так как его интересовали только деньги, он взял себе барсетку, деньги в сумме 200 гривен, лист бумаги с кодом и банковские карточки, а все остальное содержимое барсетки он выбросил в мусорный контейнер .

Проходя мимо рынка ХТЗ по пр. Косиора он увидел банкомат ПРИВАТБАНКА и решил попытаться сныть деньги с банковских карточек, используя код, который был указан на листе бумаги. Он попробовал несколько раз, однако у него не получилось. Тогда он выбросил карточки в мусорный контейнер возле банкомата и направился на ст. метро «Пролетарска»в г. Харькове, откуда на автобусе «Харьков-Чугуев», водителя и марку автобуса он не помнит, он приехал в г. Чугуев, где хотел найти своего знакомого. Однако он не нашел своего знакомого, поэтому уже в вечернее время суток, на автобусе «Чугуев-Харьков»направился назад в г. Харьков. По прибытию на автостанцию возле ст. метро «Пролетарская», когда все пассажиры стали выходить из автобуса, он обратил внимание, что у молодого человека, который вставал с сиденья из кармана курточки выпал мобильный телефон на пол. Когда парень прошел вперед к выходу, он аккуратно прошел за ним и наклонившись, поднял с пола его мобильный телефон, который сразу же положил себе в карман. После чего, когда он вышел из автобуса, достал мобильный телефон, это был мобильный телефон «Нокиа 5530 »с сенсорным экраном, отключил его, выбросил сим-карту на землю и положил его в барсетку. После чего, он направился домой по месту жительства, где оставил похищенную барсетку с похищенным мобильным телефоном, чтобы в дальнейшем их продать. О том, что он совершал кражи никому не рассказывал.

Кроме этого, в конце января в начале февраля 2012 года, точную дату он не помнит, в вечернее время он приехал на трамвае в район ст. метро «Пролетарская»с целью совершения краж. Выйдя из трамвая, он направился на рынок, где некоторое время гулял, далее он зашел в магазин одежды, расположенный на территории рынка, в котором реализатором была ранее не известная ему женщина на вид примерно 50 лет. Он ходил по магазину, делая вид, что выбирает товар. В это время в магазин зашла покупательница, ранее не известная ему женщина, реализатор подошла к ней и начала что-то показывать. Справа от входа стоял стол, на нижней полке он увидел женскую сумку, черного цвета с кожзаменителя. Он посмотрел по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к столу и взял сумку, после чего вышел с магазина и направился в лесопосадку, расположенную, недалеко от рынка. Там он осмотрел содержимое сумки, в которой находилось денежные средства в сумме примерно 800 гривен, паспорт гражданина Украины, еще какие-то документы и связка ключей. Деньги он забрал, а сумку с остальным содержимым он выбросил в лесопосадке, деньги потратил на свои нужды.

Кроме этого, в начале февраля 2012 года, он находился на рынке ХТЗ, куда он приехал из дому с целью совершения краж. Он подошел на остановку общественного транспорта, где обратил внимание на ранее незнакомую девушку, которая была одета в дубленку и разговаривала по мобильному телефону. Он подошел к ней ближе, вскоре подъехало маршрутное такси №262, водителя и марку автобуса не помнит, и вышеуказанная девушка проследовала к нему. Он направился за ней. Она присела на свободное сиденье, а он оставался стоять недалеко от нее в проходе. Через несколько остановок девушка встала и стала проходить к выходу из маршрутного такси. Он проследовал за девушкой к выходу и подойдя к ней, воспользовавшись тем, что в салоне маршрутного такси было много людей. Он залез в карман ее дубленки, какой именно точно не помнит, где нащупал мобильный телефон, который быстро вытянул из кармана. Девушка ничего не заметила и вышла из маршрутного такси. Он вышел на следующей остановке и сел в следующую маршрутку №262, где он стал осматривать украденный телефон. Это оказался мобильный телефон «Нокиа 6700»в корпусе серебристого цвета. Он отключил мобильный телефон и извлек из него сим-карту мобильного оператора «Киевстар»и выбросил по дороге. Через несколько дней, он приехал на рынок Барабашово, где продал вышеуказанный мобильный телефон ранее незнакомому мужчине, который сидел в автомобиле такси, за 300 гривен. Марку и номера автомобиля такси он не запомнил. Мужчину описать не сможет, так как также не запомнил. Денежные средства потратил на собственные нужды.

Кроме этого, в этот же день в начале февраля 2012 года в обеденное время, точную дату и время не помнит, он доехав до станции метро «Пролетарская»в г. Харькове, сел снова в маршрутное такси №262, водителя и марку автобуса не помнит, он зашел в маршрутку, она была переполненная, людей было много. Он обратил внимание на ранее неизвестную ему женщину, на вид примерно 50 лет. Она доставала из сумки деньги и расплачивалась за проезд. Он подошел к ней поближе, посмотрел по сторонам, за ним никто не наблюдал и воспользовавшись тем, что в маршрутке было много людей, он незаметно расстегнул змейку сумки и засунул руку в нее, где нащупал как ему показалось деньги и вытащил. После чего на следующей остановке вышел, он пересчитал деньги, там было примерно 900 гривен. Денежные средства потратил на свои нужды.

Кроме этого, в этот же день в вечернее время, точную дату и время указать не может, так как не помнит, он приехал на район ст. метро Пролетарская с целью совершения кражи. Выйдя из трамвая, на котором приехал, направился на круг маршрутных такси. На остановке было много людей. Он стал в очередь на одну из маршруток, какую именно не знает, так как не обратил никакого внимания. Перед ним стояла ранее незнакомая женщина, в левой руке она держала сумку, которая застегивалась на змейку. Она зашла в маршрутное такси №16, которое подъехало. Он зашел за ней. Она остановилась возле водителя, а он стал возле нее. В маршрутном такси было очень много людей и все стояли плотно друг к другу. Когда маршрутка стала трогаться. Он аккуратно расстегнул сумку и своей правой рукой стал ощупывать содержимое сумок. Таким образом он нащупал кошелек и незаметно вытащил его. Кошелек он положил в карман своей куртки. На первой остановке он вышел из маршрутки и вернулся к ст. метро Пролетарская, где на метро доехал до ст. метро Киевская, где вышел из метро и направился в сторону супермаркета «Рост». Пройдя супермаркет, он стал осматривать кошелек. В нем были различные каточки, и насколько он помнит водительские права, а также деньги в сумме 1500 гривен. Деньги оставил себе, а кошелек с остальным содержимым выбросил в районе супермаркета. Деньги потратил на собственные нужды.

13.02.2012 примерно в19.30 часов он приехал на ночной рынок ТЦ «Барабашово»расположенный у ст. метро «им. Ак. Барабашова». Примерно в 21.00 час. он зашел в магазин № НОМЕР_5, где увидел развешенную по всему периметру торгового зала верхнюю одежду. Воспользовавшись большим скоплением людей, незаметно для продавца и покупателей, он подошел к висевшей на плечиках одежде, и снял с витрины две мужские курточки.

Выйдя из магазина и отойдя на некоторое расстояние от магазина, осмотрел похищенные вещи, которыми оказались мужские тканевые куртки ТМ «DDSЕ Sроrtswear»«Vinqpin Fashion »с капюшонном, на искусственном меху серого цвета, застегивающиеся на змейку и кнопки. Похищенные курточки он принес домой по адресу: АДРЕСА_1, где они и были изъяты у него 28.03.2012 после его задержания сотрудниками милиции .

Кроме этого, в конце февраля 2012 года в обеденное время, точное дату и время он указать не может, так как не помнит, он на метро ехал на ст. метро ХТЗ с целью совершения краж. Когда он находился в вагоне, обратил внимание на ранее незнакомого мужчину, который сначала держал мобильный телефон в руке, после чего положил его в карман. На остановке метро ХТЗ, мужчина вышел, и он направился за ним. Мужчина все время шел впереди. Когда он поднимался по лестнице, он воспользовавшись большим скоплением людей, тайно проник в карман его куртки, откуда достал мобильный телефон. Мужчина ничего не заметил, а он сразу же развернулся в противоположную сторону и сел в подъехавший электропоезд. В вагоне метро он осмотрел похищенный мобильный телефон «Нокиа»С2, извлек из него две сим-карты, и положил себе в карман. Через несколько дней он направился на рынок Барабашово, где продал мобильный телефон ранее незнакомому мужчине, который ходил по рядам и продавала какие-то вещи. Описать мужчину он не сможет, так как не запомнил его. Мобильный телефон продал за 200 гривен, которые потратил на собственные нужды.

Кроме этого, в начале марта 2012 года он приехал на рынок «Лосево», расположенное по пр. Московскому в г. Харькове, недалеко от станции метро Пролетарская. Приехал туда с целью совершения краж. Некоторое время он гулял по рынку, но ничего подходящего не нашел. После чего он обратил внимание на магазин «Ева», расположенный недалеко от остановки общественного транспорта. Он стал ходить по рядам магазина. Таким образом, он обратил внимание на ранее незнакомую женщину, которая также ходила по рядам магазина вместе с ребенком. Также он обратил внимание, что в руках она держала сумку, на которой была расстегнута змейка. Он стал ходить за ней, делая вид, что выбирает товар. После чего, воспользовавшись моментом, когда женщина с девочкой отвлеклись, он подошел к ней вплотную и заглянув сумочку, достал из нее кошелек. После чего, он спокойно покинул помещение магазина и пошел в сторону лесопосадки, где осмотрел похищенный кошелек, в котором были различные карточки и денежные средства в сумме 600 гривен, различными купюрами. Деньги он положил себе в карман, а кошелек с остальным содержимым выбросил в лесопосадке. Денежные средства потратил на собственные нужды.

Кроме этого, 05.03.2012 года после обеда примерно в 15.00 часов, он приехал на трамвае на район ХТЗ с целью совершения краж, так как ему были необходимы деньги. Он стал идти по пр. Орджоникидзе в г. Харькове, после чего свергнул на ул. 2-й Пятилетки. Он шел по дороге и пил пиво, при этом, высматривая где можно совершить кражу. Таким образом, он дошел до дома 20/8 по ул. 2-й Пятилетки и обратил внимание, что на первом этаже вышеуказанного дома расположены офисные помещения. Он прошел в подъезд и стал идти по коридору, таким образом, он дошел почти в конец коридора и обратил внимание, что одна из дверей приоткрыта. Он осторожно заглянул и увидел, что в кабинете никого нет, а на столе лежит мобильный телефон белого цвета «Нокиа»С2. Он взял телефон, положил в карман и быстро выбежал из кабинета по направлению выхода. Когда он выбежал на улицу, на телефон стали звонить, но он сбросил вызов и выключил телефон, достал из него сим-карту и выбросил на землю. После чего он направился домой, где и спрятал мобильный телефон. Спустя несколько дней, он поменял на телефоне панель, в результате чего телефон стал черного цвета и только клавиатура была белого цвета. Он телефоном не пользовался, а выжидал время, чтобы в дальнейшем его продать и хранил с этой целью по месту жительства.

05.03.2012 примерно в 20.00 часов он приехал на ночной рынок ТЦ «Барабашово»расположенный у ст. метро «им. Ак. Барабашова ». Примерно в 21.00 час. он пришел к магазину № НОМЕР_6, где увидел сложенную при входе одежду, которая находилась в полиэтиленовых пакетах.

Воспользовавшись большим скоплением людей, незаметно для продавца и других граждан, которые делали покупки, он взял два полиэтиленовых пакета с одеждой, которые лежали на земле, и быстро ушел.

Отойдя на некоторое расстояние, он осмотрел содержимое похищенных им пакетов, в которых оказались две мужские курточки ТМ «Fu Ваnq»с капюшонами, застегивающиеся на змейку и кнопки. Похищенные им курточки ТМ «Ей Ваnq»он принес домой по вышеуказанному адресу, где хранил и где они были изъяты у него 28.03.2012 вместе с двумя другими ранее похищенными куртками.

Кроме этого, в начале марта 2012 года, (точную дату он не помнит) на общественном транспорте он приехал на рынок «ХТЗ»в г. Харькове, с целью совершения преступления. Он ходил по рынку и рассматривал людей, у которых он мог что-либо украсть. Через некоторое время он увидел ранее незнакомую девушку, на вид примерно 25 лет, она разговаривала по мобильному телефону. Он пошел за ней, когда она закончила разговор, телефон положила себе в карман и на узком проходе между рядами, где было скопление людей, он незаметно подошел к девушке и убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал с ее кармана телефон и направился в противоположную сторону от девушки. По пути он выключил телефон, который находился в чехле коричневого цвета с надписью на английском языке, телефон был «флай». Он извлек с телефона сим-карты мобильных операторов «Киевстар»и «МТС»и выбросил их с чехлом. Через несколько дней, он направился в супермаркет «Таргет», расположенный по ул. Мира в г. Харькове, где под свои документы за 200 гривен продал похищенный мобильный телефон. Полученные деньги потратил на свои нужды.

Кроме этого, 16.03.2012 года примерно в обеденное время, точное время не помнит, он приехал на район ХТЗ, с целью направиться на рынок «ХТЗ»для совершения кражи. Проходя по ул. 2-й Пятилетки он увидел здание, по структуре которого он понял, что это какая-то организация. Он решил зайти во внутрь с целью украсть что-нибудь ценное. Он вошел в помещение здания и увидел как из одного из кабинетов выходит ранее незнакомая женщина, по тому что она вышла без верхней одежды он понял, что она сотрудница этого учреждения. Также он обратил внимание, что она не закрыла на ключ кабинет. В кабинете справа от входа он увидел шкаф, открыв дверцу которого он увидел, что весит женское пальто. Он снял его с тремепля и быстро покинул помещение. После этого он направился на рынок ХТЗ, где приобрел пакет, в который положил пальто и направился по месту жительства. Приехав домой, он проверил содержимое карманов и обнаружил связку ключей и денежные средства в сумме примерно 100 гривен. Ключи он выбросил в мусорный контейнер возле дома, а пальто оставил хранить у себя дома для дальнейшей продажи.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2,3 УК Украины, виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении полностью доказана и подтверждена следующими собранными по делу доказательствами:

По эпизоду кражи мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_2

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно, что в начале августа месяца 2011 года, точной даты она не помнит, она находилась на своем рабочем месте, в киоске «Аттика», расположенном возле станции метро им. «А.Месельского»в г. Харькове. Примерно в 12.30 часов она решила позвонить со своего мобильного телефона «Нокиа 6120»в рабочий офис, при этом телефон был не при ней, она его ранее положила возле окошка киоска на блюдце, которое было на тот момент открыто. Однако мобильного телефона там она не обнаружила, на блюдце лежала только задняя панель с-под телефона, черного цвета, так как она плохо крепилась к телефону. Обнаружив, что телефона нет она вышла из киоска, для того чтобы посмотреть кто мог взять её телефон, однако рядом возле киоска никого не было. Также добавила, что киоск расположен в начале рынка, находящегося также возле вышеуказанной ст. метро, и там находилось много людей, но когда она увидела, что телефона нет, возле киоска никого не видела, и поэтому не знает, кто мог взять её мобильный телефон. Данный мобильный телефон она приобретала в 2008 году в городе Харькове, в каком магазине не помнит, точной даты приобретения также не помнит, так как это было давно, по цене 1020 гривен. В апреле месяце 2011 года у неё на данном телефоне поломался экран и пропал звук, после чего она его отнесла в мастерскую, расположенную по ул. Тракторостроителей в г. Харькове. Примерно через неделю она приехала в указанную мастерскую и забрала свой мобильный телефон, который ей починили за 450 гривен. Телефон находился в корпусе черного цвета, в котором находилась флеш-карта, объемом 1 Мб, данная карта материальной ценности для неё не представляет. В мобильном телефоне находилась сим карта, мобильного оператора «МТС», абонентский номер НОМЕР_7, на счету сим карты было примерно 5 гривен. На момент хищения мобильного телефона он находился в рабочем состоянии. Только была повреждена задняя панель от него . Указанный мобильный телефон на данный момент она оценивает в 450 грн.

Т.1 л-д 17-19 ;

-свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_21, допрошенную в ходе досудебного следствия, из которых видно , что примерно в середине августа 2011 года она со своим бывшим отчимом ОСОБА_1 встретилась утром примерно в 10.00 часов и решили пойти на рынок возле станции метро «имени Масельского»по пр. Московскому в г. Харькове. По пути следования ОСОБА_1 сказал, что у него есть мобильный телефон, и он спросил её, не знает ли она, кому его можно продать. Она сказала, что не знает, так как в телефоне не было задней крышки, он был сильно поцарапан. ОСОБА_1 сказал, что это его старый мобильный телефон. Она попросила, чтоб ОСОБА_1, подарил ей данный мобильный телефон, так как на тот момент у неё не было никакого мобильного телефона. ОСОБА_1 на её просьбу согласился и подарил указанный выше мобильный телефон «Нокиа 6120»в корпусе черного цвета. Сим-карты в данном мобильном телефоне не было. Зарядного сетевого устройства и гарнитуры к данному телефону у ОСОБА_1 также не было. Данным мобильным телефоном она примерно месяц после этого не пользовалась, так как им невозможно было пользоваться - выпадала батарея. После этого она купила новый корпус, поменяла его и начала пользоваться. 20.10.2011 года к ней на улице подошли ранее не знакомые молодые люди, представились работниками милиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения, провели наружный досмотр её сумки, обнаружив при этом в ней указанный выше мобильный телефон, и сообщили ей, что указанный мобильный телефон является ворованным. Далее у неё в присутствии двух понятых было проведено изъятие данного мобильного телефона. По данному факту работниками милиции был составлен протокол изъятия, в котором расписались все участники происходившего. При этом мер физического или психологического воздействия к ней со стороны работников милиции не применялось.

Т.1.л.д. 62-64 ;

- очной ставкой, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_21, в ходе которой были

уточнены и подтверждены данные ими ранее показания.

Т.1.л.д. 65-67 ;

- изъятием у гр. ОСОБА_21 мобильного телефона «Нокиа 6120 классик»от 20.10.2011 года, который ей подарил ОСОБА_1;

Т.1 л.д. 9 ;

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 21.10.2011 года с участием

потерпевшей ОСОБА_2 в ходе которого она указала место, где завладели её

мобильным телефоном «Нокиа 6120 классик».

Т.1.л.д. 22-26 ;

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 24.10.2011 года с участием подсудимого ОСОБА_1 в ходе которого он полностью подтвердил данные им ранее

показания, и на месте показал, где он завладел имуществом гр. ОСОБА_2

Т.1.л.д. 39-43 ;

- опознанием мобильного телефона, проведенным с потерпевшей ОСОБА_2, в ходе которого она опознала свой мобильный телефон«Нокиа 6120 классик».

Т.1 л.д. 56 ;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 176 от 24.10.2011 года, которой

определена стоимость похищенной мобильного телефона - 416 гривен.

Т.1л.д. 54 ;

По эпизоду кражи имущества потерпевшей ОСОБА_3.

Заявлением потерпевшей ОСОБА_3 по факту пропажи ее имущества из ее автомобиля ;

т. 4 л-д 30 ;

- свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_3допрошенной в ходе досудебного следствия из , которых видно , что 01.09. 2011 года примерно в 10 час на автомобиле «DAEWOO NEXIA», гос. № НОМЕР_1, она приехала к знакомым которые проживают в доме АДРЕСА_2 . Выйдя из автомобиля , она взяла сумку с вещами и не ставя автомобиль на сигнализацию , закрыла дверь на центральный замок . Зайдя в квартиру и обнаружив, что мобильный телефон ТМ «Samsunq Е-1252»остался в автомобиле, она сразу же возвратилась на улицу. Открыв водительскую дверь автомобиля ключом и осмотрев переднее сиденье, она не нашла на нем мобильный телефон и решив, что телефон все таки в сумке, возвратилась в квартиру. Еще раз пересмотрев вещи в сумке и не найдя в ней мобильный телефон, она вновь вышла к автомобилю, и осмотрев салон не нашла в нем телефон. Когда она набрала свой номер с другого телефона, то связи уже не было. В связи, с чем она вынуждена была на следующий день обратиться в милицию. Кто и когда совершил кражу телефона ей неизвестно. Она не знает, в каком состоянии находились двери автомобиля до и после кражи, т.к. замки дверей были не исправны.

Мобильный телефон ТМ «Samsung Е-1252» находился в чехле из кожзаменителя, где также находились деньги в сумме 870 грн.. .

Т.4.л.д. 57-58 ;-

Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_22 допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что 01.09.2011 он вместе с ОСОБА_23 приехали к ОСОБА_25 домой по адресу: АДРЕСА_3, чтобы получить у него зарплату за ранее выполненные строительные работы. Когда 01.09.2011 примерно в 10.30 час. он и ОСОБА_23 проходили возле жилого дома в районе Шишковки, расположенного недалеко от магазина «Сильпо»по ул. Шишковской № 2, то он увидел лежащий на дороге чехол с мобильным телефоном, о чем и сообщил ОСОБА_23. Последний поднял замеченный им чехол, в котором оказался мобильный телефон ТМ «Samsung Е-1252» в корпусе белого цвета и деньги в сумме 80 грн. мелкими купюрами. Т.К. у супруги ОСОБА_23 сломался телефон, то последний оставил телефон себе, деньги отдал ему, а сам чехол выбросил за ненадобностью. Найденный им и ОСОБА_23 мобильный телефон ТМ «Samsung Е-1252» последний подарил своей супруге, которая и пользовалась им.

Т.4 л.д. 50-51.

- Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_23 ;ОСОБА_24 допрошенных в ходе досудебного следствия, из которых видно, что дол аналогичные показания ОСОБА_22.

Т.4.л.д. 48-49 ;46-47 ;

Очной ставкой с участием свидетеля ОСОБА_23 и потерпевшей ОСОБА_3, в ходе которой последняя в своих показаниях утверждала ,что мобильный телефон ТМ «Samsung Е-1252» и деньгами в кожаном чехле она потерять не могла, а его могло украсть неизвестное лицо с салона её автомобиля, двери, которого не были заперты на замок.

Т. 4 л - д. 6 2 . ;

Очной ставкой с участием свидетеля ОСОБА_22 и потерпевшей ОСОБА_3, в ходе которой последняя настояла, что мобильный телефон ТМ «Samsung Е-1252» и деньгами в кожаном чехле она потерять не могла, а его могло украсть неизвестное лицо с салона её автомобиля, двери которого были не заперты на замок.

Т.4 л.- д. 63-64. ;

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра салона автомобиля «IVECO», гос. № НОМЕР_1, в ходе которого зафиксировано отсутствие мобильного телефона ТМ «Samsung Е-1252» в кожаном чехле.

Т.4 л. -д. 32 ;

- протоколом - изъятия от 11.10.2011 у ОСОБА_24 мобильного телефона ТМ «Samsung Е-1252» который был похищен у потерпевшей ОСОБА_3 01.09.2011 примерно в 10.05 часов, из её автомобиля «DAEWOO NEXIA», гос. № НОМЕР_1, стоящего возле дома АДРЕСА_2.

Т.4 ;л.-д. 38.

Протоколами осмотра, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства изъятого у ОСОБА_24 мобильного телефона ТМ «Samsung Е-1252», который был похищен ОСОБА_1 с автомобиля ОСОБА_3 «ТМ «Samsung Е-1252» , 01.09.2011 примерно в 10.05 часов.

Т.4 ;л.-д. 53-54.

Опознанием потерпевшей ОСОБА_3 своего мобильного телефона ТМ «Samsung Е-1252» похищенного у неё 01.09.2011 примерно в 10.05 часов из автомобиля ««DAEWOO NEXIA»,»находящегося возле дома АДРЕСА_2.

Т.4 л-д. 67.

-Явкой с повинной ОСОБА_1 в которой он сообщил о совершенной им кражи имущества ОСОБА_3 из автомобиля ««DAEWOO NEXIA»,», имевшей место в начале сентября 2011 г. возле дома АДРЕСА_2 .

Т.4 л-.д. 92. ;

-Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_1 в ходе, которого он указал место возле дома АДРЕСА_2, где находился автомобиль «DAEWOO NEXIA», откуда он похитил мобильный телефон с чехлом и деньги.

Т.4 л-д. 175-176.

-Заключением товароведческой экспертизы № 247 от 01.11.2011, согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_3 мобильного телефона «ТМ «Samsung Е-1252» »составляет 549 грн.

Т-4 ;л. -д. 78.

-Заключением товароведческой экспертизы № 41 от 07.06.2012, согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_3 чехла к мобильному телефону составляет 61 грн.

Т. 4 л. -д. 199-200. ;

Хищение имущества у потерпевшей ОСОБА_4.

-Заявлением потерпевшей ОСОБА_4 поданное в органы внутренних дел . по факту хищения ее имущества ;

Т.4 л-.д. 93 ;

- свидетельскими показаниями потерпевшей ОСОБА_4. допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно ,что 26.12.2011 примерно в 21.45 часов на служебном автомобиле «IYЕСО», гос. № НОМЕР_2, она с водителем привезла продукты питания в супермаркет «SРАR»расположенный по ул. О. Гончара № 2 в г. Харькове. Решив помочь вынести товар с автомобиля, она оставила свою женскую сумку в кабине и вместе с водителем занесла то вар в магазин. Отметив поставку продуктов в документах и возвратившись к автомобилю, она обнаружила отсутствие на пассажирском сиденье своей жен ской сумки. В связи, с чем она вынуждена была обратиться в милицию. Кто и когда совершил кражу сумки ей неизвестно. В похищенной сумке находилось три мобильных телефона, два из которых ТМ «Samsung »и один «Нокия», не представляющие никакой ценности документы фирмы «Латорица ЛТД», ежедневник с записями, три банковские электронные карточки «ПриватБанка»и «Прокредитбанка», связка ключей от квартиры и деньги в сумме 400 грн..

Т.4 л.д. 99-100 ;

- свидетельскими показаниями свидетеля гр. ОСОБА_27 и гр-ки ОСОБА_26 допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно ,что 30.12.2011 они вышли во двор дома АДРЕСА_4 и когда поднимались с цокольного этажа вверх по лестнице, то на сту пеньках обнаружили разбросанные документы и различные мелкие вещи. Они со брали их и занесли в помещение, где установили, что документы принадлежат какой-то фирме. По номеру телефона в ежедневнике, они нашли владельца до кументов и вещей - гр-ку ОСОБА_4 В ходе разговора ОСОБА_4 пере числила похищенное у неё из салона автомобиля и найденное ими имущество, которое они и возвратили потерпевшей. Со слов ОСОБА_4. им стало извест но, что кроме найденных ими и возвращенных документов и мелкого имущества у ОСОБА_4 были похищены сумка с кошельком и деньгами, а также мобиль ные телефоны.

Т. 4 л.-д. 197; 108 ;

- свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_28. допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно , что он работает слесарем-сантехником в «Харьковводоотведении»и в конце декабря 2011 г. выезжал по вызову на дом АДРЕСА_4, где при входе в под вальное помещение нашел два мобильных телефона «Samsung», которые были без сим-карты и находились в разобранном виде. Один мобильный телефон сенсорного типа, а второй - по типу «ракушки». Он предположил, что найденные им телефоны кто-то выбросил за ненадобностью. Поэтому, он подобрал их и привез домой.

Сенсорный мобильный телефон он отдал дочери ОСОБА_29, которая и пользовалась им, а второй телефон оставил у себя и пользовался им, вставив свою sim-карту.

03.04.2012 от сотрудников милиции ему стало известно, что найденные им в подвале дома по ул. Сумской мобильные телефоны, ранее были похищен у их владельца в конце декабря 2011 г.. После чего, он выдал найденный и находящийся у него телефон «Самсунг SGH Е-210».

Т. 4 л.д. 118. ;

- свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_29 допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно , что в конце 2011 г. её отец ОСОБА_28. подарил ей бывший в употреблении мобильный телефон «Самсунг GТ S-5230 », который он нашел на работе еще с одним мобильным телефоном по типу ракушки. Телефон был без sim-карты, в исправном состоянии. Она вставила в него свою sim -карту оператора «МТС»и пользовалась им.

02.04.2012 от сотрудников милиции ей стало известно, что вышеуказан ный телефон был похищен у его владельца в конце декабря 2011 г.. После че го она выдала работникам милиции подаренный ей отцом мобильный телефон «Самсунг S-5230», которые по данному факту составили соответствующий про токол.

Т.4 л.д. 117. ;

- протоколе осмотра салона автомобиля «IVЕСО», гос. номерной знак НОМЕР_2, в ходе которого зафиксировано отсутствие в салоне женской сумки потерпевшей ОСОБА_4. с находящимися в ней деньгами, мобильными телефонами и другим имуществом.

Т. 4.л.д. 97. ;

По факту кражи двух курток у реализатора ОСОБА_11

Показаниями потерпевшей ОСОБА_11 , допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно , что в середине февраля 2012 года она работала на ночном рынке с 19час . на своем рабочем месте в магазине № НОМЕР_5 в районе торговой площадки Вьетнамского землячества, расположенной на ТЦ «Барабашово ». Она реализовывала верхнюю одежду . На первом этаже были развешаны образцы продаваемого ею товара , было много покупателей. Возможно, что она отходила по своим делам Под закрытие ночного рынка , когда она собиралась уходить,. обратила внимание , что на витрине отсутствовали ее две мужские короткие куртки из ткани черного цвета . Так как вышеуказанные куртки она не продавала, то сразу же поняла, что их кто-то похитил в то время, когда она была занята обслуживанием покупа телей. Кто мог похитить куртки, она не знает, т.к. никого из подозрительных лиц в магазине не видела. Похищенные куртки она реализовывала по цене 190 гривен за единицу, а их закупочная цена составляла 120 грн.. От написания искового заявления по факту кражи имущества , она отказалась, т.к. куртки были возвращены.

Т.4л.д. 137;

-Явкой с повинной ОСОБА_1 в которой он сообщил о совершенной им кражи двух мужских курток принадлежащих ОСОБА_11 имевшей место в середине февраля 2012 г. с торгового зала магазина одежды на ТЦ «Барабашово»в г. Харькове.

Т.4л л.д. 125 ;

-Протоколом изъятия по месту жительства ОСОБА_1 двух мужских курток которые он похитил 13.02.2012 при мерно в 21.00 часов у ОСОБА_11 с магазина одежды № НОМЕР_5 на ТЦ «Барабашово» в г. Харькове.

Т.4л.д. 126-127 ;

-Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_1 в ходе, которого он указал на магазин одежды № НОМЕР_5 расположенный на ТЦ «Барабашово»в г. Харькове, откуда в середине февраля 2012 г. он похитил две мужские куртки ;

Т.4л.д. 175-176 ;

-Заключением товароведческой экспертизы № 41 от 07.06.2012 г., согласно которой стоимость похищенных у ОСОБА_11 двух мужских курток составляет 240 грн.

Т.4л.д. 199-200;

Хищение имущества потерпевшей ОСОБА_17

-Заявлением потерпевшего ОСОБА_17 по факту хищения имущества , поданного им в органы милиции ;

Т.4.л.д. 152 ;

Свидетельскими показаниями потерпевшего ОСОБА_17, допрошенного в ходе досудебного следствия , из которых видно, что он работает частным предпринимателем и свою деятельность осуществляет на ТЦ «Барабашово»в г. Харькове, для чего арендует первый этаж в магазине № НОМЕР_8 на торговой площадке № НОМЕР_9, недалеко от выхода со станции метро «им. Ак. Барабашово», где он реализует верхнюю одежду.

05 марта 2012 г., по окончании работы на ночном рынке, он сделал переучет товара в магазине № НОМЕР_8, т.к. в тот день получил новый товар. И часть этого товара была выложена им при входе в магазин. По окончании рабочего дня, примерно в 22.00 час, он обнаружил пропажу двух мужских курток ТМ «Ги Вапд»с капюшонами, размером «ХL», изготовленных из ткани черного цвета. В течении рабочего вечера у него было очень много покупателей и он отходил с рабочего места по своим делам.

Похищенные у него куртки ТМ «Ги Вапд»он реализовывал по цене 200 гривен за единицу, а их закупочная цена составляла 150 грн.. Кто мог похить курточки он не знает , так как никого из подозрительных лиц не видел . От написания искового заявления он отказался , так как куртки были ему возвращены ;

Т.4 л-д 154 ;

-Явкой с повинной ОСОБА_1 в которой он сообщил о совершенной им кражи двух мужских курток принадлежащих ОСОБА_17 имевшей место в начале марта 2012 г. от торгового магазина № НОМЕР_6 на ТЦ «Барабашово»в г. Харькове.

Т.4л.д. 143 ;

Протоколом изъятия по месту жительства ОСОБА_1 двух мужских курток ТМ «Ри Вапд», которые он похитил 05.03.2012 примерно в 21.30 часов у ОСОБА_17 от магазина № НОМЕР_6 на ТЦ «Барабашово»в г. Харькове.

Т.4 л.д. 144-145;

- протоколом опознанием потерпевшим ОСОБА_17 своих курток ТМ «Ри Вапд»похищенных у него вечером 05.03.2012 от магазина № НОМЕР_6 на ТЦ «Барабашово»в г. Харькове.

Т.4 л.д. 155 ;

Протоколами осмотра, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства изъятых у ОСОБА_1 двух мужских курток ТМ «Ри Вапд», которые он похитил 05.03.2012 от магазина № НОМЕР_6 на ТЦ «Барабашово»у ОСОБА_17.

Т.4 л.д. 161-164;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_1 в ходе, которого он указал на торговый магазин № НОМЕР_6 расположенный на ТЦ «Барабашово»в г. Харькове, откуда в начале марта 2012 г. он похитил две мужские куртки ТМ «Ри Вапд».

Т.4 л.д. 175-176 ;

-Заключением товароведческой экспертизы № 41 от 07.06.2012 г., согласно которой стоимость похищенных у ОСОБА_17 двух мужских курток ТМ «Ри Вапд»составляет 300 грн.

Т.4 л.д. 199-200 ;

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_30 и ОСОБА_31

Показаниями потерпевшей ОСОБА_31, допрошенной в ходе досудебного следствия , из которых видно, что у нее есть подруга ОСОБА_30 которая, проживает в с. Полтавка Компанеевский район Кировоградская область.

28.12.2011 года она приехала к ней в гости. 30.12.2011 года примерно в 18.00 часов они вышли из дома АДРЕСА_6 и направились к станции метро «Пролетарская». На станции метро они купили проездной билет на поезд, и зашли в магазин «Лайф»пополнили телефонный счет. Затем они направились в кафе «Дарина »расположенное напротив автостанции «Заводская»где заказали себе покушать. В кафе они пришли примерно в 19.00 часов, примерно через 40 минут, она со ОСОБА_30 вышла из кафе и направились в сторону супермаркета «Восторг», где по дороге зашли в угловое кафе с номером «163». В помещении кафе они зашли, она передала ОСОБА_30 свою сумку черного цвета, и ушла на рынок «Лосево»за продуктами питания. Отсутствовала, примерно 20-25 минут. Прейдя в кафе, увидела, что ОСОБА_30 стоит и плачет. Она спросила, что случилось, на что ОСОБА_30 ответила, что когда, она вышла из кафе к ней подсели двое ранее неизвестных парня на вид 30 лет, заказали себе два салата и 200 грамм водки, и через некоторое время, она отвлеклась, после чего заметила, что отсутствуют две сумки.

Одна из сумок была ее, а именно сумка черного цвета лаковая на змейке с двумя отделениями, которую она приобрела в середине 2010 года на рынке возле ст. метро Пролетарская за 150 гривен. В сумку находилось кошелек кожаный черного цвета размерами 18х9см с тремя отделениями, одно из них на змейке для мелочи. Приобретала в 2007 году за 180 гривен на рынке возле ст. метро Центральный рынок. В кошельке находились денежные средства в сумме 600 гривен купюрами по 50 и 100 гривен.

Т 3 л.д.10-11 ;

Показаниями потерпевшей ОСОБА_30, допрошенной в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что у нее есть подруга ОСОБА_31, которая проживает в г. Харькове и она приехала к ней в гости 28.12.2011 года. 30.12.2011 года примерно в 18.00 часов они вышли из дома АДРЕСА_6 и направились к станции метро «Пролетарская». На станции метро они купили проездной билет на поезд, и зашли в магазин «Лайф»пополнили телефонный счет. Затем они направились в кафе «Дарина»расположенный напротив автостанции «Заводская»где заказали себе покушать. В кафе они пришли примерно в 19.00 часов, примерно через 40 минут, она с ОСОБА_31 вышла из кафе и направились в сторону супермаркета «Восторг», где по дороге зашли в угловое кафе с номером «163». В помещении кафе они зашли, она взяла сумку черного цвета, которая принадлежит ОСОБА_31, которая ушла на рынок «Лосево»за продуктами питания. Отсутствовала, примерно 20-25 минут. Она сидела за первым столиком от входа, на столе она поставила две сумки -ОСОБА_31 черного цвета и свою бежевого цвета. В кафе все время заходили и выходили люди. Она сидела за своим столиком и никуда не отходила. После чего, она обратила внимания, что сумки отсутствуют. Сумка бежевого цвета из кожзаменителя на три отделения, размерами 40х25 см., которую она приобретала в г.Кировограде в декабре 2010 года за 160 гривен. В сумке был кошелек «Эйвон» из кожзаменителя розового цвета размерами 15х10 см., который она заказала в компании «Эйвон»в марте 2011 года за 75 гривен, в котором были 580 гривен различными купюрами и две кредитные карточки «Приватбанк»и «Укрсоцбанк». Также в сумке была косметика, а именно два флакона женских духов «Литл Блэк Дрес»производства фирмы «Эйвон», приобретались в конце декабря 2011 года в переходе ст. метро Пролетарская по 110 гривен, новые, флакон духов компании Эйво «Фаэрделайн», приобретались по каталогу Эйвон в конце декабря 2011 года за 189 гривен, тушь «Мэйбилин»черного цвета, приобреталась в декабре 2011 года в г. Кировограде за 85 гривен, тональный крем в стеклянном флаконе объемом 30 мл. с дозатором «Лорэаль», приобреталась в г. Кировоград за 85 гривен, тени фирмы «Pupa»на 12 цветов в середине с зеркальцем 5х1 см и щеточкой для нанесения теней, приобреталась в декабре 2011 года в г. Кировоград за 30 гривен.

Т.3 л.д.4-6 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_1, который показал и пояснил при каких обстоятельств им было совершено преступление 30.12.2011 года

Т.3.л.д. 123-127 ;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №4334 от 25.04.2012 года.

Т.3.л.д. 224-229

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_5

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно, , что он работает директором в ХУЦ № 43. Доступ к его кабинету имеет он и его секретарь ОСОБА_32. Дверь деревянная, оснащена врезным замком. Придя на работу 12.01.2012 года в 07.45 часов он открыл дверь в свой кабинет, открыл шкаф и поставил на полочку барсетку кожаную черного цвета, в шкафу на нижней полочке стояла пачка бумаги, на которую он и поставил барсетку. Разделся, повесил одежду в шкаф и сел за рабочее место. Примерно через 7 минут пришли его подопечные мастера производства, зашли в кабинет, расписались в книге выхода на работу и пошли на рабочие места. Он остался в кабинете, занимался работой. Примерно в 10.00 часов он взял бумагу и пошел к секретарю ОСОБА_32. В момент когда он выходил из кабинета, в коридоре никого не было. Он прикрыл дверь кабинета, но на ключ не закрывал, т .к кабинет секретаря находится рядом. В кабинете секретаря он пробыл 3 минуты. После чего он вернулся в кабинет, входная дверь была также прикрыта, как и оставил. Войдя в кабинет, заметил что дверь шкафа открыта. Когда он подошел к шкафу, увидел, что барсетки нет. Первая мысль была, что кто-то пошутил из сотрудников, после чего подошел к телефонисту, который стоял в конце коридора. Он спросил заходил ли он в его кабинет, на что тот ответил, что нет. После чего он пошел в столовую, спросил там не видели ли они кого-либо возле его кабинета. После чего он направился к руководству сообщить о случившемся. Возле админздания он встретил замначальника колонии, которому рассказал о случившемся. Он отвел его к начальнику оперчасти и сказал, чтобы они приняли решение по данному факту. После чего с работниками оперчасти был проведен осмотр его кабинета. После чего начальник оперчасти вызвал работников милиции. Он позвонил и заблокировал кредитные карточки, которые были в барсетки. В барсетки находилось портмане из кожи приобретенный в декабре 2011 года на рынке возле ст. метро «Пролетарская»за 135 гривен. Флеш-карта на 2 Гб в корпусе из металла серого цвета, приобретена в 2009 году в магазине «Копирочка» за 185 гривен, на момент совершения была в рабочем состоянии. Флеш-карта на 4 Гб в корпусе из металла синего цвета, приобретена в январе 2011 году за 105 гривен, на момент совершения была в рабочем состоянии. Очки для улучшения зрения в пластмассовой оправе в футляре пластмассовом размерами 20х3,5 см, приобретены в магазине Оптика ха 290 гривен в 2009 году.

Т.3 л.д. 15-16 ;

Протоколом осмотра места происшествия помещения кабинета директора ХУЦ №43 от 12.01.2012 года.

Т2 л.д. 56 ;

Показаниями свидетеля ОСОБА_32, допрошенной в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что 12.01.2012 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 10.10 часов к ней в кабинет зашел директор центра -ОСОБА_5. Он давал задание на день, всего пробыл в кабинете около 2-3 минут и вышел. После чего через несколько минут снова вернулся в его кабинет и сообщил, что у него пропала барсетка из кабинета. Она с ним зашла в его кабинет, который находится на первом этаже без номера. Они вместе с ОСОБА_5 стали проверять шкафы, где он оставил свою барсетку, однако ее нигде не было. После чего она снова вернулась на свое рабочее место.

Т3 .л.д. 159 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_1, который показал и пояснил при каких обстоятельств им было совершено преступление 12.01.2012 года

Т3л.д. 95-100 ;

Вещественные доказательства -барсетка приобщенная к материалам уголовного дела ;

Т. 3 л.д. 78 ;

Протоколом осмотра предметов, постановление о признание вещественными доказательствами ;

Т3. л.д.76-77 ;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №3940 от 19.04.2012 года.

Т3л.д. 193-198 ;

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_6

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, допрошенного в ходе досудебного следствия из которого видно, что 12.01.2012 года примерно в 19.20 часов он сел в маршрутное такси «Чугуев-Харьков»и направился в г. Харьков. В автобусе было много пассажиров. Он сидел и всю дорогу играл в игры на своем мобильном телефоне. Когда они проезжали пос. Рогань он свой мобильный телефон положил в правый боковой карман куртки, который не застегнул. Прибыли они в г. Харьков на автостанцию возле ст. метро «Пролетарская» г. Харькове примерно в 20.00 часов. Он сразу же вышел из автобуса и направился в переход метро, где спускаясь по ступенькам перехода решил достать свой мобильный телефон для осуществления звонка, однако обнаружил его отсутствие. Он сразу же вернулся на автостанцию, однако его автобуса уже не было. Он стал спрашивать у водителей других автобусов номер телефона водителя, на автобусе которого он приехал в г. Харьков. Один из водителей со своего телефона позвонил его водителю, однако тот сообщил, что никаких мобильных телефонов он не находил в автобусе. Автобус и данные водителя он не запомнил. Кто мог совершить кражу его телефона и при каких обстоятельствах ему неизвестно.

Т3 л.д.21-22 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_1, который показал и пояснил при каких обстоятельств им было совершено преступление 12.01.2011 года

Т3л.д.95-100 ;

Вещественные доказательства - мобильный телефон , «Нокиа 5530 » копия гарантийного талона к нему

Т3 л.д. 79 ;

Протоколом осмотра предметов, постановление о признание вещественными доказательствами , мобильный телефон , «Нокиа 5530»;

Т3 л.д. 76-77 ;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №3940 от 19.04.2012 года. о стоимости похищенного имущества потерпевшего- ОСОБА_6, мобильного телефон , «Нокиа 5530 »;

Т3 л.д. 193-198 ;

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_8

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8, допрошенной в ходе досудебного следствия из которых видно , что примерно 18 лет она работает в магазине одежды «ЧП ОСОБА_7». 31.01.2012 г. примерно в 08 часов утра она пришла на работу. При входе в магазин, на примерном расстоянии в 1 метр от входных дверей в магазин, расположена деревянная полка, на которой как на витрине выложены вещи. На самую нижнюю полку она положила свою черную, кожаную женскую сумку, которую она приобрела примерно 1 год назад, за 350 грн. Примерно в 16 часов, этого же дня в магазин зашло двое парней. Одному на вид было примерно 30-35 лет, примерным ростом 170 см, одет в черную куртку. Второй парень 165 см, на вид ему было примерно 30 лет. Парень который был выше ростом, подошел к витрине, где были расположены джинсы. Она стала помогать ему выбрать его размер и за вторым парнем она не наблюдала. Примерно через 15 минут парень, когда они подобрали ему размер, то он сказал что друг который с ним был вышел и у него деньги. В этот момент она поняла, что у нее что то украли, так как парень тоже через какое то время вышел из магазина. Она глазами осмотрела весь товар, вроде ничего не пропало. Затем примерно в 18 часов она после окончания рабочего дня стала собираться домой и обнаружила пропажу своей сумки. В сумке находились денежные средства в размере 800 грн ., паспорт на ее имя, идентификационный код, сберегательная пенсионная книжка.

Т3 ; л.д.25-26 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_1, который показал и пояснил при каких обстоятельств им было совершено преступление 31.01.2011 года

Т3л.д.140-145 ;

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_9

Показаниями потерпевшей ОСОБА_9, допрошенной в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что 01.02.2012 года она находилась на рынке ХТЗ, а именно на остановке общественного транспорта. Она ждала маршрутное такси, чтобы доехать домой. Примерно в 11.45 она села в маршрутное такси №262, водителя и автомобиль маршрутки она не помнит. Перед тем как сесть в маршрутку она разговаривала по своему мобильному телефону со своей матерью. Когда она садилась в маршрутку она положила телефон в правый боковой карман дубленки, который не закрывается. На тот момент в маршрутном такси находилось очень много людей. Когда они подъехали к остановке на ст. метро ХТЗ из такси стало выходить большинство людей. В этот момент она обратила внимание на двух ранее незнакомых мужчин на вид примерно по 30 лет, одетые в темные куртки и темно-синие джинсовые брюки. Один из них был ростом 180 см худощавого телосложения, второй ростом примерно 165 см. плотного телосложения, на лице справа большая родинка или бородавка. Она обратила на них внимание, так как они вели себя подозрительно, все время толкались и уже когда были свободные месте в маршрутке, не садились. После чего они сели на свободное место рядом с ней. Подъезжая к остановке на ул. 12 Апреля, она встала и начала продвигаться к выходу. Они также последовали за ней и перед выходом стали ее толкать. На остановке она вышла. Когда она вышла, стала проверять содержимое своих карманов и обнаружила отсутствие своего мобильного телефона «Нокиа»6700 в корпусе серебристого цвета, правый верхний угол был сбит. Приобретала телефон 21.03.2010 года в магазине «Галерея мобильной связи» на пр. Косиора 99 за 2700 гривен. В телефоне находилась сим-карта мобильного оператора «Киевстар»абонентский номер НОМЕР_10, которую она восстановила и материальной ценности для она не представляет. Также в телефоне находилась карта памяти микро-СД на 4 Гб, которую она приобретала 21.03.2010 года в том же магазине, что и мобильный телефон за 80 гривен. Совершением преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2100 гривен.

Т3 . л.д.29-30 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_1, который показал и пояснил при каких обстоятельств им было совершено преступление 01.02.2011 года

Т3.л.д.140-145 ;

Вещественные доказательства - копия гарантийного талона к мобильному телефону Нокиа 6700

Т3 л.д. 71 ;

Протоколом осмотра предметов, постановление о признание вещественными доказательствами ; мобильному телефону «Нокиа 6700 »;

Т.3 л.д. 76-77 ;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №4334 от 25.04.2012 года.

Т.3 .л.д. 224-229 ;

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_10.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_10. допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно , что 01.02.2012 года примерно в 12.00 часов она ехала с рынка «1-й километр», где работает реализатором до станции метро «Пролетарская», доехав до метро, она пересела в маршрутный автобус №262. У нее на плече висела сумка, где лежали деньги и зайдя в автобус, она открыла сумку, которая висела у нее на плече, и что бы расплатиться за проезд достала пять гривен и передала их водителю. После чего сумку закрыла, а сдачу положила в карман куртки. В сумке оставалось 980 гривен, которые она заработала на рынке. На следующей остановке по ул. 12-го Апреля в г. Харькове, в автобус зашли два молодых человека, один на вид примерно 25 лет, худощавого телосложения. Второй на вид примерно 30 лет, среднего телосложения. Они стояли возле двери, а потом подошли к ней, когда они подъезжали к следующей остановке, она почувствовала, что сумочка, дернулась, но она не обратила внимание. На следующей остановке молодые люди вышли, а она поехала дальше. Она вышла на остановке возле дома №44 по ул. Мира и обнаружила, что сумка у нее открыта и в ней отсутствуют деньги.

Т3 л.д.34-35 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_1, который показал и пояснил при каких обстоятельств им было совершено преступление 01.02.2011 года

Т3. л-д.140-145 ;

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_12

Показаниями потерпевшей ОСОБА_12, допрошенной в ходе досудебного следствия из которых видно, что 16.02.2012 около 20.30 часов она села в маршрутное такси № 16 , которое отправлялось от остановки ст. м. «Пролетарская», чтобы ехать домой. В маршрутное такси она зашла одной из последних, людей в маршрутке было очень много, за ней зашло еще несколько человек. Рядом с ней, справа, стоял мужчина лицом к ней на ступеньках: на вид 30лет, худощавого телосложения, высокого роста 185-190 см, был не брит и от него шел не приятный запах химического растворителя, одет был в короткую темную матовую куртку и светлую, крупной вязки шапку. С самого начала движения маршрутки она почувствовала толчки в области сумки, которую она держала в левой руке. Кто-то из пассажиров попросил водителя остановиться на остановки бул. Ив. Каркача. Когда водитель выполнил просьбу пассажира, мужчина стоял рядом, справа от нее, приподнялся со ступеней, она почувствовала, что сумку кто-то потянул, мужчина сразу же вышел на этой остановке пропустив перед этим выходящих пассажиров. После того, как маршрутка продолжила свой путь, она обнаружила, что змейка ее сумки расстегнута и отсутствует кошелек. Она попросила водителя остановиться и выйдя из маршрутного такси вернулась на остановку бул. Ив. Каркача, но на остановке уже не было никого, из тех кто вышел из маршрутного такси. На этой же остановке она встретила своего знакомого ОСОБА_33, который видел выходивших из маршрутки людей. Он ей начал помогать искать кошелек, т.к. они предположили, что похититель мог его выпросить, взяв из него деньги. Однако кошелек им так и не удалось найти. От прохожих они узнали, что похожий по описанию мужчина, который стаял в маршрутке, справа от нее, пошел в сторону д. 5-а по ул. Шариковой г. Харькова. Они направились в туже сторону. Но никого там не нашли.

Т.3. л.д. 39 ; ;

Показаниями свидетеля ОСОБА_33, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что 16.02.2012 года примерно в 21.00 часов он возвращался от своей девушки домой, когда обратил внимание на остановке бул. Ивана Каркача в г. Харькове остановилось маршрутное такси №16 и из него вышло две ранее незнакомые девушки и ранее незнакомый парень и прошли мимо нее. Он подошел на остановку и увидел как эта же маршрутное такси проехав 50 м от остановки, остановилось и из него вышла его знакомая ОСОБА_12. Она подошла к нему и спросила не видел ли он в каком направлении ушел парень, который только что вышел из маршрутного такси. При этом она ему объяснила, что у нее из сумки пропал кошелек с денежными средствами. Он стал помогать ей искать мужчину. От прохожих они узнали, что он направился в сторону ул. Шариковой дома №5А. Они направились в ту сторону, однако никого там не нашли. Они даже зашли в вышеуказанный дом, это оказалось общежитие и стали расспрашивать жильцов знают ли они похожего по описанию мужчину. Все поясняли, что похожего по описанию мужчина не проживает и никто его не видел. Описать мужчин не может, так как он когда проходил мимо него, он разговаривал по мобильному телефону, поэтому внимания на него не обратил. Может только пояснить, что ростом примерно 175 см и был в темной курточке и шапке.

Т.3 .л.д.190 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_1, который показал и пояснил при каких обстоятельств им было совершено преступление 16.02.2012 года

Т.3 .л.д.123-127 ;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №2956 от 11.04.2012 года.

Т.3.л.д. 217-220 ;

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_13

Показаниями потерпевшего ОСОБА_13, допрошенного в ходе досудебного следствия который пояснил, что 29.02.2012 года примерно в 10.20 часов, он вышел со своей работы и у него при себе был его мобильный телефон «Нокиа С2-03» в корпусе черного цвета. Он направился домой по месту жительства. Он сел в метро на ст.метро Холодная гора и направился к ст. метро ХТЗ. Когда он находился в метро он доставал мобильный телефон из кармана и смотрел время. Перед выходом из метро он положил мобильный телефон в карман одетой на нем курточки, который застегивался на молнии, однако в тот раз он его не застегнул. Когда он вышел из метро на пр. Орджоникидзе в г. Харькове то полез в карман за телефоном, однако его там не оказалось. Кто мог совершить кражу мобильного телефона и при каких обстоятельствах ему неизвестно.

Т3 л.д. 43-44 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_1, который показал и пояснил при каких обстоятельств им было совершено преступление 16.02.2012 года

Т3.л.д.174-177 ;

Вещественные доказательства - копия гарантийного талона к мобильному телефону Нокиа С2-03

Т3 л.д. 72 ;

Протоколом осмотра предметов, постановление о признание вещественными доказательствами ;

Т.3. л.д.76-77 ;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №4334 от 25.04.2012 года.

. Т.3.л.д. 224-229 ;

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_14

Показаниями потерпевшей ОСОБА_14, допрошенной в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что 29.02.2012 года около 19.30 часов она вышла с тренировки и пошла на метро «Советская», где села в электричку, чтобы доехать домой, вместе с ней был знакомый ОСОБА_1. Доехав до ст.м. «Пролетарская», они пошли на остановку маршрутного такси № 261, где они сели на данный маршрут. Так как маршрутное такси было сильно забито и зайдя в нее она находилась в очень неудобном положении, ОСОБА_1 взял ее сумку подержать на время поездки. Он держал ее в левой руке за ручки и этой же рукой держал свой рюкзак. Рядом с ОСОБА_1 слева стоял мужчина, на вид около 40-45 лет, крупного телосложения, черная куртка, черная вязаная шапка, опознать не сможет. Данный мужчина сел с ними на одной остановке, а вышел буквально на следующей, при этом сильно спешил. Когда она вышла на своей остановке, вместе с ОСОБА_1, то обнаружила, что ее сумка на 15 см. приоткрыта. Она открыла свою сумку и обнаружила, что пропал мобильный телефон «Нокиа 6120», в корпусе белого цвета, возле кнопки включения и выключения телефона была небольшая трещина, в нижнем правом углу стекла была небольшая потертость., имей:НОМЕР_11, куплен в галерее мобильной связи, расположенной на ул. Рыморской 6 г. Харькова 14.06.2008 году . Стартовый пакет «Лайф»НОМЕР_12, куплен 2007 году за 10 грн. В телефоне была карта памяти на 2 ГБ. Телефон и карата памяти к нему покупались вместе, общая их стоимость составляла 1400 грн..

Т3.л.д.48 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_1, который показал и пояснил при каких обстоятельств им было совершено преступление 29.02.2012 года

Т3.л.д.140-145 ;

Вещественные доказательства -закупочный акт, копия гарантийного талона к мобильному телефону «Нокиа 6120 » Т3 л.д. 73 ;

Протоколом осмотра мобильного телефона, постановление о признание вещественными доказательствами «Нокиа 6120 »;

Т3.л.д. 76-77 ;

Показаниями свидетеля ОСОБА_34, которая пояснила, что с 2005 года она является ЧП, в аренде на рынке возле ст. метро «Масельского»находится киоск, где занимается куплей-продажей мобильных телефонов и аксессуаров к ним. В первых числах марта 2012 года она находилась на своем рабочем месте, когда к ней подошел ранее незнакомый мужчина и предложи приобрести мобильный телефон Нокиа 6120. Она его осмотрел, он был в рабочем состоянии и она его купил за 250 гривен, после предоставления мужчиной копии паспорта на свое имя ОСОБА_1, где он собственноручно сделал запись о продаже мобильного телефона и расписался о получении денежных средств.

Т.3 .л.д. 160-161 ;

протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_34, на которой они подтвердили данные ранее показания, по факту хищения имущества потерпевшей ОСОБА_14.

Т.3.л.д. 162-163 ;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества №1169 от 09.04.2012 года.

Т.3л.д. 203-206 ;

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_15

Показаниями потерпевшей ОСОБА_15, допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно, что 03.03.2012 года примерно в 09.50 часов она со своей дочерью ОСОБА_35 приехали на рынок возле ст. метро Пролетарская в г. Харькове и зашли в магазин «Ева», который расположен на остановки общественного транспорта. Она зашла в магазин и стала ходить выбирать товар. При этом у нее в руке была женская сумка, которая застегивается на молнию. Она периодически подходила к витрине и смотрела товар. В сумке находился кошелек, который был очень старый, поэтому материальной ценности для нее не имеет. В кошельке находились денежные средства в размере примерно в 650 гривен различными купюрами, зарплатная карточка банка «Приватбанк», накопительная карточка «Приватбанк»и различные карточки. Когда она рассматривала товар, то сумку перевешивала с одной руки на другую. После того, как она выбрала необходимый ей товар, его отдала продавцу-консультатнту, которая понесла все на кассу. Она осталась еще возле витрины и в этот момент почувствовала толчок в сумку. Она посмотрела на сумку и увидела, что она расстегнута и в сумке отсутствует кошелек с деньгами. Она сразу же выбежала на улицу и обратила внимание на ранее незнакомую женщину, которая выходила с магазина очень быстрым шагом. Она заподозрила вышеуказанную женщину, однако вернулась в магазин, так как там остался ее ребенок. Описать женщину не сможет, так как лицо ее не рассмотрела. Она сообщила на кассе, что не буду осуществлять покупку и направилась в отделение банка, где заблокировала карточки.

Т.3.л.д. 52-53 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_1, который показал и пояснил при каких обстоятельств им было совершено преступление 29.02.2012 года

Т.3.л.д. 174-177 ;

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_16

Показаниями потерпевшей ОСОБА_16, допрошенной в ходе досудебного следствия из которых видно, что он работает начальником отдела СДО компании «ООО Харьковинвестстрой», расположенной по адресу: г. Харьков, ул. 2-й Пятилетки д. 20/8. Ее рабочий кабинет находится на первом этаже в конце коридора, номера на кабинете нет.

05.03.2012 года находилась на рабочем месте. Примерно в 16 часов, она вышла из кабинета и не закрыла его. Обычно она кабинет на ключ не закрывала и поэтому как всегда оставила дверь не запертой, но дверь она прикрыла. Примерно через полторы минуты она возвращалась по коридору в кабинет, и встретила ранее не знакомого мужчину ростом примерно 180 см., худощавого телосложения, был одет в темную спортивную шапку наполовину натянутую на глаза, куртку спортивную темного цвета, темные штаны. Сильно мужчину она не рассматривала, так как в коридоре плохое освещение. От мужчины шел сильный запах спиртного. Мужчина прошел мимо нее на расстоянии 1 метр, при этом он опустил глаза, завернул за угол к выходу из помещения. Когда она подошла к двери своего кабинета, то обнаружила, что дверь была приоткрыта. Она зашла в кабинет и увидела, что на ее столе отсутствует мобильный телефон марки «Нокиа С2-00», второй телефон более старый марки «Нокиа» лежал на столе. Она набрала свой номер на пропавшем телефоне, никто не отвечал, потом ее вызовы сбрасывали, после этого телефон был уже выключен.

Пропавший мобильный телефон марки «Нокиа С2-00»в корпусе по типу моноблок белого цвета, который подарил ее муж 21.02.2012 года. Телефон муж приобрел 20.02.2012 года по цене 588 гривен. В телефоне находилась сим-карта мобильного оператора МТС с номером НОМЕР_13, остаток денежных средств на счету не помнит, сим-карта и деньги на счету для нее материальной ценности не представляют. В телефоне карты памяти не было. Телефон был без чехла.

Т.3.л.д. 57-58 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_1, который показал и пояснил при каких обстоятельств им было совершено преступление 05.03.2012 года

Т.3 ; л.д.123-127 ;

Вещественные доказательства -мобильный телефон С2-00, копия гарантийного талона к мобильному телефону «Нокиа С2-00 »

Т.3 л.д. 80 ;

Протоколом осмотра предметов, постановление о признание вещественными доказательствами , мобильному телефону «Нокиа С2-00 »;

Т.3.л.д. 76-77 ;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №3940 от 18.04.2012 года.

Т.3 .л.д. 193-198 ;

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_18

Показаниями потерпевшей ОСОБА_18, допрошенного в ходе досудебного следствия из которых видно, что 06.03.2012 года около 08.30 после тога как она отвела дочь в детский сад, пошла на рынок «ХТЗ», расположенный по пр. Косиора 99 г. Харькова, чтобы скупиться. При ней был мобильный телефон FLY E 171 WiFi, в корпусе черного цвета, в верхнем правом углу корпуса небольшая трещинка в виде царапины, имей- НОМЕР_14, в телефоне было две сим-карты: 1-ая оператора «Киевстар»НОМЕР_16 куплена 2005 году по цене 50 грн. с остатком на счету 15 грн.; 2-ая оператора «МТС»НОМЕР_15 куплена в 2007 по цене 35 грн. с остатком на счету 30 грн., телефон находился в чехле светло-коричневого цвета из ткани с изображением логотипа «Дольче Габана»купленного за 25 грн. на рынке. Когда она была на рынке «ХТЗ»она достала данный телефон и звонила по нему, после чего положила телефон в наружный правый карман, который не застегивается. Через 20 минут после звонка она ушла с рынка. Выйдя с рынка «ХТЗ»и перейдя через дорогу пр. Косиора , она решила позвонить, но обнаружила отсутствие телефона FLY E 171 Wi Fi, который был куплен 05.04.2011 года в Интернет-магазине, расположенном на ул. Вернадского 1, офис 217 по цене 964 грн. Она пыталась позвонить с другого телефона на номер похищенного, однако телефон не отвечал. Кто мог совершить кражу ее мобильного телефона, она не знает и никого не подозревает.

Т3.л.д. 61 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_1, который показал и пояснил при каких обстоятельств им было совершено преступление 06.03.2012 года

Т3л.д. 140-145 ;

Вещественные доказательства -закупочный акт, копия гарантийного талона к мобильному телефону «FLY E 171 WiFi»

Т.3. л.д. 74, 75 ;

Протоколом осмотра предметов, постановление о признание вещественными доказательствами

Т.3. л.д. 76-77 ;

Показаниями свидетеля ОСОБА_36, допрошенной в ходе досудебного следствия из которых видно, что с ноября 2010 года он является ЧП, в супермаркете «Таргет»по ул. Мира 5 на первом этаже он арендует помещение, где занимается куплей-продажей мобильных телефонов и аксессуаров к ним. 08.03.2012 года в послеобеденное время он находился на своем рабочем месте, когда к нему подошел ранее незнакомый мужчина и предложи приобрести мобильный телефон «FLY E 171 WiFi». Он его осмотрел, он был в рабочем состоянии и он его купил за 200 гривен, на основании копии паспорта предоставленной мужчиной на свое имя ОСОБА_1 он составил закупочный акт.

Т.3.л.д. 164-165 ;

протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_36, на которой они подтвердили данные ранее показания.

Т.3.л.д.166-167 ;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №3783 от 11.04.2012 года.

Т.3 .л.д. 210-213 ;

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_19

Показаниями потерпевшей ОСОБА_19 допрошенной в ходе досудебного следствия из которых видно, что 16.03.2012 года к 09.00 часам она пришла на рабочее место, где в шкаф, который расположен справа от входной двери, повесила свое пальто. После чего у нее начался обычный рабочий день, периодически за весь рабочий день она выходила из своего кабинета, при этом она кабинет никогда не закрывает на ключ, а просто прикрывает дверь. Примерно в 12.45 часов она в очередной раз вышла в соседний кабинет для подписания документов, когда выходила дверь не заперла на ключ и обратила внимания, что возле материального отдела стоит ранее незнакомый мужчина, на вид примерно 40 лет, среднего телосложения в дубленке коричневого цвета. Она этому не придала никакого значения, так как мужчина солидно выглядел и она решила, что он пришел по своей необходимости в материальный отдел. Она поднялась на второй этаж в кабинет к своему начальнику, где на столе оставила необходимые документы на подпись и примерно через 5 минут вернулась назад к себе в кабинет. После этого примерно в 13.00 часов она стала собираться на обед и подошла к шкафу за своим пальто, однако пальто не было в шкафу. При этом на вешалке в шкафу весела ее женская сумка, в которой были мобильный телефон и кошелек с деньгами. Все это было на месте и отсутствовало только пальто.

Пальто женское размера 48 болоневое черного цвета на пуговицах без капюшона, с подкладкой тигровой расцветки. На воротнике и рукавах пристегивающаяся опушка песцовая черного цвета. На пальто отсутствовала из 5 пуговиц, одна пуговица, также на подкладке в самом низу справой стороны надорвана подкладка и ею вручную была подшита. Приобретала в 2009 году за 1700 гривен во дворце Спорта на выставке. На данный момент она свое пальто оценивает в 700 гривен.

Т.3.л.д. 65-66 ;

Показаниями свидетеля ОСОБА_37 допрошенной в ходе досудебного следствия из которых видно, что 16.03.2012 года примерно в 12.40 часов когда она выходила из своего кабинета она обратила внимания, что в коридоре возле входной двери находится ранее незнакомый мужчина на вид примерно 40 лет, одет в коричневую дубленку с барсеткой коричневого цвета, которую он держал за ручку. На вид примерно 40 лет, среднего телосложения, ростом примерно 180 см. Она прошла мимо него и проходя туалет она увидела еще одного мужчину возрастом 50 лет, ростом примерно 180 см, более она его не рассмотрела и деталей внешности описать не сможет. Когда через 5 минут она возвращалась обратно, проходила мимо кабинета №1 и обратила внимание, что к выходу направлялся мужчина в коричневой дубленке и через руку у него было сложено пальто черного цвета. Он шел быстро поэтому детально описать пальто не сможет. Однако она не обратила на это никакого внимания, так как управление является бюджетной организацией и в течении дня у них бывает довольно много посетителей, который обращаются в организацию по своим разным вопросам. На входе у них отсутствует какая-либо охрана (дежурный), так как у них свободное посещение организации.

Т.3.л.д.94 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_1, который показал и пояснил при каких обстоятельств им было совершено преступление 16.03.2012 года

Т.3.л.д.95-100 ;

Вещественные доказательства -черное женское пальто принадлежащее потерпевшей ОСОБА_19

Т3 л.д. 81 ;

Протоколом осмотра предметов, постановление о признание вещественными доказательствами ;

Т.3. л.д. 76-77 ;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №3940 от 18.04.2012 года.

Т.3.л.д. 193-198 ;

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлен, что он ранее судим 20.01.1987 году Московским р/с г. Харькова по ст. 142 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 25.10.1993 году Червонозаводским р/с г. Харькова по ст. 229-8 УК Украины (в ред. 1960 года) к 1 году лишения свободы, 25.10.1995 году Ленинским р/с г. Харькова по ст. 80 ч.1,2, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 14.04.1999 году Ленинским р/с ст. 140 ч.2, 42 УК Украины (в ред. 1960 году) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 13.11.2002 года Киевским р/с г. Харькова по ст.ст. 185 ч.4 к 5 годам лишения свободы, 05.04.2004 году Коминтерновским р/с г. Харькова по ст. ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 10.07.2008 году Московским р/с г. Харькова по ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 УК Украины к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.06.2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступлений не работал, разведен, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Т.3 л.д. 250-264 ;

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 является чистосердечное признание своей вины, явки с повинной, раскаяние , способствование следствию в раскрытии преступлений, его состояние здоровья - ( болеет туберкулезом ) ; В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельствами отягчающее наказание ОСОБА_1, не установлены.

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что противоправные действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ст . 185 ч. 2 УК Украины в редакции 2001 года т.е как тайное похищение чужого имущества ( кража совершенная повторно в отношении потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11 , ОСОБА_17, ОСОБА_30, , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_18 ) по ст . 185 ч. 3 УК Украины т. е . как тайное похищение чужого имущества кража соединенное с проникновением в помещение , совершенная повторно в отношении потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_16 , ОСОБА_19.

Противоправные действия ОСОБА_1 носили умышленный характер из корыстных побуждений, данный факт очевиден, бесспорный, так как последний сделал явки с повинной по инкриминируемым эпизодам, дал подробные пояснения. Подтвердил указанные обстоятельства при воспроизведении обстановки и обстоятельств происшедшего на месте совершения преступления .

Указанные обстоятельства проверялись в ходе очных ставок по отдельным эпизодам. Суд не находит правовых оснований ставить под сомнение правильность инкриминируемых преступлений. Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ст . ст. 185 ч. 2 УК Украины т .е . как тайное похищение чужого имущества ( кража совершенная повторно ; по ст . 185 ч. 3 УК Украины т. е . как тайное похищение чужого имущества ( кража ) совершенная с проникновением в помещение , совершенная повторно . Так как ОСОБА_1. ранее неоднократно судим , в том числе и за аналогичные - корыстные преступления. Судимость за которые не снята и не погашена, то ему правомерно вменен квалифицирующий признак ст . 185 ч. 2. 3 УК Украины -совершение преступления повторно . Суд считает , что его виновность в совершении преступлений инкриминируемыми и органами следствия нашла свое подтверждение доказательствами , которые были предметом пристального исследования в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в полном объеме и не вызывает сомнения. ОСОБА_1 совершил в силу ст . 12 УК Украины средней тяжести и тяжкие преступления .

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства бела , данные о личности ОСОБА_1 который неоднократно судим за аналогичные преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в предусмотренном порядке , смягчающие вину наказания ,суд учитывает :признание своей вины , чистосердечное раскаяние ,способствование следствию в раскрытии преступлений явками с повинным ,его отношение к содеянному , отягчающие вину наказания суд учитывает рад преступлений совершенных им в нетрезвом состоянии . Кроме этого суд учитывает его состояние здоровья , наличие на свободе по его месту жительства престарелых больных родителей преклонного возраста , которые нуждаются в постороннем уходе , наличие на иждивении несовершеннолетней дочери , его заверение о его желании впредь не совершать каких либо преступлений. При таких обстоятельствах суд считает возможным не применять к нему максимальное наказание. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно с применением к нему наказания связанного с лишением свободы , с отбыванием наказания в уголовно исправительном учреждении .

Так как из материалов уголовного дела видно ,что ОСОБА_1 освободился из мест лишения свободы условно досрочно не отбыв часть наказания 1 год 2 месяца 28 дней по приговору Московского районного суда гор. Харькова от 10.07.2008 года , которым он осужден по ст.ст .185ч.2,309 ч.2.ст.70,71 УК Украины; Освобождался 7.06 2011 года по Постановлению Балаклеевского районного суда Харьковской области . В связи с чем в силу ст .71 УК Украины по совокупности приговоров ,суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить часть не отбытого наказания по приговору суда .

Меру пресечения -в отношении ОСОБА_1 необходимо оставить ранее избранную заключение под стражей в Харьковском СИЗО 27 , срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания 09.04.2012. / т.4.л.д. 159-160/ ;

По делу заявлены гражданские иски : - потерпевшей ОСОБА_4. на сумму 2475 грн. / т.4.л.д. 102/., стоимости похищенного имущества, который необходимо удовлетворить частично, с учетом стоимости мобильных телефонов которые были возвращены : ТМ «Samsung Е-210»и «Samsung S-5230»/ т.4. л.д. 165/ ; ТМ «Samsung Е-210» - б/у 1 штука 196 грн., ; «Samsung S-5230»/ б.у. 1 штука - 512. 00 грн. ; стоимость которых определялась согласно товароведческой экспертизы №-41 от 07.06. 2012 года ; т. 4 л-д 199- 200 : , окончательная стоимость , за вычетом возвращенных мобильных телефонов составила 2475 грн.- ( 196 грн.+512 грн.= 708 грн.)= 1767 грн. в связи с чем с ОСОБА_1.- необходимо взыскать в счет возмещения ущерба 1767 грн. в пользу ОСОБА_4 , зарегистрированной по адресу АДРЕСА_7 ; ОСОБА_30 на сумму 3000 грн. Т.3 л-д 7 ; кража сумки бежевого цвета, стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы №4334 от 25.04.2012 года -155,20 гривен, в которой находилось имущество два флакона духов «Литл Блэк Дрес»стоимостью 220 гривен, флакон духов «Фаэрделайн»стоимостью 169 гривен, тушь Мэйбилин стоимостью 80 гривен, тональный крем «Лореаль»стоимостью 78 гривен, тени «Pupa»стоимостью 35 гривен, кошелек стоимостью 51 гривна, в котором находились денежные средства в сумме 580 гривен. На общую сумму 1368 грн.20 коп .. с учетом морального ущерба 3000 гривен , суд считает возможным согласиться с доводами гражданского истца ,последствий которые образовалить от неправомерных действий ОСОБА_1 так как потерпевшая ОСОБА_30была инагородняя и хишение ее сумки с деньгами и иным имуществом для нее явилось следствием переживаий и страданий и отсудствие денежных средств для нее породило переживания и страдания, что расценивается судом как моральный ущерб. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ОСОБА_1 указанную сумму 3000 грн. в счет гражданского иска .

ОСОБА_31 на сумму 920 грн. Т 3 л-д 12 ; кража сумки лаковой, черного цвета стоимостью 98 грн.. в которой находился кошелек стоимостью 24 грн. и денежными средствами на сумму 600 грн.. Суд считает возможным иск удовлетворить частично ,согласно судебно-товароведческой экспертизы №4334 от 25.04.2012 года и взыскать с ОСОБА_1 в счет удовлетворения гражданского иска 624 грн..

ОСОБА_5 - 700 грн. т.3 л-д 18 ; стоимостью похищенного имущества согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №3940 от 18.04.2012 года - барсетки черного цвета стоимостью 495 гривен, в которой находилось имущество стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №3940 от 18.04.2012 года, а именно флеш-карта на 2 Гб в корпусе из металла серого цвета, стоимостью 69,92 гривен, флеш-карта на 4 Гб в корпусе из металла синего цвета, стоимостью 99 гривен, очки для улучшения зрения в футляре стоимостью 159,50 гривен, портмоне стоимостью 128,25 гривен с денежными средства в сумме 200 гривен, кредитные карточки «Приватбанка». материальный ущерб на общую сумму 1151,67 гривен, за вычетом стоимости барсетки с стоимостью - 495 гривен, , остаточная стоимость стоимостью 746 грн.67 коп . Суд считает возможным иск потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 проживающего в АДРЕСА_8 гражданский иск в сумме 700 грн. в счет удовлетворения гражданского иска , согласно поданного искового заявления.

ОСОБА_9 на суму, 2100 грн.т.3 л-д 31 ; стоимость похищенного мобильного телефона «Нокиа -6700 »стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №3940 от 18.04.2012 года 1220 грн. 40 коп . , с находящейся в нем картой памяти микро СД на 4 Гб. 66 грн . на сумму 1286 грн.10 коп. иск удовлетворить частично на сумму 1286 грн. 10 коп., взыскав указанную сумму с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_9 проживающей в АДРЕСА_9 . ОСОБА_10 на сумму 1000 грн. т. 3 л-д 36 ; хищение денежных средств на сумму 1000 грн. иск удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_10 проживающей в АДРЕСА_14 -1000 грн. в счет возмещен ущерба .

ОСОБА_12 на суммы 2000 грн., т. 3 л-д 40 ; стоимость кошелька и денег в сумме 1600 грн. . Иск удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 2000 грн. . в пользу ОСОБА_12 . прож. в АДРЕСА_10. ;

ОСОБА_13 на сумму 800 грн. т. 3 л-д 45 ; хищение мобильного телефона «Нокиа С- 2-03»в корпусе черного цвета , стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №3940 от 18.04.2012 года, 654 грн. в иске необходимо отказать так как мобильный телефон возвращен .

ОСОБА_14 на сумму 1400 грн т. 3 л-д 49 ; хищение мобильного телефона « Nokia 6120»согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №3940 от 18.04.2012 года 267 грн. т.3 л-д 205 удовлетворить частично на сумму 267 грн. и взыскать с ОСОБА_1 указанную сумму в счет удовлетворения гражданского иска в пользу ОСОБА_14 прож. в АДРЕСА_12 -267 грн. ;

ОСОБА_15 на сумму 650 грн. т. 3 л-д 54 ; кража кошелька с деньгами иск удовлетворить и взыскать в пользу ОСОБА_15 прож. в АДРЕСА_15 причиненный ущерб в сумме 650 грн. с ОСОБА_1 ;

ОСОБА_18 1119 грн. т. 3 . л-д 63 : кража мобильного телефона «FLY E 171 WiFi », согласно заключения эксперта № 3783 от 11.04. 2012г . стоимость чехла 25 грн . и стоимости мобильного телефона 795 грн.40 коп . удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_18 прож .в АДРЕСА_13 795 грн. 40 коп ., взыскав указанную сумму с ОСОБА_1 ;

ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_19 от гражданского иска отказались, отказ от иска имел место в добровольном порядке, не противоречит требованиям закона в связи с чем суд считает возможным его принять. ( т.3. л-д ; 22; т.3 л-д 26 ; т.3 л-д 59 ; т.3 л-д 67 ; ) ;

Вещественные доказательства мобильный телефон ТМ «Samsung Е-1252»возвращен потерпевшей ОСОБА_3 / т.4.л.д. 55/; мобильные телефоны ТМ «Samsung Е-210»и «Samsung S-5230»возвращены потерпевшей ОСОБА_4. /т.4.д -д 165/; мужские куртки ТМ «DDSE Sportswear «Vingpin Fashion»возвращены потерпевшей ОСОБА_11 / т.4.л.д. 166/; мужские куртки ТМ «Fu Вang»возвращены потерпевшему ОСОБА_17 / т.4.л.д. 167/;

Вещественные доказательства -принадлежащие потерпевшим возвращены : портмоне барсетка -ОСОБА_5.т.3 л-д 78 ; черное женское пальто ОСОБА_19 т. 3 ; 67 ; мобильные телефоны «Нокиа С2»- ОСОБА_16 т.3 л- 59 ; «Нокиа 5530» ОСОБА_6 т.3 л-д 22 ;; «Нокиа 6120 »ОСОБА_2 т.1 л-д 60; закупочные акты л.д. т. 3 .78-81 остаются в материалах уголовного дела .

Судебные издержки за производство экспертиз по заключению судебно-товароведческой экспертизы №3940 от 18.04.2012 года , стоимость которой составила 491 гривен 00 копеек т.3.л.д.193 , которые необходимо взыскать с ОСОБА_1 на расчетный счет Гос.бюджета Украины ; судебно-товароведческой экспертизы №1169 от 09.04.2012 года составила 953 гривен 72 копеек т.3.л.д.206 ; на расчетный счет НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области , код ОКПО 25574728 ; расчетный счет получателя 31253272210487 , МФО 851011 ; за судебно-товароведческой экспертизы №3783 от 11.04.2012 года составила 491 гривен 00 копеек т.3 .л.д.210 в гос .бюджет Украины ; за судебно-товароведческую экспертизу №2956 от 01.03.2012 года 245 гривен 50 коп. т.3. л.д.217 взыскать в гос . бюджет Украины ; За судебно-товароведческой экспертизы №- 4334 от 25.04.2012 года составила 392 гривен 80 коп. т. 3 л.д.224 ; взыскать с ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет взыскателей .

. На основании изложенного руководствуясь ст . ст. 50,123,323 , 324 ЦПК Украины, ст. ст. 1166, 1177 ГК Украины , суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 185ч. 2 , 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказание : по ст.185 ч. 2 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы ; по ст . 185 ч. 3 УК Украины в виде 4 -х лет лишения свободы ; В силу ст . 70 УК Украины . по совокупности преступлений , путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы ,с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении. В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию в виде 4 -х лет лишения свободы присоединить часть не отбытого наказания по приговору от 10.07.2008 года Московского районного суда гор. Харькова осужденного по ст. 185 ч. 2 , 309 ч. 2 УК Украины, с приминением ст.70, 71 УК Украины к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободивщегося из мест лишения свободы 15.06.2011 года условно - досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 28 дней лишения свободы ; присоединить часть неотбытого наказания в виде 2-х месяцев лишения свободы и путем сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 4-х лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении.

Гажданский иск потерпевшей ОСОБА_4. на сумму 2475 грн. удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_1 1767 грн. в пользу ОСОБА_4 , зарегистрированной по адресу АДРЕСА_7 за вычетом стоимости возвращенных мобильных телефонов в остальной части отказать ; ОСОБА_30 на сумму 3000 грн.; удовлетворить в полном обьеме взыскать с ОСОБА_1. 3000 грн. в счет гражданского иска в пользу ОСОБА_30 проживающей АДРЕСА_16;

ОСОБА_31 на сумму 920 грн . удовлетворить частично на сумму 624 грн., взыскав указанную сумму с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_31 проживающей в АДРЕСА_6, в остальной части отказать.

ОСОБА_5 - 700 грн. удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 проживающего в АДРЕСА_8 -700 грн. в счет удовлетворения гражданского иска .

ОСОБА_9 на суму, 2100 грн. удовлетворить частично на сумму 1286 грн. 10 коп., взыскав указанную сумму с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_9 проживающей в АДРЕСА_9;

ОСОБА_10 на сумму 1000 грн.. иск удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_10 проживающей в АДРЕСА_14. -1000 грн. в счет возмещен ущерба .

ОСОБА_12 на суммы 2000 грн. удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 2000 грн. . в пользу ОСОБА_12 . прож. в АДРЕСА_10. ; ОСОБА_13 на сумму 800 грн. отказать так как мобильный телефон возвращен потерпевшему .

ОСОБА_14 1400 грн . удовлетворить частично на сумму 267 грн. и взыскать с ОСОБА_1 указанную сумму в счет удовлетворения гражданского иска в пользу ОСОБА_14 прож. в АДРЕСА_12 , в остальной части исковых требований отказать.

ОСОБА_15 на сумму 650 грн. иск удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_15 прож. в АДРЕСА_15 причиненный ущерб в сумме 650 грн.;

ОСОБА_18 1119 грн. удовлетворить частично , взыскать с ОСОБА_1

в пользу ОСОБА_18 прож. в АДРЕСА_13 -795 грн. 40 коп ., в остальной части отказать.

ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_19 от гражданского иска отказались, отказ от иска принять судом .

Вещественные доказательства: мобильный телефон ТМ «Samsung Е-1252»возвращен потерпевшей ОСОБА_3 мобильные телефоны ТМ «Samsung Е-210»и «Samsung S-5230»возвращены потерпевшей ОСОБА_4. ;мужские куртки ТМ «DDSE Sportswear «Vingpin Fashion»возвращены потерпевшей ОСОБА_11 ; мужские куртки ТМ «Fu Вang»возвращены потерпевшему ОСОБА_17 / Вещественные доказательства -принадлежащие потерпевшим возвращены : портмоне барсетка -ОСОБА_5, черное женское пальто ОСОБА_19, мобильные телефоны «Нокиа С2»- ОСОБА_16, «Нокиа 5530» ОСОБА_6; «Нокиа 6120 » ОСОБА_2 ; закупочные акты остаются в материалах уголовного дела.

Судебные издержки за производство экспертиз по заключению судебно-товароведческой экспертизы №3940 от 18.04.2012 года , стоимость которой составила 491 гривен 00 копеек , взыскать с ОСОБА_1 на расчетный счет Гос.бюджета Украины ; судебно-товароведческой экспертизы №1169 от 09.04.2012 года составила 953 гривен 72 копеек ; на расчетный счет НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области , код ОКПО 25574728 ; расчетный счет получателя 31253272210487 , МФО 851011 ; за судебно-товароведческой экспертизы №3783 от 11.04.2012 года составила 491 гривен 00 копеек в гос .бюджет Украины ; за судебно-товароведческую экспертизу №2956 от 01.03.2012 года 245 гривен 50 коп. взыскать в гос . бюджет Украины ; Судебные издержки расходы по заключению судебно-товароведческой экспертизы №- 4334 от 25.04.2012 года составила 392 гривен 80 коп. взыскать с ОСОБА_1 на расчетный счет Гос . бюджета Украины .

Меру пресечения -в отношении ОСОБА_1 оставить ранее избранную заключение под стражей в Харьковском СИЗО 27 , срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания 09.04.2012. г.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течении 15суток с момента его провозглашения через суд первой инстанции , осужденному с момента вручения копии приговора .

Судья Маслов Н. И . / /.