Ухвала суду № 28654081, 17.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________ ________________

Дело №2006/1-267/11 председательствующий

Производство №11/790/109/13 первой инстанции Бондаренко В.Н.

судья-докладчик Долгов Ю.Д.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 января 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Долгова Ю.Д.,

судей Авериной Н.В., Пашнева Г.Г.,

с участием прокурора Смирновой О.Е.,

представителя потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрела в судебном заседании, в городе Харькове, апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Валковского районного суда Харьковской области от 12 ноября 2012 года.

Этим постановлением прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела, отказано в восстановлении срока обжалования приговора в отношении осужденного ОСОБА_3, осужденного приговором того же суда 14 августа 2012 года по ч. 2 ст.286 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года и с применением ст. 75 УК Украины

На указанный приговор прокурором подана апелляция и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.

Постановлением от 12 ноября 2012 года ходатайство прокурора оставлено без удовлетворения.

В апелляции прокурор просит постановление отменить и признать его апелляцию подлежащей рассмотрению. Ссылается на то, что ему не было известно о вынесении приговора в отношении ОСОБА_3, так как копия приговора не была направлена в прокуратуру Валковского района.

Обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению, по следующим основаниям.

Апелляция участвовавшего в деле прокурора Фатеева А.М. на приговор от 14 августа 2012 года и его ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы в суд 24 октября 2012 года, т.е. спустя два месяца и десять дней.

Указанное в ходатайстве прокурора обстоятельство, из-за которого был пропущен срок апелляционного обжалования , обоснованно расценено судом как неуважительная причина пропуска срока.

Утверждение в апелляции о том, что на оглашении приговора прокурор не присутствовал и поэтому не знал какое решение принято по делу является несостоятельным. Согласно протоколу судебного заседания 14 августа 2012 года, т.е. в день вынесения приговора, прокурор присутствовал в судебном заседании и участвовал в прениях.

В соответствии с п. 5.8 приказа Генерального прокурора Украины № 5-гн «Об организации участия прокуроров в судебном рассмотрении уголовных дел и поддержания государственного обвинения»от 19.09.2005 года, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, обязан не позднее следующего дня после рассмотрения дела предоставить руководителю прокуратуры справку о результатах рассмотрения дела для определения вопроса об обжаловании судебного решения.

С учетом изложенного доводы прокурора о причинах пропуска срока обжалования не могут быть приняты во внимание в качестве основания для удовлетворения апелляции.

Не усматривая оснований к отмене постановления, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины (1960 г.), коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Валковского районного суда Харьковской области от 12 ноября 2012 года по делу в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию прокурора -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи