Ухвала суду № 28654074, 17.01.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 1224/180/12

Провадження № 11сс/782/17/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луганск 17 січня 2013 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого судді : Реуса Є.В.,

суддів: Кранги Л.С., Рябчун Е.В.,

за участю прокурора : Овчаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію начальника відділення № 1 АКБ «Індустріалбанк»в м. Луганську ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 грудня 2012 року про відмову в розгляді скарги на постанову о/у СУР Рубіжанського МВ ГУМВС Уразовського А.А. від 22.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 388 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 грудня 2012 року відмовлено в розгляді скарги начальника відділення № 1 АКБ «Індустріалбанк»в м. Луганську ОСОБА_1 на постанову о/у СУР Рубіжанського МВ ГУМВС Уразовського А.А. від 22 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 388 КК України. Суд зазначив, що скарга надійшла з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 року, а з 20.11.2012 року введено в дію новий КПК України і положення КПК не передбачають такого порядку оскарження постанови.

В апеляційній скарзі начальник відділення № 1 АКБ «Індустріалбанк»в м. Луганську ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 грудня 2012 року та направити матеріали до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду, оскільки вважає, що постанова незаконна та необґрунтована та ухвалена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухав суддю-доповідача, прокурора, який вважав, що апеляція АКБ «Індустріалбанк» є обґрунтованою і підлягає задоволенню, представника банку ОСОБА_2, якій підтримав доводи апеляції, заслухавши судові дебати, перевірив матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, суд посилався на те, що згідно з п. 10 розділу ХІ «Перехідних положень»КПК розслідування злочину продовжує здійснюватися згідно з КПК України 2012 року, положення якого не передбачають стадії порушення кримінальної справи та відмови в порушенні кримінальної справи і положення КПК України 2012 року не передбачають оскарження рішення прокурора до вищестоящому прокуророві. Та при цьому суд не врахував, що згідно п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України передбачено, що процесуальні дії, розпочаті до набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Згідно п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення»зазначено, що скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 року, з огляду на положення п. 7 розділу «Перехідні положення»КПК України мають розглядатися судом керуючись положеннями КПК України 1960 р

Згідно ст. 99-1 КПК України (в редакції 1960 року) постанова слідчого або органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена відповідному прокуророві, а а якщо така постанова ухвалена прокурором -вищестоящому прокуророві. Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органів дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається протягом семи днів з дня отримання копії постанови або повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. Таким чином, відповідь прокуратури Луганської області на скаргу надійшла до АКБ «Індустріалбанк»12.12.2012 року (а.с.18), а зі скаргою до суду АКБ «Індустріалбанк»звернувся 18.12.2012 р. (а.с.1), тобто строк на подання скарги не пропущений, і скарга має бути розглянута згідно ст. 236-2 КПК України (в ред. 1960 р.).

Крім цього, якщо суд першої інстанції вважав, що заявником пропущений строк на оскарження постанови, то таке питання слід було вирішувати згідно ст. 90 КПК України (1960 р.).

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню на новий судовий розгляд, при здійсненні якого суду необхідно врахувати зазначене і прийняти по скарзі законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-367, 370 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію начальника відділення № 1 АКБ «Індустріалбанк»в м. Луганську ОСОБА_1. -задовольнити.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 грудня 2012 року про відмову в розгляді скарги начальника відділення № 1 АКБ «Індустріалбанк»в м. Луганську ОСОБА_1 на постанову о/у СУР Рубіжанського МВ ГУМВС Уразовського А.А. від 22 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 388 КК України -скасувати.

Матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий:

Судді: