Ухвала суду № 28654060, 15.12.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

1-кс/0531/22/2012

У Х В А Л А

І

15.12.2012 р. м.Донецьк

Слідчий суддя Куйбишевського районного суду м.Донецька Якубенко О.Б., за участю секретаря Заікіній - Манолі О.Г., прокурора Клименка М.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Донецьку клопотання старшого слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Куйбишевського району м.Донецька Клименком М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, що має середню освіту, розлученого, працюючого слюсарем-сантехніком в КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012р. старшим слідчим СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Сіліною К.В. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за таких обставин. 29.11.2012р приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу через відкриту калитку проник у двір вищевказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу через не замкнені двері проник до будівлі, звідки викрав грошові кошти у розмірі 3700 гривень та дерев'яну шкатулку, в якій знаходились золоті вироби, а саме: золота обручка вартістю 369 гривень, золота обручка вартістю 885 гривень, золота каблучка з каменем рожевого кольору вартістю 1647 гривень, золота каблучка з діамантом вартістю 3200 гривень, золоті сережки з фіанітом вартістю 3000 гривень, золотий ланцюг з кулоном вартістю 4337 гривень, золота каблучка з цирконієм вартістю 4300 гривень, золотий браслет з кулоном вартістю 2000 гривень, золотий ланцюг вартістю 1000 гривень, золоті сережки з діамантами вартістю 4000 гривень, золотий кулон вартістю 1000 гривень, прикраси у вигляді вишень вартістю 25 гривень, годинник позолочений вартістю 300 гривень, золота каблучка з цирконієм вартістю 1000 гривень, золота каблучка з вставками білого золота вартістю 1000 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 31763 грн. Крім того, 21.08.2012р. приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4, шляхом вільного доступу через відкриту калитку проник у двір вищевказаного домоволодіння, де виявив на стільці ноутбук фірми «Acer» модель Aspire 5552, який вирішив викрасти. ОСОБА_1 від'єднав від ноутбука «Acer» модель Aspire 5552 чорного кольору всі дроти та поклав його у пакет, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3500 грн. Крім того, в період часу з 10.11.2012р. по 12.11.2012р. (точна дата в ході досудового слідства не встановлена) приблизно о 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 в м.Донецьку, через зачинену калитку проник у двір вищевказаного домоволодіння, каменем розбив скло пластикового вікна, через яке проник до будівлі, звідки викрав золоті прикраси, а саме: золоту каблучкау з феонітом вартістю 1500 гривень, золоту каблучку з каменем рожевого кольору вартістю 1000 гривень, золотий кулон вартістю 1500 гривень, каблучку зі срібла вартістю 300 гривен, цифровий фотоапарат «Samsung» W B 150F вартістю 1500 гривень, косметику: дві основи під тіні фірми Elf загальною вартістю 50 гривень, п'ять блисків для губ фірми Elf загальною вартістю 145 гривень, губну помаду фірми Elf, вартістю 45 гривень, набір блисків для губ фірми Elf вартістю 90 гривень, рум'яну фірми Elf вартістю 55 гривень, пензлик для пудри вартістю 55 гривень, пудру вартістю 65 гривень, вісім тіней для повік фірми Elf вартістю 200 гривень, троє рум'янів фірми «Фізіншенс» вартістю 450 гривень, а також чоловічий костюм вартістю 2000 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 8955 гривень.

Старший слідчий СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, мотивуючи його таким. ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин. Вина ОСОБА_1 в його скоєнні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, під час якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_1, в ході якого з внутрішньої й та зовнішньої поверхні вхідних дверей у квартиру, та дверей шафу у кімнаті було знайдено та вилучено сліди пальців рук; повідомленням начальника НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області, згідно якому при перевірці слідів пальців рук, які були вилучені при огляді місця події за фактом крадіжки з квартири гр.ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, за єдиним дактилоскопічним обліком АДІС «ДАКТО 2000» НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області, встановлено збіг з відбитком великого пальця правої руки та безіменного пальця лівої руки з дактилокарти, яку заповнено на ім'я «ОСОБА_1»; показаннями потерпілої ОСОБА_4, свідка ОСОБА_8, протоколом огляду від 12.11.2012 року квартирі АДРЕСА_5, в ході якого встановлено розбите скло в будівлі; протоколом огляду від 13.12.2012 року наданих ОСОБА_9 речей, в ході якого вилучено фотоапарат «Samsung» модель WB550, фотоапарат «Samsung» модель WF 150 F, а також ручний годинник; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; протоколом огляду від 13.12.2012 року квартири АДРЕСА_2, де мешкав ОСОБА_1, в ході якого виявлено та вилучено ноутбук фірми «Aser» чорного кольору модель Aspire, два блиска для губ фірми Elf, тонізуючий олівець фірми Elf, рум'яна фірми Elf.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання можливості ОСОБА_1 зникнути від органів досудового розслідування та суду та запобігання можливості скоїти інші кримінальні правопорушення. Кримінальне правопорушення ОСОБА_1 скоїв в період умовно-дострокового звільнення. Все це свідчить про неможливість застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

ОСОБА_1 затримано 13.12.2012р. о 20год. 30хв. ОСОБА_1 раніше судимий, в тому числі за корисні злочини, працює. Злочин, в скоєнні якого він підозрюється, відноситься до категорії тяжких, та його скоєно в період умовно-дострокового звільнення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у вищевказаному кримінальному право- рушенні, приходить до таких висновків.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, що скоїв він його в період умовно-дострокового звільнення, що він раніше судимий, в тому числі за корисні злочини, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання цих ризиків вважає недостатнім застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя з урахуванням вищенаведених обставин визначає стосовно ОСОБА_1 шістдесятиденний строк тримання під вартою, тобто до 12.02.2013р.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_1, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, те, що він працює, слідчий суддя відповідно до вимог ст.183 КПК України вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати ( застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Куйбишевського районного суду м.Донецька), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 12.02.2013р., слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме, з м.Донецька, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення визначеного у даній ухвалі розміру застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуватиме, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Ухвала діє до 12.02.2013р.

Одночасно визначити розмір застави у межах 30 мінімальних заробітних плат, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Куйбишевського районного суду м.Донецька (отримувач: Территоріальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області., депозитний р/р 37317004001000 в ГУ ГКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме, з м.Донецька, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_1.у разі внесення застави, визначити до 12.02.2013р.

Копію ухвали направити слідчому СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 та начальнику Донецького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для виконання, а прокурору Куйбишевського району м.Донецька - для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду в строк п'ять днів з дня її проголошення.

Суддя:

Ухвалу мені проголошено, копія вручена, право на оскарження, порядок і строки оскарження цієї ухвали роз'яснені.

15 грудня 2012р Д.М.Ткаченко