Рішення № 2865401, 03.11.2008, Господарський суд Закарпатської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

03.11.2008р. Справа № 2/102

За позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці

ДО вісімнадцятого окремого загону першого об’єднаного загону державної спеціалізованої служби транспорту, м. Чоп

ПРО стягнення суми 24794, 35 грн., в тому числі 21110, 27 грн. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, а також суми 1993,13 грн. інфляційних втрат, 1346, 56 грн. пені за несвоєчасний розрахунок та 344, 39 грн. трьох відсотків річних,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Габор О.М. –представник по довіреності № 2095 від 07.04.2008р.

від відповідача – Прокоф’єв Є.А. –представник по довіреності № 549 від 27.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 24794, 35 грн., в тому числі 21110, 27 грн. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, а також суми 1993,13 грн. інфляційних втрат, 1346, 56 грн. пені за несвоєчасний розрахунок та 344, 39 грн. трьох відсотків річних.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, вказує на те, що відповідач належним чином не виконав зобов’язання по договору, у встановлений строк не оплатив надану йому електроенергію, внаслідок чого в нього виникла та рахується прострочена заборгованість. Відповідно, просить позовні вимоги в частині основного боргу, нарахування пені, інфляційних та трьох відсотків річних від суми простроченого платежу задовольнити повністю.

Відповідач вимоги ухвал суду від 28.08.2008 року, від 23.09.2008 року, від 22.10.2008 року не виконав, витребуваних судом матеріалів, в тому числі письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування не подав. Натомість, надіслав в засідання суду уповноваженого представника, який заявою повністю визнає суму основного боргу та заперечує з приводу нарахування пені, інфляційних та 3-х відсотків річних та вказує на невідповідність їх розміру фактичним обставинам.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між сторонами, а саме відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці та вісімнадцятим окремим загоном першого об’єднаного загону державної спеціалізованої служби транспорту, м. Чоп був укладений договір на постачання електроенергії № 13-2383 від 07.09.2005р.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.11.2008 року по справі № 2/102.

Згідно з договором (п. 2.2.3), споживач повинен завчасно, тобто щомісяця вносити плату за використану електроенергію.

Як вказує позивач, відповідач не виконував свої обов’язки і як наслідок, в період з жовтня 2006 року по липень 2008 року (включно), виникла заборгованість в сумі 24794, 35 грн., в тому числі:

за договором № 13-2383 –24794, 35 грн., з них:

21110, 27 грн. –сума основного боргу;

1346, 56 грн. –пеня за період прострочення;

1993, 13 грн. –інфляційні;

344, 39 грн. –3% річних.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільні законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач добросовісно виконував свої зобов’язання відповідно до умов встановлених у договорі, постачав електроенергією, а відповідач в свою чергу зобов’язаний був вчасно оплачувати її в розмірі, встановленому відповідно до укладеного між сторонами договору, чого він у зазначений строк не виконав, тим саме порушивши норми чинного законодавства.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача складає суму 24794, 35 грн., тобто суму позовних вимог. Позивачем до суду подано докази, а відповідачем визнано те, що заборгованість в частині основного боргу існує.

Відтак, сума основного боргу з відповідача підлягає стягненню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

Також в процесі судового розгляду справи, позивачем подано суду розрахунок пені, інфляційних та 3-х відсотків річних за прострочену оплату суми боргу в період: жовтень 2006р. - липень 2008р. (включно), провадження у справі в частині стягнення яких підлягає залишенню без розгляду на підставі вимог п.5 ст. 81 ГПК України з огляду на таке.

Позивач вимог суду, викладених в ухвалах від 28.08.2008 року, від 23.09.2008 року, від 22.10.2008 року не виконав, витребуваних судом матеріалів в частині подання відомостей щодо визначення розміру спожитої електроенергії у відповідності до умов договору за показниками лічильника відповідача, а також пояснення з приводу доводів відповідача про відсутність такої заборгованості, тощо, суду не подав. Неподання таких документів, наявність яких є необхідною для вирішення спору в частині нарахування пені, інфляційних та 3-х відсотків річних, унеможливлюють вирішення даної вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення даної позовної вимоги щодо стягнення пені, інфляційних та 3-х відсотків річних без розгляду в порядку п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з не виконанням вимог суду.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.11.2008 року по справі № 2/102.

Відповідно, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума 21110, 27 грн. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 75, п. 5 ст. 81, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з вісімнадцятого окремого загону першого об’єднаного загону державної спеціалізованої служби транспорту (вул. Берег, 146, м. Чоп, код ЄДРПОУ 33114148) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” (вул. Головна, 57, м. Ужгород-Оноківці, код ЄДРПОУ 00131529) суму 21110, 27 грн. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, а також 225, 20 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. у відшкодування витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Позовні вимоги в частині стягнення суми 1993,13 грн. інфляційних втрат, 1346, 56 грн. пені за несвоєчасний розрахунок та 344, 39 грн. трьох відсотків річних залишити без розгляду.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі