Ухвала суду № 28653050, 17.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.13р. Справа № 5005/940/2011

За заявою: Марганецького міського комунального підприємства "Житлове господарство", м. Марганець, Дніпропетровська обл.

Про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011 року

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, 53219, м. Нікополь, вул. Головко, 44

до Марганецького міського комунального підприємства "Житлове господарство", 53400, м. Марганець, вул. Осипенко, 18

про стягнення 17455,17 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011 року у справі № 5005/940/2011 задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача 17455,17 грн. - боргу, 174,55 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 04.03.2011 року видано відповідний наказ.

Відповідачем 14.01.2013 року подано до суду заяву за № 15 від 09.01.2013 року про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011 року у справі № 5005/940/2011 строком на два роки.

Розпорядженням № 34 від 14.01.2013 року призначено проведення автоматичного розподілу справ та передано вищезазначену заяву судді Панна С.П. для розгляду в зв'язку із обранням судді Широбокової Л.П. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Як вбачається з наявних матеріалів заяви, відповідачем порушено вимоги ст. 56, п. 6 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до заяви про відстрочення виконання рішення суду не додано належних доказів направлення вказаної заяви позивачу.

За приписами п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Заявником в якості доказу направлення позивачу копії заяви про відстрочення виконання рішення суду надано копію повідомлення про вручення поштового відправлення, датованого 12.12.2012 року, але подана заява складена 09.01.2013 року, тобто повідомлення свідчить про направлення позивачу іншої кореспонденції - до часу складання заяви за № 15 від 09.01.2013 року.

Крім того, згідно з вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом направлення стороні позову або заяви визначено опис вкладення з переліком всіх документів, які направляються стороні, тоді як заявником надано копію поштового повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Марганецькому міському комунальному підприємству "Житлове господарство" заяву за № 15 від 09.01.2013 року про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011 року - без розгляду.

Додаток:

- заява за № 15 від 09.01.2013 року про відстрочення виконання рішення суду з додатками на 10-ти аркушах;

- поштовий конверт.

Суддя С.П. Панна