Рішення № 2865292, 27.01.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 р.

Справа № П-5/66

за позовом: Новоград- Волинського міжрайонного прокурора Житомирської області, вул. Косачів, 6-А, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700 в інтересах держави в особі Новоград-Волинського територіального медичного об"єднання, вул. Медвєдєва, 13, м. Новоград-Волинський, Житомирська область,11700

до відповідача: ТзОВ "Монтажрембуд", вул. Кринична,26, м. Коломия,78200

про усунення недоліків виконаних робіт або компенсування витрат по усуненню недоліків в сумі 46412 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився,

Від прокуратури Івано-Франківської області: Савчук Л.Є.-прокурор відділу, посвідчення № 101 від 06.06.07р.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 46412 грн., що становить суму витрат по усуненню недоліків на об"єкті, де відповідач проводив роботи по реконструкції пологового відділення або позивач просить зобов"язати відповідача безоплатно усунути недоліки виконаних робіт по реконструкції об"єкту.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в засіданні 05.08.08р. проти позову заперечив, посилаючись на те, що виконав роботи, які вказані в актах форми КБ-2в, які позивачем підписані, проте ніяких зауважень щодо якості виконаних робіт позивач не висловлював, а тому вважає, що вимоги позивача є необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Ухвалою від 05.08.08р. провадження по справі було зупинено в зв"язку з призначенням будівельної експертизи. На вирішення експертів були поставлені такі запитання: 1) Чи виконані роботи відповідачем - ТзОВ "Спеціалізоване ремонтно-монтажне пусконалагоджувальне підприємство "Монтажрембуд" , перераховані в актах приймання виконаних робіт № 1-3 за листопад - грудень 2007р. в пологовому відділенні Новоград-Волинського територіального медичного об"єднання, яка вартість цих робіт?

2) Визначити якість виконання робіт відповідачем - ТзОВ "Спеціалізоване ремонтно-монтажне пусконалагоджувальне підприємство "Монтажрембуд"( чи є недоліки і чи могли вони бути встановлені при підписанні актів КБ-2в?).

02.09.08 року до суду надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із повідомленням про те, що в зв"язку з великим експертним завантаженням експертів лабораторії судових будівельно-технічних досліджень та відповідно до п.1.5 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" по зоні обслуговування справу №П-5/66 направлено до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертих.

26.12.08р. (вх. № 1161) матеріали справи, направлені для проведення будівельної експертизи, повернуті суду Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертих без виконання, оскільки в порушення вимог ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" вартість експертизи у повному розмірі сторонами не оплачена.

Ухвалою господарського суду від 30.12.08р. провадження по справі було поновлено і призначено слухання на 27.01.09р., проте представник відповідача вкотре в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши в декількох засіданнях представників сторін, прокуратури, суддя встановив, що позивачем в відповідності з Законом України "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" було оголошено торги на закупівлю робіт по реконструкції пологового відділення "Замовника". Пропозиція відповідача була визнана найкращою і тому позивач уклав з ним договір підряду № 225б на суму 232671 грн., які були перераховані товариству в 2007р. платіжним дорученням № 2125 від 15.10.07р. в сумі 69801 грн. 30 коп., платіжним дорученням № 2294 від 06.11.07р. в сумі 114103 грн. 15 коп., платіжним дорученням № 3201 від 11.12.07р. в сумі 46095 грн. 55 коп. та платіжним дорученням від 24.12.07р. в сумі 2671 грн.

Як стверджує позивач, у грудні 2007р. без попередження про закінчення робіт, без складання акту здачі-прийомки об"єкта в експлуатацію "Підрядник" припинив роботи.

Позивач - Новоград-Волинське міськрайТМО неодноразово направляло на адресу генерального директора ТзОВ "СРМПП "Монтажрембуд" листи з вимогою з"явитися до "Замовника" для підписання акту здачі-прийомки та усунути дефекти і недоліки виконаних робіт. Але відповіді на свої листи не отримало, представники "Підрядника" до "Замовника" не з"являлися. 23 січня 2008р. "Замовником" було створено комісію, яка в цей же день провела обстеження об"єкту на предмет якості виконаних робіт по реконструкції пологового відділення. У результаті обстеження були виявлені такі недоліки: віконні блоки з металопластику і пластикові підвіконники встановлені з порушенням технології і державних будівельних норм (ДБН д. 24-6-2000); розміри виготовлених віконних блоків і підвіконників не співпадають з існуючими прорізами (менші); в пологовому залі виконано облицювання стін і стель гіпсокартонними листами, після чого поверхні пошпакльовані і пофарбовані водоемульсійнимим сумішами - на стиках облицювання множинні тріщини; підлога влаштована з керамічної плитки - шпарування швів виконано не суцільно і не рівно, місця примикань до стін не зашпакльовані.

Відповідно до умов договору п. 8.1., 8.2., 8.3., 8.4. протягом гарантійного строку "Підрядник" зобов"язаний усунути дефекти та недоліки виявлені "Замовником" власними силами і за свій рахунок.

У зв"язку із тим, що "Підрядник" відмовився усунути за власний рахунок дефекти і недоліки, "Замовником" складено зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва для того, щоб усунути недоліки та дефекти у пологовому відділенні установи. Загальна кошторисна вартість витрат складає 46412 грн.

Відповідно до домовленості між Новоград-Волинським міськрайТМО та ТзОВ "СРМПП "Монтажрембуд" (п.8.4. Договору) відповідач погодився визнати документом по фіксуванню виявлених недоліків акт експертизи, який було складено кваліфікованою комісією "Замовника".

Згідно з п. 6.1. договору підряду - остаточні розрахунки між "Замовником" та "Підрядником" проводяться після підписання акту здачі об"єкта в експлуатацію.

В п. 7.1. договору вказано, що приймання виконаних робіт здійснюється уповноваженими представниками сторін з складанням акту виконаних робіт, що є підтвердженням остаточного виконання "Підрядником" робіт за цим договором та підтвердженням прийняття цих робіт "Замовником".

Як вбачається з матеріалів справи - відповідач не здав позивачу виконані роботи по акту, що стало підставою для складання акту від 23.01.2008р. за участю представників (працівників) позивача та Управління архітектури РДА. Поскільки доказом вини відповідача може служити акт експертизи, а не акт прийомки, складений за участю представників позивача (не спеціалістів в галузі будівництва), то судом обгрунтовано була призначена будівельна експертиза. Проте відповідач не оплатив частину вартості її проведення в сумі 1504 грн. і в зв"язку з цим експерт не надав суду висновок з відповідями на запитання, поставлені судом. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідач вмисне перешкоджає суду в прийнятті законного та обгрунтованого рішення, не подає суду належних доказів щодо відсутності своєї вини, а також не перечисливши коштів за експертизу, позбавляє суд можливості отримати висновок спеціаліста в галузі будівництва, так як суддя не володіє спеціальними знаннями, які б дали йому можливість встановити наявність чи відсутність недоліків, що виникли в результаті виконання робіт по реконструкції пологового відділення.

Враховуючи наявність акту від 23.01.2008р., суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищесказаного та у відповідності зі ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 857, 858, 859, 882, 883, 884 ЦК України, ст. 322 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СРМПП "Монтажрембуд", вул. Кринична, 26, м.Коломия, Івано-Франківська область (код 22174858) на користь позивача - Новоград-Волинського територіального медичного об"єднання, вул. Медвєдєва, 13, м. Новоград-Волинський, Житомирська область (код 01991820) - 46412 грн. витрат по усуненню недоліків на об"єкті.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СРМПП "Монтажрембуд", вул. Кринична, 26, м.Коломия, Івано-Франківська область (код 22174858) на користь Державного бюджету (УДК в м.Івано-Франківську, МФО 836014, р/р 31113095700002, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ 20568100) - 464 грн. 12 коп. державного мита.

Наказ направити у ДПІ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СРМПП "Монтажрембуд", вул. Кринична, 26, м.Коломия, Івано-Франківська область (код 22174858) на користь Державного бюджету м.Івано-Франківська (ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31216259700002, код платежу 22050000, код ЄДРПОУ 20568100) - 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Наказ направити у ВДВС після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 29.01.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______