Вирок № 28652904, 10.01.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/5542/12

ВИРОК Провадження № 1/0603/488/12

І м е н е м У к р а ї н и

10.01.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.

при секретарях. . . . . . . . . . . . Бондарчук Н.О., Савчук Т.В.

з участю прокурора . . . . . . . Левченко Ю.Ю.

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

перекладача . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Райки Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи з дитинства, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2011 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_8, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1. В цей час та місці між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 вийшов зі спальної кімнати, де відбувався конфлікт, на кухню, де взяв зі столу у ліву руку кухонний ніж. Після цього ОСОБА_8 повернувся до спальної кімнати та із значною силою прикладання лезом ножа наніс ОСОБА_5 один удар в область грудної клітини, один удар в область живота та один удар в область правого плеча, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді травми із залученням декількох ділянок тіла, колото-різаної рани органів грудної клітки зліва, підшкірної емфіземи зліва, колото-різаної рани правого плеча, проникаючого ножового поранення органів черевної порожнини, пошкодження органів черевної порожнини, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та вказав, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальному висновку, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного суд не має. Підсудний показав, що приблизно о 19 годині знаходився у своєму будинку та дивився телевізор. Перед цим він з братом ОСОБА_5 вживали самогон, випивши пляшку на двох. В цей час зайшов ОСОБА_5 та переключив телевізор, через що у нього з братом виник конфлікт. Брат наніс йому декілька ударів. Після цього він вирішив налякати брата і тому пішов на кухню, де взяв кухонний ніж з руків'ям чорного кольору та повернувся до кімнати. В кімнаті він замахнувся на брата, і брат, напевне, подумав, що він хоче його вдарити, тому почав опиратись, відмахуючись руками. Тоді він наніс ОСОБА_5 удари ножем. Спочатку в область живота, далі - в ліву передню частину тулубу, а потім - в праве плече. Ніж викинув на підлогу поруч з телевізором. Брат лежав на ліжку, а він вийшов покурити. Тоді зайшов сусід, побачив пораненого брата і викликав швидку допомогу. Карета швидкої допомоги приїхала десь вже за годину після події та ОСОБА_5 забрали до лікарні. Під час судового розгляду ОСОБА_8 вказав, що шкодує про вчинене, кається, обіцяє такого більше не скоювати.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що не пам'ятає точно в якому році, в якій порі року, але вже було холодно, вдень він вживав з братом ОСОБА_8 спиртні напої. Потім він пішов до сестри і повернувся додому в стані алкогольного сп'яніння. Не було до чого «причепитись», і тоді він створив конфлікт з братом. Так, коли він зайшов, то брат дивився якесь кіно, яке йому не сподобалось, і він перемкнув канал. Через це виник конфлікт і він першим вдарив брата, зав'язалась бійка. Спочатку він бив брата кулаками, а потім взяв палицю і бив вже нею. Коли припинив бити і конфлікт закінчився, ОСОБА_8 вийшов зі спальної кімнати, де відбувався конфлікт, на кухню та повернувся з кухонним ножем. В цей час він стояв до брата спиною. Той його розвернув і наніс декілька, не менше п'яти, ударів ножем - в живіт, в лівий та правий боки, праве плече. Після цього він впав на ліжко, а потім вийшов на вулицю подихати свіжим повітрям. Через деякий час приїхала карета швидкої медичної допомоги та його забрали до лікарні. Жодних претензій з приводу скоєного злочину до ОСОБА_8 він не має, пробачив його, просить не карати та не позбавляти волі.

Крім того вина ОСОБА_8 підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 18.11.11 з фототаблицею до нього, згідно якого встановлено місце, де ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження - приміщення будинку АДРЕСА_1. Під час огляду у спальній кімнаті виявлено та вилучено знаряддя злочину - кухонний ніж зі слідами крові на поверхні, за допомогою марлевого тампону - сліди речовини бурого кольору (а.с. 9-15);

- даними протоколу огляду місця події від 18.11.11 з фототаблицею до нього, під час якого в приміщенні Бердичівської ЦРЛ вилучено одяг потерпілого ОСОБА_5, що був на ньому в момент скоєння злочину - пошкоджену футболку. На футболці виявлені сліди речовини бурого кольору, різані пошкодження тканини (а.с. 16-18);

- даними протоколу огляду місця події від 18.11.11 з фототаблицею до нього, під час якого в приміщенні Бердичівської ЦРЛ вилучено одяг підсудного ОСОБА_8, що був на ньому в момент скоєння злочину -сірий светр. На светрі (на нижній частині лівого рукава) виявлені сліди речовини бурого кольору (а.с. 19-20);

- даними копії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 5993 від 18.11.11, в якій зафіксовано факт надання медичної допомоги ОСОБА_5 18.11.11 о 20 год. 25 хв. за місцем проживання, та за результатами виїзду встановлено діагноз проникаюче ножове поранення грудної стінки, черевної порожнини та ножове поранення правого плеча (а.с. 33);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 1442 від 24.11.11, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки зліва, підшкірної емфіземи зліва, колото-різаної рани лівого плеча, проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника. Дані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, їх розмір, вони могли утворитись від дії колото-ріжучого предмету, що і можливо від дії ножа, представленого на експертизу. Спричинення даних тілесних ушкоджень в результаті падіння виключається (а.с. 42-43);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 29 листопада 2011 року з фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_10, відповідно до якого остання показала, яким чином її син ОСОБА_8 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 - ножем, що утримував у лівій руці, спочатку один удар у грудну клітку потерпілого, далі - ножем у живіт. Дані протоколу про місце, спосіб вчинення злочину та механізм дій ОСОБА_8 відповідають показанням підсудного, потерпілого, протоколу огляду місця події від 18.11.11 та іншим матеріалам справи (а.с. 57-63);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 29 листопада 2011 року з фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_8 (також за участю захисника, перекладача-дактилолога), відповідно до якого останній показав, яким чином заподіяв тілесні ушкодження - ножем, що утримував у лівій руці, спочатку удар у грудну клітку потерпілого, далі - в область живота, а потім ще у праве плече ОСОБА_5 Дані протоколу про місце, спосіб вчинення злочину та механізм дій ОСОБА_8 відповідають показанням потерпілого, свідка ОСОБА_10, протоколу огляду місця події від 18.11.11 та іншим матеріалам справи (а.с. 64-71). В протоколі відтворення за участю адвоката ОСОБА_8 не вказує на існування будь-якої загрози з боку потерпілого на момент нанесення ударів ножем ні йому, а ні будь-кому іншому, детально розповідає про обставини та обстановку події;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 29 листопада 2011 року з фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_5, відповідно до якого останній показав, яким чином ОСОБА_8 заподіяв йому тілесні ушкодження - ножем, що утримував у лівій руці, спочатку удар у грудну клітку, далі - в область грудної клітини. При цьому потерпілий зазначив, що детально обставин події не пам'ятає, оскільки на час злочину перебував у стані алкогольного сп'яніння, тому може помилятись щодо обставин (а.с. 72-76). В залі суду потерпілий підтвердив, що дійсно не пам'ятає детально механізму нанесення йому ударів. Дані протоколу про час та місце скоєння злочину відповідають встановленим обставинам справи;

- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1483 від 13.12.11, згідно з яким тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 могли виникнути при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_5, свідком ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_8 під час відтворення обстановки та обставин події за їхньою участю, що підтверджує механізм спричинення тілесних ушкоджень, встановлений в ході судового слідства (а.с. 80-81);

- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 04.12.11, при проведенні якого оглянуто марлевий тампон, ніж і дерев'яну палицю, що були вилучені під час огляду місця події 18.11.11 року у будинку підсудного і потерпілого, а також одяг потерпілого і підсудного, вилучений в Бердичівській ЦРЛ. Під час огляду на зазначених речах виявлено сліди речовини бурого кольору (а.с. 84);

- даними висновку судово-медичної експертизи ножа № 404 від 19.12.11, згідно з яким на ножі, який вилучено під час огляду місця події 18.11.11 з будинку АДРЕСА_1, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 (а.с. 96-98);

- даними висновку судово-медичної експертизи футболки № 737 від 20.12.11, відповідно до якого на футболці потерпілого ОСОБА_5, яку вилучено під час огляду місця події 18.11.11 в приміщенні Бердичівської ЦРЛ, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 (а.с. 104-106);

- даними висновку судово-медичної експертизи марлевого тампону № 736 від 20.12.11, згідно з яким на марлевому тампоні, який вилучено під час огляду місця події 18.11.11 з будинку АДРЕСА_1, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 (а.с. 112-114);

- даними висновку судово-медичної експертизи светра № 738 від 26.12.11, відповідно до якого на светрі підсудного ОСОБА_8, який вилучено під час огляду місця події 18.11.11 в приміщенні Бердичівської ЦРЛ, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 (а.с. 120-122);

- даними висновку судово-медичної експертизи дерев'яної палиці № 403 від 16.12.11, згідно з яким на дерев'яній палиці, вилученій під час огляду місця події 18.11.11 з будинку АДРЕСА_1, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_8 і не може походити від ОСОБА_5 (а.с. 128-130);

- даними висновку комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 610-2011 від 13.12.11, при проведенні якої встановлено, що ОСОБА_8 в період, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би полишав його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував. В стані фізіологічного афекту не перебував. По своєму психічному стану на даний час не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру, потребує в спостереженні психіатра за місцем проживання (а.с. 135-136);

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_8 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 4 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає з матір'ю 1950 р.н., за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями та на яку надходили скарги від родичів за агресивну поведінку, є інвалідом 3-ї групи з дитинства - глухонімим.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого. Суд не визнає обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки ОСОБА_8 жодним чином збитки не відшкодовував.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки та обставини скоєного злочину, особу підсудного та санкцію статті, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. І лише враховуючи те, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро розкаявся, є інвалідом 3-ї групи - глухонімим, приймаючи до уваги позицію потерпілого, який претензій до підсудного не має, просить його не позбавляти волі, суд відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що сприятиме досягненню мети покарання та буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає задоволенню і такі витрати підлягають стягненню з підсудного, оскільки доведені в ході судового слідства - матеріали справи містять довідки Бердичівської ЦРЛ МОЗ України про вартість стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_5 в реанімаційному та хірургічному відділеннях лікарні на загальну суму 5119 грн. 66 коп. (а.с. 35-38). Відповідно до ч. 4 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат»№ 11 від 07.07.95 з наступними змінами, витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Потерпілим цивільний позов на заявлявся.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_8

Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили, враховуючи призначене покарання та характеризуючі дані підсудного, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пп. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_8 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_8 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнути з ОСОБА_8 на користь Бердичівської центральної районної лікарні 5119 грн. 66 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 225 грн. 12 коп. за проведення судової експертизи холодної зброї (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили : кухонний ніж, дерев'яну палицю, марлевий тампон, футболку потерпілого ОСОБА_5, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області - знищити, светр ОСОБА_8, який зберігається в камері схову речових доказів при Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_8.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв