Ухвала суду № 28652543, 14.01.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

14.01.13 Справа № 20б/5014/331/2012.

За заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі

Луганської області, м. Кремінна Луганської області,

до боржника - Публічного акціонерного товариства Кремінський завод

«Хімавтоматика», м. Кремінна Луганської області,

про банкрутство

суддя Т. С. Кірпа

представники:

від кредиторів:

- Качук В.В., дов. б/н від 05.06.2012, Національного банку України;

- Артюх А.Л., дов. б/н від 15.06.2012 (в порядку передоручення), представник Національного банку України;

від боржника - Кірбаба О.В., дов. б/н від 08.01.2013, ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика";

розпорядник майна - Калініна В.В.,

обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), розгляд скарги кредитора, Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області на дії розпорядника майна боржника Калініну В.В.,

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, 06.02.2012 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №20б/5014/331/2012 про банкрутство боржника, Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика», м. Кремінна Луганської області, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредитором у загальній сумі 699764 грн. 49 коп., у тому числі основний борг зі сплати страхових внесків - 392264 грн. 54 коп., фінансової санкції - 78870 грн. 98 коп., пені - 16817 грн. 99 коп., основного боргу зі сплати єдиного внеску - 207737 грн. 41 коп., фінансової санкції - 3118 грн. 71 коп. та пені - 954 грн. 86 коп. у встановлений Законом строк.

У судовому засіданні кредитором, УПФУ в Кремінському районі Луганської області подано до суду заяву відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про зменшення грошових вимог до боржника у зв'язку зі сплатою останнім 6789 грн. 67 коп.

Враховуючи зазначене, ініціюючий кредитор, Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника, Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика», м. Кремінна Луганської області, вул. Куйбишева, 161, ідентифікаційний код 04699244, у загальній сумі 693005 грн. 28 коп., у тому числі основний борг зі сплати страхових внесків 392264 грн. 54 коп., фінансова санкція 78870 грн. 98 коп., пеня 16817 грн. 99 коп., основний борг зі сплати єдиного внеску 200986 грн. 15 коп., фінансова санкція 3112 грн. 64 коп., пеня 952 грн. 98 коп.

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на вимоги про сплату боргу, які направлені боржнику відповідно до ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 по справі №2а-4713/10 постанови на відкриття виконавчих проваджень щодо боржника, розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, акт звірення взаємних розрахунків №127 від 15.03.2012 між кредитором та боржником та інші матеріали справи.

Відзивом на заяву кредитора від 19.03.2012 за №38/74-03 боржник визнав грошові вимоги кредитора у повному обсязі, у сумі 693005 грн. 28 коп.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13, ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд:

- визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, до боржника, Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика», м. Кремінна Луганської області, вул. Куйбишева, 161, ідентифікаційний код 04699244, у загальній сумі 693005 грн. 28 коп., у тому числі основний борг зі сплати страхових внесків 392264 грн. 54 коп., фінансова санкція 78870 грн. 98 коп., пеня 16817 грн. 99 коп., основний борг зі сплати єдиного внеску 200986 грн. 15 коп., фінансова санкція 3112 грн. 64 коп., пеня 952 грн. 98 коп.;

- ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 19.09.2012 та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, з урахуванням поданого клопотання ініціюючого кредитора, досвіду роботи та відсутності на даний час порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності, призначив на цей же термін розпорядником майна Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика», м. Кремінна Луганської області, вул. Куйбишева, 161, ідентифікаційний код 04699244, арбітражного керуючого Калініну Вікторію Вікторівну, ідентифікаційний номер 2598415162, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих серія АВ №397272 від 23.09.2008, що мешкає за адресою: м. Луганськ, 27 квартал, 6/8, на якого покладає повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, суд зобов'язав ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика», м. Кремінна Луганської області, вул. Куйбишева, 161, ідентифікаційний код 04699244, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна боржника Калініній В.В. у строк до 05.04.2012.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 19.03.2012 №20б/5014/331/2012 ініціюючим кредитором, Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області надано докази здійснення публікації оголошення в офіційному друкованому органі Верховної Ради України - газеті «Голос України» від 29.03.2012 №57 (5307) про порушення провадження у справі про банкрутство щодо боржника, Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика».

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденний термін звернення конкурсних кредиторів до господарського суду з письмовими заявами з вимогами до боржника сплинув 30.04.2012.

Крім того, з заявою про додаткові грошові вимоги до боржника у сумі 195578,19 грн. звернувся кредитор, УПФУ в Кремінському районі Луганської області, у тому числі основний борг 56054,64 грн. та заборгованість з відшкодування сум виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах - 139523,55 грн.

Зазначені грошові вимоги є документально та нормативно обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, в тому числі розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, постановами про відкриття виконавчого провадження та іншими матеріалами справи.

Боржником та розпорядником майна вказана сума визнана в повному обсязі.

Враховуючи зазначене, суд визнав додаткові грошові вимоги кредитора, УПФУ в Кремінському районі Луганської області, у сумі 195578,19 грн., у тому числі основний борг 56054,64 грн. та заборгованість з відшкодування сум виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах - 139523,55 грн. та зобов'язав розпорядника майна Калініну В.В. включити вимоги кредитора до реєстру кредиторів відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На виконання ухвали господарського суду від 19.03.2012 №20б/5014/331/2012 та ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна Калініною В.В. надано реєстр безспірних грошових вимог кредиторів до боржника у складі кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області в сумі 888583,47 грн.;

- Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції в сумі 596605,98 грн.;

- Кремінського районного центру зайнятості в сумі 12335,00 грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області в сумі 161856,63 грн.;

- Луганського енергетичного об'єднання в сумі 141903,55 грн.,;

- ПрАТ «Верифікаційні проекти» в сумі 901073,00 грн., в тому числі судовий збір 1073,00грн. (1 черга);

- ПАТ «Фонд екологічних заходів» в сумі 1339073,00 грн.;

- ПАТ «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» в сумі 1221084,50 грн.;

- ПАТ «Страхова компанія «ЛЕММА» в сумі 102573,00 грн.;

- ТОВ «АТН-ІНВЕСТ» в сумі 934073,00 грн.;

- ПрАТ «Страхова компанія «Лемма Сіті Сервер» в сумі 401073,00 грн., в тому числі основний борг - 400000,00 грн. (4 черга) та судовий збір - 1073,00грн. (1 черга);

- ТДВ «Муніципальна страхова компанія «Захист Життя» в сумі 51073,00 грн.;

- ТОВ «ПІРС» в сумі 901073,00 грн.;

- ПРАТ «АПРІОРІ» в сумі 901073,00 грн.;

- ТОВ «БОНАНЗА» в сумі 418073,00 грн., в тому числі основний борг - 417000,00грн. (4 черга) та судовий збір - 1073,00грн. (1 черга);

ПрАТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва", в сумі 951073,00 грн., в тому числі основний борг - 950000,00грн. (4 черга) та судовий збір - 1073,00грн. (1 черга);

- ПАТ "Земельний Банк" в сумі 79321,39 грн., в тому числі основний борг - 78248,39грн. (4 черга) та судовий збір - 1073,00грн. (1 черга).

Всього: 10001920,52 грн.

Відомості про заставне майно боржника міститься:

- у додатку № 1 до реєстру вимог кредиторів, що є невід'ємною часткою реєстру вимог кредиторів, та є заставою за договором застави рухомого майна від 01.07.2011 з ПрАТ "Верифікаційні проекти";

- у додатку № 2 до реєстру вимог кредиторів, що є невід'ємною часткою реєстру вимог кредиторів та є заставою за договором іпотеки № 7/2 від 22.04.2009 з Національним банком України. Згідно з даними висновку №168/23 судової будівельно-технічної експертизи вартість заставного майна складає 24521782,00грн. (двадцять чотири мільйоні п'ятсот двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривни 00 копійок).

- у додатку № 3 до реєстру вимог кредиторів, що є невід'ємною часткою реєстру вимог кредиторів за кредиторськими вимогами ПАТ "Земельний банк" у загальній сумі 505301,58грн. (п'ятсот п'ять тисяч триста одна гривна п'ятдесят вісім копійок), в тому числі: за забезпеченим заставою (договір застави від 05.12.2006) кредитним договором №89-06/К від 22.11.2006 в загальній сумі 91222,11грн. та за забезпеченим заставою (договір застави устаткування від 02.02.2007) договором про надання кредитної лінії №04-07/К від 02.02.2007 в загальній сумі 414079,47грн.

За таких обставин суд, керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", затвердив реєстр грошових вимог кредиторів до боржника, Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод Хімавтоматика», ідентифікаційний код 04699244, у вищезазначеному складі кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені по закінченню строку, встановленому для їх подачі, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Керуючись ч. 1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", суд зобов`язав розпорядника майна Калініну В.В. протягом десяти днів після винесення ухвали по результатам попереднього засідання суду повідомити кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів і організувати їх проведення.

На зборах кредиторів обрати повноважений комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру боржника, Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод Хімавтоматика», м. Кремінна Луганської області, вул. Куйбишева, 161, ідентифікаційний код 04699244, з урахуванням проведеного Аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, протокол з зазначених питань надати суду у термін до 19.11.2012.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вказаної ухвали суду розпорядником майна Калініною В.В. надано докази проведення загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Проте, Управління Національного Банку України в Харківській області клопотанням від 09.11.2012 №17-010/9783 просило суд включити Нацбанк України в особі управління в Харківській області до складу комітету кредиторів ПАТ «Кремінський завод Хімавтоматика», для захисту інтересів держави, оскільки розпорядником майна не повідомлено останнє про проведення зборів кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши та оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд відхилив подане клопотання за необгрунтованістю та продовжив термін процедури розпорядження майном ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" та повноваження розпорядника майна Калініної В.В. на один місяць, до 19.12.2012, в подальшому термін процедури розпорядженням майном боржника продовжено.

На адресу господарського суду надійшла скарга від 12.12.2012 №17-010/10856, Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області на дії розпорядника майна з проханням визнати дії розпорядника майна ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» Калініної В.В. щодо порушення прав Національного банку України в прийнятті участі у голосуванні на загальних зборах кредиторів від 04.12.2012, що були проведені з питань, внесених до порядку денного зборів, зокрема, щодо обрання членів комітету кредиторів, а також не включення Національного банку України розпорядником майна до списку членів для обрання комітету кредиторів, незаконними та зобов'язати повторно провести загальні збори кредиторів з дотриманням вимог законодавства України та наданням можливості Національному банку України реалізації своїх прав на загальних зборах кредиторів відповідно до вимог ч. 1, 4-5 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи зазначене, суд призначив дану скаргу до розгляду у засіданні суду.

В обґрунтування поданої скарги кредитор посилається на наступне.

Ухвалою від 19.11.2012 господарського суду Луганської області по справі № 206/5014/331/2012 зобов'язано розпорядника майна Калініну В.В. повідомити кредиторів згідно реєстру кредиторів, в тому числі Управління Національного банку України в Харківській області про місце і час проведення зборів кредиторів, і організувати їх проведення. На зборах обрати повноважний комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика».

Листом від 20.11.2012 за № 489 розпорядник майна ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» Калініна В.В. повідомила Управління про призначення проведення загальних зборів кредиторів ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» на 04.12.2012.

04.12.2012 участь в загальних зборах кредиторів прийняли представники Національного банка України в особі Управління.

Проте посилаючись на те, що Національний банк України не є конкурсним кредитором ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика», та у Національного банку відсутні вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, розпорядник майна обмежила права Національного банку України щодо участі в процедурі обрання членів комітету кредиторів ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» шляхом голосування, а також відмовила у включенні Національного банку України до списку кредиторів для обрання в комітет кредиторів боржника, чим порушила, на думку кредитора, норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно якого при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

Згідно ухвали господарського суду Луганської області від 24.10.2012, якою затверджено реєстр кредиторів ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика», зі змінами, внесеними ухвалами від 29.10.2012 та від 05.11.2012, відомості про майно боржника, яке є предметом застави за договором іпотеки № 7/2 від 22.04.2009, укладеним з Національним банком України, включені до додатку 2 до реєстру вимог кредиторів, що є невід'ємною його частиною. Вартість заставного майна складає 24 521 782,00 грн..

Частиною 5 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не встановлено жодних обмежень для кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, щодо участі в голосуванні на загальних зборах кредиторів.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 16 Закону про банкрутство учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. Згідно наданого роз'яснення в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009 № 15, господарським судам слід враховувати, що за змістом Закону про банкрутство всі категорії кредиторів, крім поточних, можуть брати участь у зборах кредиторів, обирати зі свого кола комітет кредиторів та, що виключно їх голосами приймаються рішення, віднесені до компетенції цих органів кредиторів.

Називаючи кредиторів учасниками зборів, названий Закон не розмежовує їх на категорії (конкурсні; поточні; ті, чиї вимоги забезпечені заставою), а акцентує увагу лише на тому, щоб їх вимоги були включені до реєстру кредиторів.

Такий же висновок знайшов своє відображення у Постанові колегії Судової палати у господарських справах Верховного суду України від 11.10.2005.

Також у вказаній Постанові Верховний суд України акцентує увагу на тому, що правом дорадчого, а не вирішального, голосу на зборах кредиторів користуються лише арбітражний керуючий та представник працівників боржника. Інші учасники провадження у справі про банкрутство права брати участь у зборах кредиторів взагалі не мають (бо це збори кредиторів), а тому зазначене коло осіб з правом дорадчого голосу на зборах також є вичерпним, а відтак, суд не має права тлумачити норму абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство всупереч її дослівному змісту з метою розширення кола цих осіб.

Отже, Закон про банкрутство право вирішального голосу на зборах кредиторів надає всім кредиторам боржника (банкрута), вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, а право дорадчого, - тільки тим учасникам прова дження у справі про банкрутство, які можуть брати участь у зборах кредиторів.

Таким чином, дії арбітражного керуючого щодо усунення Національного банку України від голосування щодо обрання членів комітету кредиторів та його відмова у включенні до вказаного комітету, на думку кредитора, є неправомірною і такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи зазначене, кредитор просить суд визнати дії розпорядника майна ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» Калініної В.В. щодо порушення прав Національного банку України в прийнятті участі у голосуванні на загальних зборах кредиторів від 04.12.2012, що були проведені з питань внесених до порядку денного зборів, зокрема, щодо обрання членів комітету кредиторів, а також не включення Національного банку України розпорядником майна до списку членів для обрання комітету кредиторів, незаконними та зобов'язати повторно провести загальні збори кредиторів з дотриманням вимог законодавства України та наданням можливості Національному банку України реалізації своїх прав на загальних зборах кредиторів відповідно до вимог ч.1, 4-5 ст. 16 Закону про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що розпорядником майна Калініною В.В. надано суду відзив на скаргу б/н та б/д про наступне.

Розпорядник майна Калініна В.В. вважає скаргу НБУ безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В обґрунтування поданої скарги НБУ посилається на ч.10 ст.13, ч. 1, 4, 5 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009р. №15, зазначаючи, що жодних обмежень для кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою щодо участі в голосуванні на загальних зборах кредиторів законодавцем не встановлено.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реестром застав.

Вимоги Національного банку України до боржника виникли на підставі договору іпотеки № 7/2 від 22.04.2009, укладеного між НБУ - іпотекодержателем, боржником - іпотекодавцем та ПАТ «ЗЕМБАНК» - боржником за кредитними договорами.

Виходячи з наведеного, нормативного визначення поняття «кредитор» та «грошові вимоги», вбачається, що НБУ не є кредитором в контексті Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки у боржника не має грошових зобов'язань перед НБУ, а відповідно до умов договору іпотеки № 7/2 від 22.04.2009 ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» є лише майновим поручителем за кредитними договорами і несе відповідальність перед НБУ виключно майном, переданим в іпотеку.

Більш того, НБУ по справі № 15/224/2011(1/257) у встановлений ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» тридцятиденний строк не звернувся з заявою про визнання його вимог до боржника у справі №20б/5014/331/2012, а ні до суду, а ні до розпорядника майна чи боржника.

Зважаючи на зазначене, оскільки згідно даним обліку боржника, вимоги НБУ за кредитними договорами не відображуються як кредиторська заборгованість, НБУ не звертався но справі № 15/224/2011(1/257) з вимогою кредитора у встановлені законом строки до суду, розпорядника майна та боржника, розпорядник майна, на виконання вимог ч. 6 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», включив відомості про майно боржника, яке є предметом іпотеки, до реєстру вимог кредиторів окремо в додатку №2, що не дає НБУ, на думку розпорядника майна, права голосування в загальних зборах кредиторів боржника.

Що стосується посилань НБУ на Постанову колегії Судової палати у господарських справах Верховного суду України від 11.10.2005, то у цій справі, на відміну від справи №20б/5014/331/2012, йдеться про вимоги заставного кредитора до боржника, який забезпечив виконання своїх грошових зобов'язань перед банком заставою. Тобто, згідно даним обліку боржника у наведеній банком справі, у боржника є кредиторська заборгованість перед банком, забезпечена заставою (що вбачається з Постанови Вищого Господарського суду України від 12.07.2005 у справі №Б-31/10-04).

Враховуючи зазначене, розпорядник майна Калініна В.В. просить суд відмовити НБУ в задоволенні скарги на дії розпорядника майна Калініної В.В. в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, подану скаргу на дії розпорядника майна Калініної В.В., заслухавши та оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абзацу 2 ч. 1, ч. 4, 5 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Згідно абзацу другого частини першої статті 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. Отже, господарським судам слід враховувати, що за змістом Закону всі категорії кредиторів, крім поточних, можуть брати участь у зборах кредиторів, обирати зі свого кола комітет кредиторів та що виключно їх голосами приймаються рішення, віднесені до компетенції цих органів кредиторів.

Кредитор, вимоги якого не включено до реєстру, не має права брати участі у зборах кредиторів.

Кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство (п. 58 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009 №15).

За змістом абзацу 6, 7 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

В розумінні ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму у відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язав і подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі. - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Виходячи з аналізу зазначених норм Закону, вбачається, що основним критерієм участі в зборах кредиторів є наявність у особи статусу кредитора, грошові вимоги якого включено до реєстру кредиторів до боржника.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядником майна Калініною В.В., на виконання вимог ч. 6 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», внесено відомості про майно боржника, яке є предметом іпотеки, до реєстру кредиторів окремо в додатку №2, що не дає НБУ, на думку розпорядника майна, права участі в загальних зборах кредиторів боржника, як конкурсного кредитора.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Тобто Закон України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає механізм задоволення майнових інтересів заставодержателя, у справі про банкрутство майнового поручителя, а саме - у випадку реалізації ліквідатором майна банкрута, що є предметом застави ( іпотеки), отримані від реалізації кошти спрямовуються виключно для задоволення вимог заставодержателя.

Виходячи з вимог ст. 583 ЦК України майновий поручитель є суб'єктом такого виду забезпечення виконання основного зобов'язання, як застава.

Відповідно до умов укладеного договору іпотеки боржник виступає майновим поручителем, тобто, за змістом договору та вимог ст.ст. 583, 590 Цивільного кодексу України, майно боржника було передано в заставу для забезпечення виконання грошового зобов'язання третьої особи за укладеним банком з нею кредитним договором.

Таким чином, боржник ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» не є позичальником за договором іпотеки №7/2 від 22.04.2009 та не отримував від банку грошових коштів, отже не має зобов'язань по поверненню кредитних коштів, а виступає майновим поручителем позичальника і, як майновий поручитель, несе відповідальність перед банком тільки власним майном, переданим в заставу.

Необхідною ознакою набуття статусу кредитора у справі про банкрутство, виходячи з вимог п.п.3, 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є наявність саме зобов'язань грошового, тобто фінансового характеру.

Розпорядником майна Калініною В.В. ніяким чином не порушуються права та охоронювані законом інтереси банку на отримання задоволення його вимог за рахунок заставленого майна майнового поручителя - ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика».

Зазначені правові позиції висловлені в Постановах Вищого господарського суду України, зокрема, від 31.07.2012 по справі №5004/2092/11, від 24.07.2012 по справі №44/234-46/178-б, від 19.03.2012 по справі №Б-19/81-10, від 21.08.2012 по справі №20/129б

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, в тому числі і скарги на дії арбітражного керуючого (ліквідатора), а приписами чинного законодавства про банкрутство не передбачено звернення кредиторів зі скаргою на дії арбітражного керуючого - розпорядника майна в процедурі розпорядженням майном боржника (ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника).

Враховуючи зазначене, суд відхиляє скаргу кредитора, Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області від 12.12.2012 №17-010/10856, про визнання дій розпорядника майна ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» Калініної В.В. щодо порушення прав Національного банку України в прийнятті участі у голосуванні на загальних зборах кредиторів від 04.12.2012, що були проведені з питань, внесених до порядку денного зборів, зокрема, щодо обрання членів комітету кредиторів, а також не включення Національного банку України розпорядником майна до списку членів для обрання комітету кредиторів, незаконними, за необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 41, 22, 38, 43, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Скаргу кредитора, Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області від 12.12.2012 №17-010/10856, про визнання дій розпорядника майна ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика», м. Кремінна Луганської області, - Калініної В.В. щодо порушення прав Національного банку України в прийнятті участі у голосуванні на загальних зборах кредиторів від 04.12.2012, що були проведені з питань, внесених до порядку денного зборів, зокрема, щодо обрання членів комітету кредиторів, а також не включення Національного банку України розпорядником майна до списку членів для обрання комітету кредиторів, незаконними, - відхилити.

2. Ухвалу надіслати: кредиторам; боржнику; розпоряднику майна Калініній В.В., Рубіжанській ОДПІ Луганської області.

Суддя Т.С. Кірпа