Рішення № 28651980, 17.01.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 426/2465/12

Провадження № 2/426/2385/12

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.01.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого -судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

третьої особи -ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя було задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу на нього до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. від 23.11.2010 року справу було повернуто до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення по зазначення вартості спірного майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Як встановлено в судовому засідання:

- Вартість телевізора складає 900 грн., з зазначеною сумою погодився позивач, відповідач та третя особа. Телевізор було придбано під час шлюбу.

- Вартість килиму на якому наполягає позивач 1000 грн., відповідач та третя особа наполягають на сумі 150 грн. Позивач, відповідач та третя особа погоджуються, що килим було подаровано на весілля. Килим знаходиться у відповідача.

- Вартість м'якої частини 2200 грн. З зазначеною вартістю погоджуються позивач, відповідач, третя особа. Позивач наполягає, що м'яку частину подаровано ОСОБА_3 на весілля їх з відповідачем сім'ї. Третя особа заперечує, що це був подарунок. Відповідач погоджується з ОСОБА_3, що це не був подарунок для його сім'ї, а лише було надано йому та ОСОБА_1 в користування. Зараз м'яка частина знаходиться у третьої особи.

- Вартість набору посуду, який складається з шести каструль становить 250 грн. З зазначеною вартістю погоджуються позивач, відповідач, третя особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити, що:

- Вартість телевізора - 900 грн.

- Вартість м'якої частини, яка складається з дивану та крісла - 2200 грн.

- Вартість набору посуду, який складається з шести каструль - 250 грн.

Вважати дане додаткове рішення невід'ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров