Ухвала суду № 28651762, 11.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" січня 2013 р. Справа № 18/1262/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (вх. № 159 П/3-9 ) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.12.2012 винесеною за результатами розгляду скарги ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»на дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції по справі №18/1262/11,

за позовом - Carbon Products International ( Management ) Limited ( Карбон Продактс Інтернешнл (Менеджмент) Лімітед, РО Box 95, 2A Lord Street, Douglas Isle of Man /a/c 95, вул.. Лорд 2А, Дуглас, Остров Мен,

до Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» м.Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 577 928,47 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2012 року до господарського суду Полтавської області звернулось ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»зі скаргою на дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Братчун О.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.12.2012 р. у справі №18/1262/11 (суддя Киричук О.А.) скаргу відхилено.

ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», не погодившись із зазначеною ухвалою, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції у даній справі та прийняти нове судове рішення, яким скаргу задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.12.2012 р. у справі №18/1262/11 подано з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З 06.02.2012 р. діють наступні реквізити рахунку, відкритого для сплати судового збору: отримувач -УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області; код отримувача 37999654; рахунок отримувача 31216206782003; банк отримувача ГУДКУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом судовий збір не сплачено взагалі.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до приписів частини 2 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з мотивованим клопотанням про поновлення строку, встановленого на подання скарги.

Керуючись ст. 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Відкритому акціонерному товариству «Кременчуцький завод технічного вуглецю»разом з доданими до неї документами на - 12 арк.

Додаток заявнику: апеляційна скарга 01-19/2678 від 24.12.2012 р. на 5 арк., копія конверту на 1 арк., описи вкладення у цінний лист на 2 арк., поштові квитанції від 25.12.2012р. на 1 арк., накладна на доставку кореспонденції на 1 арк. наказ від 17.12.2012 р. № 470-к на 1 арк., та конверт.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.