Рішення № 28649742, 16.01.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" січня 2013 р.Справа № 5017/2898/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ СТІЛ"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 158887,28 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ СТІЛ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за поставлену продукцію у сумі 158887,28 грн.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надано, відповідач свого права на захист не використав. Під час розгляду справи Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлялось суду письмове клопотання про продовження розгляду справи з метою надання додаткових документів. Однак, після продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи відповідач у судові засідання не з'явилась, витребуваних документів суду не надала. Надіслані на адресу реєстрації відповідача ухвали суду повернулись на адресу суду без вручення з відміткою поштової організації про те, що ОСОБА_1 постійно відсутня за місцем проживання.

З наведених підстав, суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, суд встановив.

22 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ СТІЛ" (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) було укладено Договір № 202221 (далі за текстом - Договір), згідно якого Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити на умовах договору продукцію у кількості, асортименті та строки, визначені додатками, що є невід'ємною частиною договору.

У відповідності до положень п. 7.1, 7.3 Договору датою поставки продукції за умови поставки - склад Постачальника вважається передача продукції у розпорядження Покупця; приймання продукції Покупцем здійснюється за кількістю згідно товарносупровідним документам, за якістю згідно сертифікату якості заводу-виробника.

З урахуванням положень 6.1 Договору Покупець здійснює сплату продукції по даному договору у вигляді 100% передплати на підставі виставлених Постачальником рахунків; кінцевий розрахунок за поставлену продукцію здійснюється Покупцем на протязі 3х календарних днів з дати отримання від Постачальника акта звірки взаєморозрахунків (у т.ч. факсимільної копії).

На виконання умов Договору № 202221 від 22 лютого 2012 року, за період з 29.02.2012р. по 27.08.2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ СТІЛ" поставлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 продукцію на загальну суму 429619,80 грн., що підтверджується копіями залучених до матеріалів справи накладних та копій рахунків на сплату вартості отриманої продукції, залучених до матеріалів справи (а.с.14-65).

Періодичними платежами за період з 15.03.2012р. по 20.08.2012р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 частково сплачено вартість отриманої та прийнятої продукції на загальну суму 270732,52 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копією довідки Дніпропетровської регіональної дирекції АТ „ОТП Банк" від 03.10.2012р. та письмовими поясненнями представника від 14.01.2013р. Як вбачається з пояснень представника позивача та засвідчується поданими ним доказами, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вартість прийнятої продукції сплачено не повністю, у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість по сплаті вартості отриманої та прийнятої продукції на суму 158887,28 грн.

Позивачем надсилались на адресу відповідача засобом поштового зв'язку, а також вручались особисто відповідачу під розписку претензія від 12.09.2012р. про необхідність сплати заборгованості у сумі 158887,28 грн., а також відповідний акт звірки взаєморозрахунків станом на 12.09.2012р, однак відповідач наявну заборгованість не погасив.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням прийнятих на себе договірних зобов'язань відповідачем та направлені на стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 158887,28 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положення 6.1 Договору передбачали, що кінцевий розрахунок за поставлену продукцію здійснюється Покупцем на протязі 3-х календарних днів з дати отримання від Постачальника акта звірки взаєморозрахунків (у т.ч. факсимільної копії). Однак, як було встановлено судом, відповідач кінцевого розрахунку з позивачем не провів, в результаті чого за ним рахується заборгованість за частину прийнятої та своєчасно не сплаченої продукції.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ СТІЛ" про стягнення заборгованості в розмірі 158887,28 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача суми боргу в розмірі 158887,28 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 3177,74грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65003, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ СТІЛ" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19А, приміщення 20, код 34499118; п/р 26003017992001 у ДРУ ПАТ „КБ „ПІВДЕНКОМБАНК", м. Київ, МФО 305266) заборгованість за поставлену продукцію у сумі 158887 (сто п'ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 28 коп. та 3177 (три тисячі сто сімдесят сім) грн. 74 коп. судового збору.

Повний текст рішення складено 17.01.2013 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.