Рішення № 28649584, 10.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/17791-2012 10.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСТ»

Про стягнення 16 346,02 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Козаченко Р.Л. -по дов. № б/н від 25.12.2012

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСТ» про стягнення 16 346,02 грн. основного боргу по орендній платі, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оперативної оренди обладнання № 321311 від 26.10.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/17791-2012 та призначено її до розгляду на 10.01.2013.

Позивач в судовому засіданні 10.01.2013 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 10.01.2013 не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.12.2012 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 12.12.2012 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адреси, що зазначені в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, яка згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 13.12.2012 є місцезнаходженням відповідача та за поштовою адресою : м. Київ, вул. Рибальська, 22, поверх 3.

Відповідач ухвалу суду від 12.12.2012 надіслану за вищевказаними адресами отримав 17.12.2012, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправленя.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.01.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

26.10.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРСТ»(орендар) було укладено договір № 321311 оперативної оренди обладнання (далі - договір).

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідач в порушення умов договору не виконав зобов'язань щодо сплати вартості наданих послуг оренди обладнання за травень 2012 року, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 16 346,02 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно п. 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець надає орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку РЕRІ (в тому числі окремі елементи, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі - обладнання, асортимент, кількість і вартість якого вказується в актах прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору.

Орендар буде використовувати будівельну опалубку РЕRІ на об'єкті : «Реконструкція та обслуговування комплексного пам'ятника історії та культури місцевого значення «Новий Кучук-Кой»в м. Ялта, смт. Паркове, АР Крим»(п. 1.2. договору).

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Згідно з п. 6.1. договору передача повернення обладнання здійснюється відповідно до п. 2.3. даного договору і оформлюється документально шляхом підписання двостороннього акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 2.3. договору місцем повернення обладнання є : м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60. Транспортування обладнання до місця передачі (повернення) здійснюється орендарем самостійно (або за допомогою третіх осіб) та за його рахунок.

Згідно п. 2.1. договору передача обладнання в оренду здійснюється на підставі акту(-ів) прийому-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач одержав в оренду обладнання на підставі наступних актів прийому-передачі :

№ 01500 від 29.11.2011 на загальну суму без ПДВ 937 749.55 грн.;

№ 00505-Р від 22.12.2011 на загальну суму без ПДВ 193 900,25 грн.;

№ 01611 від 23.12.2011 на загальну суму без ПДВ 707 689,80 грн.;

№ 01616 від 26.12.2011 на загальну суму без ПДВ 299 756,40 грн.;

№ 01617/л від 26.12.2011 на загальну суму без ПДВ 374 428,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2011. Продовження строку даного договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до даного договору. В разі відсутності додаткової угоди про продовження строку дії даного договору він припиняє свою дію в строк, зазначений в цьому пункті.

Додатковими угодами № 2 від 31.12.2011, № 4 від 29.02.2012, № 5 від 31.03.2012 та № 7 від 30.04.2012 сторонами було продовжено дію договору до 31.05.2012.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з п. 4.1.1. договору орендна плата нараховується за повний місяць по факту знаходження обладнання у орендаря (згідно актів прийому-передачі), а у разі використання обладнання не повний календарний місяць -орендна плата нараховується за фактичну (згідно п. 4.3. договору) кількість днів знаходження обладнання в оренді (згідно актів прийому-передачі).

Пунктом 4.1.3. договору передбачено, що орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата), направляє орендарю поштою (цінним листом із описом вкладення) або кур'єром оригінал акту наданих послуг в двох примірниках.

Згідно з п. 4.1.4. Орендар зобов'язаний підписати і повернути орендодавцю один підписаний оригінал акту наданих послуг до двадцятого числа місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата).

У разі неповернення (несвоєчасного повернення) підсипаного акту наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього акту (із доданням відповідного розрахунку на підставі підписаних сторонами актів прийому-передачі обладнання), такий акт і сума орендної плати в грошовому вираженні вважаються беззастережно визнаними орендарем, а послуга є такою, що прийнята в повному обсязі (на вказану в акті суму).

В матеріалах справи наявні наступні акти приймання-здавання наданих послуг на загальну суму 366 346,02 грн., що підписані та скріплені печатками обох сторін:

№ 1393 від 30.11.2011 на суму 2 249,94 грн. без ПДВ;

№ 1492 від 31.12.2011 на суму 47 982,30 грн. без ПДВ;

№ 0090 від 31.01.2012 на суму 90 364,68 грн. без ПДВ;

№ 0190 від 29.02.2012 на суму 48 196,08 грн. без ПДВ;

№ 0290 від 31.03.2012 на суму 90 364,68 грн. без ПДВ;

№ 0401 від 30.04.2012 на суму 39 010,50 грн. без ПДВ;

№ 0517 від 31.05.2012 на суму 48 177,84 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 4.3. договору початком оплачуваного періоду (нарахування орендної плати) є дата дня одержання обладнання (дата підписання акта прийому-передачі).

Згідно з. п. 4.1.5. договору орендар сплачує орендну плату щомісячно. За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати.

Відповідно до п. 4.1.6. договору орендна плата може сплачуватись на розсуд орендаря наступним чином:

4.1.6.1. у вигляді 100% попередньої оплати загальної орендної плати за місяць (із врахуванням фактичної кількості обладнання, що знаходиться у орендаря). Строк оплати - до 26 числа оплачуваного (за яким нарахована орендна плата) місяця, або

4.1.6.2. із відстрочкою на період 26 календарних днів з моменту закінчення оплачувального (за який нарахована орендна плата) місяця.

Пунктом 4.1. договору визначено розмір орендної плати, а саме

4.2.1. ставка орендної плати (без ПДВ) за один місяць складає 3,00% від вартості переданого в оренду обладнання. Дана ставка застосовується виключно при умові оплати орендарем орендної плати відповідно до п. 4.1.6.1. даного договору.

4.2.2. ставка орендної плати (без ПДВ) за один місяць складає 3,50% від вартості переданого в оренду обладнання. Дана ставка застосовується виключно при умові оплати орендарем орендної плати відповідно до п. 4.1.6.2. даного договору.

4.2.3. ставка орендної плати, що вказана в п. 4.2.1. даного договору та/або розмір орендної плати в грошовому виражені можуть бути знижені за додатковою домовленістю сторін шляхом підписання відповідної додаткової угоди та акту наданих послуг за оплачуваний (за який нарахована орендна плата) місяць.

Додатковою угодою № 3 від 01.02.2012 сторони встановили ставку орендної плати (без ПДВ) за лютий 2012 року в розмірі 1,60% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць.

Додатковою угодою № 6 від 01.04.2012 сторони встановили ставку орендної плати (без ПДВ) за квітень 2012 року в розмірі 2,00% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць.

Додатковою угодою № 08 від 01.05.2012 сторони встановили ставку орендної плати (без ПДВ) за травень 2012 року в розмірі 3,00% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць.

Згідно наданих позивачем банківських виписок відповідач здійснив оплату за вищевказаними актами надання послуг на суму 350 000,00 грн.

Відповідно до п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 5.2.2. договору орендар зобов'язався своєчасно сплачувати орендну плату відповідно до умов цього договору.

Наявними у справі доказами доведено порушення відповідачем зобов'язання щодо внесення орендної плати за травень 2012 року в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість, яка за неоспореними відповідачем обґрунтованими розрахунками позивача становить 16 346,02 грн. боргу.

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 16 346,02 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСТ»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 22924957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60, код ЄДРПОУ 31032954) 16 346 (шістнадцять тисяч триста сорок шість) грн. 02 коп. боргу по орендній платі, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 16.01.2013.

Суддя В.В. Сівакова