Ухвала суду № 28649085, 07.12.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №151919968/2012

Провадження №2/1519/8836/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового будинку, -

У Х В А Л И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового будинку.

В порядку забезпечення позову, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.11.2012 року зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх представників не чинити перешкод в реалізації ОСОБА_3 права на недоторканність житла чи іншого володіння, шляхом заборони ОСОБА_1, ОСОБА_2 їхнім представникам без дозволу ОСОБА_3 входити, в'їжджати або вчиняти будь-які інші дії, що перешкоджають в'їзду та проходу до домоволодіння АДРЕСА_1 та на територію земельної ділянки площею 525 кв. м. зі сторони вулиці 6-та Лінія.

04.12.2012 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову від 06.11.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового будинку.

Заявники в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву, в якій просили розглянути заяву за їх відсутності, вимоги, викладені у заяві підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Інші учасники про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явились, про час та місце засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступник підстав.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового будинку.

В порядку забезпечення позову ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.11.2012 року зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх представників не чинити перешкод в реалізації ОСОБА_3 права на недоторканність житла чи іншого володіння, шляхом заборони ОСОБА_1, ОСОБА_2 їхнім представникам без дозволу ОСОБА_3 входити, в'їжджати або вчиняти будь-які інші дії, що перешкоджають в'їзду та проходу до домоволодіння АДРЕСА_1 та на територію земельної ділянки площею 525 кв. м. зі сторони вулиці 6-та Лінія..

Представниками відповідача до суду надано копію рішення Київського районного суду м. Одеси, яким ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину та усунення перешкод у користуванні власністю, скасовані заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до вище викладеного та керуючись ст.ст. 151,154 ч.3, 293,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 04.12.2012 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового будинку -задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 06.11.2002 року - скасувати.

Зняти заходи забезпечення позову щодо зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх представників не чинити перешкод в реалізації ОСОБА_3 права на недоторканність житла чи іншого володіння, шляхом заборони ОСОБА_1, ОСОБА_2 їхнім представникам без дозволу ОСОБА_3 входити, в'їжджати або вчиняти будь-які інші дії, що перешкоджають в'їзду та проходу до домоволодіння АДРЕСА_1 та на територію земельної ділянки площею 525 кв. м. зі сторони вулиці 6-та Лінія.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -ти денний строк з дня постановлення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ