Рішення № 28647840, 17.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.13р. Справа № 1/5005/10028/2012За позовом Прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 16 612 грн. 93 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

прокурор: Гандзюк А.В., посв. № 011525 від 25.10.12р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Орджонікідзе Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 збитки в розмірі 16 612 грн. 93 коп., завдані фактичним використанням земельної ділянки площею 0,0861 га по АДРЕСА_1 за період з 01.02.11р. по 01.07.12р. без правовстановлюючих документів.

Представник позивача в судовому засіданні 11.12.12р. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: „Повернуто за закінченням строку зберігання".

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки позовна заява з доданими до неї документами і ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у витязі з ЄДРПОУ від 03.01.2013р., наданому прокурором, відповідно до якого відповідач зареєстрований як фізична особа -підприємець за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача в судове засідання 15.01.13р. не з'явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2005р., згідно договору купівлі-продажу, відповідач придбав у ЗАТ "Орджонікідзевська автобаза" у власність шиноремонтну дільницю цегляну Е, інв. № 1004, загальною площею 449,5 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1. 08.04.2005р. договір купівлі-продажу вказаної шиноремонтної дільниці нотаріально посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_2 та здійснено запис у реєстрі нотаріальних дій № 1469.

Рішенням XXXIV сесії четвертого скликання Орджонікідзевської міської ради № 58 від 03.08.2005р. "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1" вилучено у ВАТ "Орджонікідзевська автобаза" земельну ділянку площею 861,0 кв.м. з причини продажу шиноремонтної дільниці приватному підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Другим пунктом даного рішення відповідачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 861,0 кв.м. з метою передачі її в оренду для обслуговування та експлуатації будівлі шиноремонтної дільниці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Пунктами 3 та 4 вказаного рішення передано ФОП ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 861,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язано Відповідача подати для розгляду та затвердження до Орджонікідзевської міської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в установленому законом порядку.

15.08.2005р. між Орджонікідзевською міською радою та відповідачем укладений договір оренди землі спірної земельної ділянки строком з 01.06.2005р. по 01.06.2006р.

В порушення вимог чинного законодавства відповідачем не вжито заходів для оформлення в установленому законом порядку технічної землевпорядної документації на вищезазначену земельну ділянку та не надано її для затвердження до Орджонікідзевської міської ради, а після сплину строку дії договору оренди, не переуклавши його, відповідач продовжує використовувати земельну ділянку площею 861,0 кв.м. для обслуговування власної нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 без достатніх на те правових підстав та без наявності правовстановлюючих документів.

Діями відповідача місцевому бюджету завдані збитки в сумі 16 612 грн. 93 коп., розмір яких визначено комісією по визначенню розмірів збитків, заподіяних власнику землі - територіальній громаді м. Орджонікідзе за фактичне використання земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 площею 861,0 кв.м. по АДРЕСА_1, за період з 01.02.2011р. по 01.07.2012р., створеною 27.06.2012р. рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради № 225/3 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993р. „Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" та затвердженою рішенням виконавчого комітету № 272 від 24.07.2012р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" земля, як природний ресурс загальнодержавного значення, - підлягає державній охороні і регулюванню на всій території України.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, в зв'язку з чим органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Орджонікідзевська міська рада Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного Кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відшкодування заподіяних збитків.

Загальні підстави та порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановлений статтями 156, 157 Земельного кодексу України.

Згідно статті 157 Земельного кодексу України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" збитки, неодержані доходи, заподіяні тимчасовим зайняттям земельних ділянок, а також обмеження прав власників землі підлягають відшкодуванню Відповідачем власнику землі.

Відповідно до ст. 287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Землекористування здійснюється у вигляді постійного користування земельною ділянкою та оренди.

Згідно зі ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Відповідач, згідно Закону, не є платником плати за землю, тому за фактичне землекористування він, як особа, якій земельна ділянка може бути виділена тільки на умовах оренди, повинен відшкодовувати збитки в розмірі орендної плати.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги прокурора. є обґрунтованим, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 48, ОКПО 04052212) 16 612 грн. 93 коп. (шістнадцять тисяч шістсот дванадцять грн. 93 коп.) збитків.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012) 1 609 грн. 50 коп. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписане -17.01.13р.