Ухвала суду № 28647720, 14.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.13р. Справа № 15/5005/9773/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнеспром-Т", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник", м. Дніпропетровськ

про стягнення 399 431 грн. 80 коп.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Водоп'янов С.В., представник за довіреністю № б/н від 13.11.12р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будбізнеспром-Т»(далі-позивач) 14.11.12р. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник»(далі-відповідач), про стягнення 399 431,80 грн.

До позовної заяви окрім іншого були додані накладна № 1 від 28.09.12р. на відпуск товару на загальну суму 284 324,53 грн. та накладна № 4 від 10.10.12р. на відпуск товару на загальну суму 48 535,30 грн., тобто на загальну суму 332 859,83 грн.

Ухвалою від 15.11.12р. було порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 04.12.12р. і зобов'язано до засідання подати:

- позивачу: докази в обґрунтування позову; всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- відповідачу: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справі); докази сплати боргу.

04.12.12р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву, підписаний А.О. Усольцевим (який в судове засідання не з'явився), без посилання на довіреність і її додання до відзиву, з якого вбачається, що 24.09.12р. між сторонами був укладений договір поставки № 240912-1, а 28.09.12р. позивач передав відповідачу у власність товар на суму 399 431,80 грн., що підтверджується накладними № 1 від 28.09.12р., № 4 від 10.10.12р. А 26.10.12р. сторони склали акт звірки взаєморозрахунків за період з 28.09.12р. по 10.10.12р., за даними якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 399 431,80 грн. Крім того, відповідач у відзиві посилається на те, що не розрахувався із позивачем, бо не має таких коштів.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи накладних № 1 від 28.09.12р., № 4 від 10.10.12р. (копії).

Обома сторонами вимоги ухвали від 15.11.12р. належним чином не виконані, тому господарський суд змушений був відкласти розгляд справи на 18.12.12р. і повторно зобов'язати подати до судового засідання:

- позивачу: докази в обґрунтування позову (довіреності на отримання цінностей, товаротранспортні накладні, видаткові накладні, податкові накладні, сертифікат якості виробника товару, журнал руху товарів на складі -оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- відповідачу: відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву (довіреності на отримання цінностей, товаротранспортні накладні, видаткові накладні, податкові накладні, сертифікат якості виробника товару -оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); довіреність на представника Усольцева А.О. (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у справу); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); докази сплати боргу.

05.12.12р. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи:

1) копії накладної № 1 від 28.09.12р.;

2) копії накладної № 4 від 10.10.12р.;

3) копії рахунку № 1 від 28.09.12р.;

4) копії рахунку № 5 від 10.10.12р.;

5) копії податкової накладної від 28.09.12р.;

6) копії податкової накладної від 10.10.12р.;

7) копії довіреності № 178 від 28.09.12р.;

8) копії довіреності № 192 від 10.10.12р.

17.12.12р. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи:

1) оригіналу звіту рухів товарів за період з 28.09.12р. по 10.10.12р.;

2) копії сертифікатів якості виробника товару на 5-ти аркушах;

3) копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на 8-ми аркушах.

Також, 17.12.12р. від представника відповідача А.О. Усольцева надійшло доповнення до відзиву з додатками, а саме, копії довіреності від 04.11.12р. та копії документів, які підтверджують правовий статус юридичної особи на 19-ти аркушах.

З вказаного доповнення вбачається, що 26.10.12р. сторони склали акт звірки взаєморозрахунків за період з 28.09.12р. по 10.10.12р., згідно якого заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Будбізнеспром-Т»складає 399 431,80 грн., а в ході розгляду справи сторонами були уточнені відомості накладних № 1 від 28.09.12р., № 4 від 10.10.12р. в частині податку на додану вартість.

Таким чином, разом з позовною заявою ТОВ «Будбізнеспром-Т»14.11.12р. надано господарському суду накладні № 1 від 28.09.12р. на суму 284 324,53 грн. і за № 4 від 10.10.12р. на суму 48 535,30 грн., в яких не вказана загальна сума ПДВ, а додатково 04.12.12р., 05.12.12р.. надано до господарського суду такі ж самі накладні № 1 від 28.09.12р. на суму 341 189,44 грн. і за № 4 від 10.10.12р. на суму 58 242,36 грн. вже з урахуванням суми ПДВ.

Виготовлення однакових накладних про одні і ті же обставини, за однією тією ж датою, є порушенням Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»№ 88 від 24.05.1995 року, та свідчить про можливе підроблення цих документів.

Припущення про можливе службове підроблення вказаних документів підтверджуються також тим, що таку ж саму видаткову накладну № 4 від 10.10.12р., але на суму 59 015,70 грн., в якій покупцем товару замість ТОВ «Супутник»є ТОВ "Шоковіта", ТОВ «Будбізнеспром-Т»надало до господарського суду Дніпропетровської області до матеріалів по справі № 6/5005/9768/2012 (рішення від 04.12.12р.).

Таким чином, в діях посадових осіб ТОВ «Будбізнеспром-Т», що виразилися в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.366 КК України.

Враховуючи, що маються ознаки підробки первісних документів бухгалтерського обліку підприємства ТОВ «Будбізнеспром-Т», господарському суду необхідно з'ясувати чи не є угода, укладена між позивачем і відповідачем, а саме договорів поставки № 240912-1 від 24.09.12р., фіктивною.

Окрім того, в діях посадових осіб ТОВ «Будбізнеспром-Т»та ТОВ «Супутник»вбачаються ознаки перевищення повноважень службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, з метою заволодіння чужим майном, чи то з метою ухилення від сплати податків, доведення до банкрутства, відповідальність за що передбачена ст.ст.191, 212, 219, 364-1 КК України.

Також, ухвалою від 27.12.12р. господарським судом витребувано у ПАТ "КБ Аксіома" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 11, МФО 307305) інформацію стосовно руху грошових коштів на розрахунковому рахунку № 26001612000300 (з відображенням відомостей платежу, дати, коду та найменування і повних реквізитів контрагентів), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Супутник" (код ЄДРПОУ 32228481) за період з 24.09.12р. по 27.12.12р., яку необхідно було надати до господарського суду Дніпропетровської області в строк до 03.01.13р.

Вимоги вказаної ухвали суду банком виконані не були.

Ухвалою від 03.01.13р. господарським судом зобов'язано відповідача (ТОВ «Супутник») до засідання подати: докази в обґрунтування відзиву (довіреності на отримання цінностей, сертифікат якості виробника товару - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); а також інформацію стосовно руху грошових коштів на розрахунковому рахунку № 26001612000300 (з відображенням відомостей платежу, дати, коду та найменування і повних реквізитів контрагентів), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Супутник" (код ЄДРПОУ 32228481) за період з 24.09.12р. по 27.12.12р.

Вищезазначеною ухвалою суду повторно зобов'язано ПАТ "КБ Аксіома" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 11, МФО 307305) надати до господарського суду Дніпропетровської області в строк до 09.01.13р. інформацію стосовно руху грошових коштів на розрахунковому рахунку № 26001612000300 (з відображенням відомостей платежу, дати, коду та найменування і повних реквізитів контрагентів), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Супутник" (код ЄДРПОУ 32228481) за період з 24.09.12р. по 27.12.12р.

Суд звертає увагу на те, що ухвалу суду від 27.12.12р. ПАТ "КБ Аксіома" отримав 27.12.12р., про що свідчить штамп банку з вхідним № 476, а ухвалу від 03.01.13р. ПАТ "КБ Аксіома" отримав 04.01.13р., про що свідчить штамп банку з вхідним № 16.

Відповідачу також були відомі вимоги ухвали суду від 03.01.13р., що підтверджується його заявою від 14.01.13р., яка надійшла до господарського суду нарочно о 9:49 год. і в якій відповідач просить розглядати справу, призначену на 14.01.13р. о 10:30 год., без участі повноважного представника відповідача.

Але вимоги вищезазначених ухвал суду ні банком, ні відповідачем до цього часу виконані не були, що свідчить про навмисне невиконання судового рішення, відповідальність за що передбачена ст. 372 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає в діях посадових осіб ТОВ «Будбізнеспром-Т», ТОВ «Супутник»ознаки складу злочину передбачених ст.ст. 191, 212, 219, 364-1, 366, 372 КК України.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити ухвалу суду з копіями матеріалів справи № 15/5005/9773/2012 до Прокуратури Дніпропетровської області для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування в порядку ст. 214 КПК України, та вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Будбізнеспром-Т»і ТОВ «Супутник»за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 191, 212, 219, 364-1, 366, 372 КК України, зокрема встановлення:

- достовірності видаткових накладних ТОВ «Будбізнеспром-Т»№1 від 28.09.12р. і № 4 від 10.10.12р.; товарно-транспортних накладних від 28.09.12р. і від 10.10.12р. (замовник - платник ТОВ «Будбізнеспром-Т», вантажоодержувач ТОВ «Супутник»); звіту ТОВ «Будбізнеспром-Т»руху товарів по групі товарів "Солодості" за період з 28.09.12р. по 10.10.12р. в підрозділі "Склад" по контрагенту ТОВ «Супутник»; податкових накладних № 1 від 28.09.12р. і № 5 від 10.10.12р.;

- яким чином операції стосовно купівлі-продажу за договором поставки від 24.09.12р. №240912-1 відображені у бухгалтерському і податковому обліку ТОВ «Будбізнеспром-Т»і ТОВ «Супутник»;

- на якому рахунку відображено рух вказаних у наданому до господарського суду звіті руху товарів запасів (28 рахунок);

- на якому рахунку відображена і обліковується кредиторська/дебіторська заборгованість по взаємовідносинам ТОВ «Будбізнеспром-Т»і ТОВ «Супутник»;

- яким чином обліковуються у ТОВ «Будбізнеспром-Т»витрати на транспортування товару за договором поставки від 24.09.12р. № 240912-1;

- чи включені суми по вказаним операціям до розрахунку, що підлягає оподаткуванню, при розрахунку ПДВ і податку на прибуток у ТОВ «Будбізнеспром-Т»і ТОВ «Супутник»;

- мали ТОВ «Будбізнеспром-Т»і ТОВ «Супутник»кількість робітників (штатний склад) для здійснення вказаних операцій стосовно купівлі-продажу товарів на суму 399431,80 грн.;

- наявність складських приміщень (матеріально - технічної бази) у ТОВ «Будбізнеспром-Т»і ТОВ «Супутник»для здійснення вказаних операцій стосовно купівлі продажу товарів на суму 399 431,80 грн.;

- первинне походження вказаного у накладних №1 від 28.09.12р. і № 4 від 10.10.12р. товару у ТОВ «Будбізнеспром-Т»;

- подальшу реалізацію товару, вказаного у накладних № 1 від 28.09.12р. і № 4 від 10.10.12р. ТОВ «Супутник»;

- чи здійснювалася фактично передача товару згідно вказаних видаткових накладних і чи існував вказаний товар на момент його продажу у ТОВ «Будбізнеспром-Т»;

- перевірити книгу або журнал реєстрації видаткових накладних ТОВ «Будбізнеспром-Т»на предмет реєстрації видаткової накладної № 4 від 10.10.12р.

Провадження у справі № 15/5005/9773/2012 - зупинити.

Після проведення необхідних слідчих дій надати господарському суду Дніпропетровської області обґрунтовану відповідь у встановлений законом термін.

Суддя Н.Е. Петренко