Рішення № 28646709, 11.01.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/2619/12

Провадження № 2/177/14/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 січня 2013 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондарчука Г. Д.

при секретарі Ференц Я. З.,

- за участю представника позивача Ридош М.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій вказав, що між ВАТ Комерційний Банк „Надра", правонаступником якого є позивач та відповідачем - ОСОБА_2 22.10.2007 року укладено договір «Автопакет» № 8/2007/840-688274-МБ22-27-АП, відповідно до умов якого банком було надано позичальнику кредит в сумі 33 290,00 доларів США з виплатою процентною ставки 12,5 % на рік, строком до 20.10.2012 року.

Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 16.07.2012 року існує заборгованість у розмірі 32115,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 256 700,07 грн.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором «Автопакет» № 8/2007/840-688274-МБ22-27-АП відповідачка ОСОБА_5 виступила поручителем та відповідно до п.3.2.2 зазначеного договору безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань у тому ж об'ємі, що і позичальник.

В наслідок порушення умов вказаного договору позичальнику та поручителю були направлені листи з вимогами про виконання кредитних зобов'язань, які відповідачі отримали, проте заборгованість не погасили.

Тому позивач просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 32 115,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 256 700,07 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач - ОСОБА_2, його представник та представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги позивача стосовно стягнення заборгованості з відповідачів не визнали, суму заборгованості вважають завищеною та з цієї підстави в задоволені позову просили суд відмовити. Представник відповідачів наполягав на застосуванні строку позовної давності до нарахування пені та штрафних санкцій, крім того вважає, що розрахунок суми заборгованості проведений неправильно.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком „Надра" та ОСОБА_2 укладено договір «Автопакет» № 8/2007/840-688274-МБ22-27-АП, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 33 290, 00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 12,5 % річних, строк повернення кредиту - 20.10.2012 року (а.с.8-11).

Отримання відповідачем грошових коштів у сумі 33290,00 доларів США, що еквівалентно 168114,50 грн., підтверджується заявою про видачу готівки № 161 від 22.10.2007 року (а.с.12).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

22.10.2007 року відповідачка ОСОБА_5 виступила поручителем та відповідно до п. 3.2.1 зазначеного договору зобов'язана безвідзивно та безспірно відповідати за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань у тому ж об'ємі, що і позичальник (а.с. 9-10).

04.02.2011 року була здійснена заміна свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи, згідно якого ВАТ КБ „Надра" було перейменовано в ПАТ КБ „Надра" (а.с. 5).

Суд вважає встановленим, що позивач є правонаступником всіх прав та зобов'язань ВАТ КБ „Надра", а відповідачі боржниками відносно позивача.

Як встановлено ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

26.07.2012 року за вих. № 4890 та № 4891 ПАТ КБ „Надра" на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_5 надіслані письмові претензії про усунення порушень умов кредитного договору (а.с. 13-14), однак вказані повідомлення були проігноровані відповідачами і до теперішнього часу заборгованість не сплачена.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору та нарахованої пені станом на 16.07.2012 року заборгованість за кредитом склала 32115,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 256700,07 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 21 128,51 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 168 880,18 грн., заборгованості по відсоткам - 4 947,92 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 39 548,72 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 3 329,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 26 608,70 грн., пені - 2 710,18 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 21662,47 грн. (а.с.6-7).

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язань визнаються невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1052 ч.1 ЦК України у разі невиконання позивальником своїх зобов'язань, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи, що відповідачі порушили умови договору, в результаті чого кредитний договір не виконується то відповідно до вимог ст. 610 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплату неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу .

Згідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Представник відповідачів заперечуючи проти вимог позивача зазначає, що позивачем пропущений однорічний строк позовної давності щодо нарахування пені та штрафу. Так як остання проплата по договору здійснювалась - 03.08.2009 року, тому на його думку минув спеціальний строк позовної давності щодо стягнення штрафу та пені.

Однак суд враховує, що договором «Автопакетом» № 8/2007/840-688274-МБ22-27-АП від 22.10.2007 року визначено строк сплати останнього платежу - 20.10.2012 року, то саме з 21.10.2012 року почався перебіг строку спеціальної позовної давності за цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ПАТ КБ «Надра» подано до суду 16.08.2012 року (а.с. 2-3), тобто в межах строку позовної давності, що спростовує пояснення представника відповідачів щодо застосування строку позовної давності до нарахування пені та штрафних санкцій.

Безпідставними та надуманими також суд вважає посилання представника відповідачів стосовно того, що розрахунок по відсоткам зроблений неправильно, тому суд не може взяти їх до уваги, оскільки законність даного розрахунку ним у судовому засіданні не доведена, жодних доказів протилежного останній до суду не надав.

Не встановлено в судовому засіданні також твердження представника відповідачів в частині того, що в матеріалах справи відсутні дані на підтвердження повноважень представника позивача, оскільки вказана обставина спростовуються довіреністю позивача належним чином завіреною Головою правління ПАТ КБ «Надра Банк».

Посилання відповідача на безпідставність вимог позивача, суд не може прийняти до уваги і тому відноситься до них критично оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів про те, що відповідачі порушили умови договору, не сплачують суму кредиту та проценти за користування кредитом.

Оскільки ці обставини повністю підтверджені в судовому засідання, будь-яких заперечень представник відповідачів щодо поважності непогашення кредиту внаслідок непереборної сили або інших підстав не надав, суд вважає за потрібне стягнути солідарно з відповідачів по справі в примусовому порядку суму заборгованості у розмірі 256 700, 07 грн.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2567,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 256-258, 525, 526, 553, 611, 1052, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 197, 208, 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за договором «Автопакет» № 8/2007/840-688274 - МБ22-27-АП від 22.10.2007 року у розмірі 256 700 (двісті п'ятдесят шість тисяч сімсот) грн. 07 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту - 168 880,18 грн., заборгованості по відсоткам - 39548,72 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 26608,70 грн., пені - 21662,47 грн. та судовий збір в сумі 2567 (дві тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 00 коп., який підлягає сплаті пропорційно відповідачам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а якщо особа не приймала участь у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: