Постанова № 28645523, 17.01.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/3840/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2012 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення з відповідача податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 2901,13 грн. та по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5439,22 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що порушення, на які посилається позивач, сталися не з вини ФОП ОСОБА_1 Так, 11.05.2012 року слідчим УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу №25/43725 за фактом підроблення невстановленою особою підписів у податкових накладних від імені директора ПП «Газнафта-Сервіс Плюс» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 12.06.2012 року працівниками УБОЗ УМВС України за місцем мешкання ФОП ОСОБА_1 в результаті проведеного обшуку працівниками вилучено печатку ФОП ОСОБА_1 та документи, що стосуються господарської діяльності відповідача. За таких обставин, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1) зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця 20.04.2006 року та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові з 20.04.2006 року за № 22011, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.09.2012 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 20.04.2006 року № Ш/29-040 (а.с. 5,6).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на 25.10.2012 року за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 2901,13 грн. та по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5439,22 грн., що підтверджується даними облікової картки платника податків (а.с. 4).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 2901,13 грн. у відповідача виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 10.07.2012 року № 0001911740, від 22.08.2012 року № 0002321740 та від 04.09.2012 року № 0002441740 (а.с. 8,10,11).

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5439,22 грн. виник на підставі самостійно поданої відповідачем податкової декларації від 11.04.2012 року № 225467 (а.с. 13).

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладання штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання, або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за такс порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Податковий борг у відповідача виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 10.07.2012 року № 0001911740, від 22.08.2012 року № 0002321740, від 04.09.2012 року № 0002441740 та податкової декларації від 11.04.2012 року № 225467.

Посилання представника відповідача на неможливість подання звітності через відсутність печатки, яка була вилучена згідно протоколу обшуку від 12.06.2012 року (а.с. 24-26) судом не приймаються до уваги, оскільки вказані обставини не звільняють платника податків від виконання обов'язку по наданню податкової звітності та сплаті податкових зобов'язань. ФОП ОСОБА_1 мала право подати податкову декларацію без засвідчення печатки (в т.ч. з відповідними копіями протоколу/акту вилучення).

Відповідно до п. 4.4 ст. 4 Наказу ДПС України від 14.06.2012 року № 516 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України» прийняття податкової декларації є обов'язком ДПС. Відмова посадової особи ДПС прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених статтями 48 та 49 Кодексу, забороняється.

Судом встановлено, що в ДПІ у м. Чернігові відсутня інформація щодо звернення ФОП ОСОБА_1 про прийняття звітності з ПДВ за травень-липень 2012 року (в т.ч. без печатки).

Згідно із п. 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а)особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б)надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в)засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Чернігові листом від 22.06.2011 року надано один екземпляр угоди про забезпечення електронного документообігу з сертифікатом, яким надана можливість направлення податкової звітності (в т.ч. наявна електронна печатка) до 07.06.2013 року (а.с. 44,45).

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 мала можливість відповідно до абз. «в» п. 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України подавати звітність з податку на додану вартість, в тому числі й засобами електронного зв'язку (звітність за періоди червень 2011р.- квітень 2012 р. ФОП ОСОБА_1 подавалась засобами електронного зв'язку).

Згідно із п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу від 27.07.2012 року № 203, яка отримана відповідачем особисто 28.07.2012 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на день розгляду справи податковий борг в розмірі 8340,35 грн. відповідачем не сплачено.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ДПІ у м. Чернігові до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, АДРЕСА_1):

- податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 2901 (дві тисячі дев'ятсот одну) грн. 13 коп. на р/р 31110029700002, код 14010100, до Державного бюджету, код 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592;

- податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5439 (п'ять тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 22 коп. на р/р 33217801700002, код 11010500, до місцевого бюджету, код 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова