Постанова № 28645439, 17.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.13Справа №2а-3110/12/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення несплаченої фінансової санкції в сумі 1 700,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Регіональне управління Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення несплаченої фінансової санкції в сумі 1 700,00 грн. Вказує, що 22.05.2012 року Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі була проведена перевірка додержання фізичною особою-підприємцем - ОСОБА_1 У ході перевірки виявлено порушення вимог статті 15 Закону України № 481/95. За наслідками перевірки складений акт перевірки № 47/2102/НОМЕР_1 від 22.05.2012 року. На підставі вказаного акту 11.06.2012 року позивачем було прийнято рішення № 270820-0002-21-045 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції на загальну суму 1 700,00 грн. На момент подачі адміністративного позову до суду вказана фінансова санкція відповідачем не сплачена.

Просить стягнути з відповідача несплачену фінансову санкцію в розмірі 1 700,00 грн.

Ухвалою від 21 грудня 2012 року відкрито скорочене провадження по адміністративній справі, запропоновано відповідачеві подати у строк до 15 січня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачем ухвалу від 21 грудня 2012 року про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі виконано не було. Письмові заперечення суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Даних про зміну місця реєстрації відповідача матеріали справи не містять.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено наступне: Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі - Закон № 481) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

22 травня 2012 року Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі на підставі наказу № 55 від 22.05.2012 року (а.с.12) та на підставі направлень № 109/21-025, № 110/21-025 від 22.05.2012 року (зворотній а.с.11) була проведена перевірка торгівельного об'єкту - бар «ІНФОРМАЦІЯ_1» , який розташований за адресою: АДРЕСА_2, діяльність в якому здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством Україні, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки було складено акт №47/2102/НОМЕР_1 (а.с.7-8). Перевірка проведена у присутності фізичної особи-підприємця відповідача та акт перевірки було підписано без зауважень.

В ході проведення перевірки виявлено порушення вимог статті 15 Закону України № 481, а саме: 22.05.2012 року в барі «ІНФОРМАЦІЯ_1» споживачеві було реалізовано 100 гр. коньяку «Шустов» 3 зірки зі скляної пляшки 0,5л, міцністю 40 % об. (виробництва «Одеський коньячний завод» Україна, 65005, м. Одеса, вул. Млинова, 13, з датою виробництва 19.11.2011 року - згідно інформації вказаної на етикетці) за ціною 24,00 грн. та сік за ціною 18,00 грн. на загальну суму покупки 42,00 грн.

На момент продажу алкогольного напою, 22.05.2012 року у ФОП ОСОБА_1, була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Відповідно до опису алкогольних напоїв на торгівельному об'єкті знаходилось 6 найменувань алкогольних напоїв загальною кількістю 9 шт. та загальною вартістю 680,00 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 15 Закону № 481, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Загальна сума фінансової санкції складає 1 700,00 грн.

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі - Порядок), рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі - Порядок), та на підставі акту перевірки № 47/2102/НОМЕР_1 від 22.05.2012 року керівництвом позивача до ФОП ОСОБА_1 було прийнято рішення № 270820-0002-21-045 від 11.06.2012 року (а.с.6) про застосування фінансових санкцій в розмірі 1 700,00 грн. Рішення про застосування фінансових санкцій вручене відповідачу ФОП ОСОБА_1 15.06.2012 року.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалося.

Згідно з пунктом 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

В порушення вимог пункту 10 Порядку в добровільному порядку рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не виконане.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заборгованість по сплаті фінансових санкцій у сумі 1 700,00 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, позовні вимоги - задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (99055, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь Регіонального управління Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37, код платежу 21081100, код виду платежу 135, код ЄДРПОУ 38022916, МФО 824509, р/р 31110106700007, бюджет Ленінського району УДК м. Севастополя) заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 виконати постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак